Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии:
от истца: представителя Зайцевой Е.А. по доверенности от 30.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2015 года по делу N А53-28503/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" о взыскании задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Новик В.Л.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - истец, ООО "Лукойл-ТТК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКХ Ленинского района") о взыскании основной задолженности в размере 89 530 руб. 27 коп. и пени в размере 38 598 руб. 08 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение суда мотивировано тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт допущения ответчиком просрочки в оплате тепловой энергии.
С принятым судебным актом не согласилось ООО "ЖКХ Ленинского района", в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск оставить без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что ответчик заявил возражения по начисленной истцом оплате за август 2014 года. Спорными являются многоквартирные дома, в которых отсутствуют общедомовые узлы учета. Истец производил начисление оплаты исходя из количества проживающих жильцов многоквартирных домов, однако не учел, что квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета, по показаниям которых и подлежала начислению оплата;
- - суд первой инстанции неправильно определил размер подлежащей взысканию неустойки, т.к. не учел, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 46, был передан под управление иной управляющей компании с 01.08.2014.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "ЖКХ Ленинского района" явку своего представителя не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "Лукойл-ТТК" обратилась к суду с заявлением об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности за август 2014 года в размере 89 530 руб. 27 коп. и 738 руб. 62 коп. неустойки. Данное заявление мотивировано тем, что истец на основании показаний индивидуальных приборов учета жильцов многоквартирных жилых домов, представленных ответчиком, произвел перерасчет платы за отыскиваемый период. С учетом перерасчета и платежей, полученных от ответчика в период рассмотрения спора в суде первой инстанции задолженность по оплате коммунального ресурса отсутствует.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ввиду того, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом, в связи с чем, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "ЖКХ Ленинского района" 89 530 руб. 27 коп. задолженности и 738 руб.
62 коп. неустойки подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.
Представитель ООО "Лукойл-ТТК" просила оставить без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "ЖКХ Ленинского района" неустойки в размере 37 859 руб. 46 коп.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 16.11.2011 заключен договор теплоснабжения N 5010 (в редакции протокола разногласий), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренным настоящим договором, а также обеспечивать эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пунктом 1.1 договора).
Абонент обязался оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (пункт 4.1.1).
Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.
С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требуется заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора.
В разделе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов и платежей, в частности указали, что расчетным периодом по договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется исполнителем коммунальных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.
Во исполнение условий договора истец с июня по август 2014 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель. Однако ответчик своевременно обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по выставленным счетам-фактурам истца своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 299 469 руб. 55 коп.
Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако, данные претензии остались ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, на момент обращения с иском по настоящему делу за период июнь - июль - август 2014 года у ООО "ЖКХ Ленинского района" имелась задолженность перед ООО "Лукойл-ТТК" в общем размере 1 573 998 руб. 09 коп. (780 017 руб. 77 коп. за июнь 2014 года + 793 980 руб.
32 коп. за июль 2014 года + 725 471 руб. 46 коп. за август 2014 года) по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых для потребностей населения в многоквартирные жилые дома.
ООО "ЖКХ Ленинского района" фактически частично признало требования ООО "Лукойл-ТТК" и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, оплатив задолженность по платежным поручениям N 8270 от 05.12.2014 в размере 780 017 руб. 77 коп. за июнь 2014 года; N 8271 от 05.12.2014 и N 8907 от 12.12.2014 в размере 793 980 руб. 32 коп. за июль 2014 года; N 8941 от 12.12.2014 в размере 635 941 руб. 19 коп. за август 2014 года.
Таким образом, по утверждению истца размер задолженности ответчика за август 2014 года составил 89 530 руб. 27 коп., ответчик наличие данной задолженности отрицал.
Из правовой позиции сторон следует, что расхождения по вопросу о наличии либо отсутствия задолженности за август 2014 года было вызвано тем, что по утверждению ООО "Лукойл-ТТК" ответчик в нарушение раздела 5 договора теплоснабжения не представил для расчетов сведения о показания ИПУ жильцов многоквартирных жилых домов, ответчик настаивал на том, что такие сведения были предоставлены своевременно, в связи с чем истец при определении объема потребленного коммунального ресурса был обязан руководствоваться показаниями ИПУ граждан.
В ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции истец произвел перерасчет объема поставленного ответчику коммунального ресурса с учетом показаний ИПУ граждан, в связи с чем заявил отказ от иска в части взыскания с ООО "ЖКХ Ленинского района" задолженности в размере 89 530 руб. 27 коп. за август 2014 года.
Таким образом, в настоящий момент между сторонами дела отсутствует спор по поводу объема потребленного коммунального ресурса в заявленный период, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
ООО "Лукойл-ТТК" также заявлялось требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату ответчиком потребленного коммунального ресурса за период с 29.07.2014 по 29.10.2014 в размере 38 598 руб. 08 коп.
В связи с тем, что истцом осуществлен перерасчет задолженности за август 2014 года, им также было откорректировано требование о взыскании неустойки, в связи с чем ООО "Лукойл-ТТК" просило взыскать с ООО "ЖКХ Ленинского района" за заявленный период неустойку в размере 37 859 руб. 46 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель выплачивает теплоснабжающей организации неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно) перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.
Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки, откорректированный истцом с учетом произведенного перерасчета долга за август 2014 года, и признает его методологически и арифметически правильным.
Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии и теплоносителя своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 37 859 руб. 46 коп. является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как не обоснованный довод ответчика о том, что при расчете неустойки ООО "Лукойл-ТТК" учитывает сумму долга за теплоснабжение и теплоноситель, поставленные в августе 2014 года в адрес многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 46.
Как следует из материалов дела, 28.05.2014 общим собранием жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 46, было принято решение о смене управляющей компании с ООО "ЖКХ Ленинского района" на ООО "УО "РСУ-11".
Как указывает ответчик, фактическая передача дома под управление ООО "УО "РСУ-11" произошла 01.08.2014, о чем ООО "Лукойл-ТТК" было уведомлено письмом ООО "ЖКХ Ленинского района" N 665 от 04.08.2014.
С указанного времени ООО "Лукойл-ТТК" платежи за коммунальный ресурс, поставляемый в адрес жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 46, в отношении ООО "ЖКХ Ленинского района" не начисляет. При определении размера задолженности за август 2014 года истцом был принял расчет ответчика, что повлекло заявление частичного отказа от иска.
Начисление неустойки за июнь - июль 2014 года на задолженность, образовавшуюся в связи с неоплатой ООО "ЖКХ Ленинского района" коммунального ресурса, в том числе поставленного в адрес жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 46, является обоснованным, т.к. в этот период именно ответчик являлся абонентом истца в отношении спорного дома.
Принимая уточнения ООО "Лукойл-ТТК" в части взыскания с ответчика задолженности, при вынесении решения по делу суд первой инстанции возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 890 руб. 48 коп. Вместе с тем, суд не учел, что данное уменьшение цены иска было вызвано тем, что ответчик уже в ходе рассмотрения дела погасил задолженность в размере 2 209 939 руб. 28 коп.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно возвратил из федерального бюджета ООО "Лукойл-ТТК" государственную пошлину по иску в размере 29 890 руб. 48 коп., в данной части она подлежала отнесению на ответчика.
С учетом изложенного, принимая во внимание заявленный отказ ООО "Лукойл-ТТК" от иска в части взыскания с ООО "ЖКХ Ленинского района" 89 530 руб. 27 коп. задолженности и 738 руб. 62 коп. неустойки, который не был продиктован добровольным исполнением ответчиком своих обязательств, с ООО "ЖКХ Ленинского района" в пользу истца надлежит взыскать 34 686 руб.
64 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
ООО "Лукойл-ТТК" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 47 руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению N 2046 от 30.09.2014.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" 89 530 руб. 27 коп. задолженности и 738 руб. 62 коп. неустойки, в данной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2015 года по делу N А53-28503/2014 отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2015 года по делу N А53-28503/2014 изменить, изложив абзацы 1, 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" (ИНН 6164294872, ОГРН 1096164006982) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) неустойку в размере 37 859 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 34 686 руб. 64 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению N 2046 от 30.09.2014".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2015 N 15АП-5804/2015 ПО ДЕЛУ N А53-28503/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. N 15АП-5804/2015
Дело N А53-28503/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии:
от истца: представителя Зайцевой Е.А. по доверенности от 30.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2015 года по делу N А53-28503/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" о взыскании задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Новик В.Л.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - истец, ООО "Лукойл-ТТК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКХ Ленинского района") о взыскании основной задолженности в размере 89 530 руб. 27 коп. и пени в размере 38 598 руб. 08 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение суда мотивировано тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт допущения ответчиком просрочки в оплате тепловой энергии.
С принятым судебным актом не согласилось ООО "ЖКХ Ленинского района", в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск оставить без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что ответчик заявил возражения по начисленной истцом оплате за август 2014 года. Спорными являются многоквартирные дома, в которых отсутствуют общедомовые узлы учета. Истец производил начисление оплаты исходя из количества проживающих жильцов многоквартирных домов, однако не учел, что квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета, по показаниям которых и подлежала начислению оплата;
- - суд первой инстанции неправильно определил размер подлежащей взысканию неустойки, т.к. не учел, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 46, был передан под управление иной управляющей компании с 01.08.2014.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "ЖКХ Ленинского района" явку своего представителя не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "Лукойл-ТТК" обратилась к суду с заявлением об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности за август 2014 года в размере 89 530 руб. 27 коп. и 738 руб. 62 коп. неустойки. Данное заявление мотивировано тем, что истец на основании показаний индивидуальных приборов учета жильцов многоквартирных жилых домов, представленных ответчиком, произвел перерасчет платы за отыскиваемый период. С учетом перерасчета и платежей, полученных от ответчика в период рассмотрения спора в суде первой инстанции задолженность по оплате коммунального ресурса отсутствует.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ввиду того, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом, в связи с чем, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "ЖКХ Ленинского района" 89 530 руб. 27 коп. задолженности и 738 руб.
62 коп. неустойки подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.
Представитель ООО "Лукойл-ТТК" просила оставить без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "ЖКХ Ленинского района" неустойки в размере 37 859 руб. 46 коп.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 16.11.2011 заключен договор теплоснабжения N 5010 (в редакции протокола разногласий), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренным настоящим договором, а также обеспечивать эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пунктом 1.1 договора).
Абонент обязался оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (пункт 4.1.1).
Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.
С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требуется заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора.
В разделе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов и платежей, в частности указали, что расчетным периодом по договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется исполнителем коммунальных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.
Во исполнение условий договора истец с июня по август 2014 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель. Однако ответчик своевременно обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по выставленным счетам-фактурам истца своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 299 469 руб. 55 коп.
Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако, данные претензии остались ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, на момент обращения с иском по настоящему делу за период июнь - июль - август 2014 года у ООО "ЖКХ Ленинского района" имелась задолженность перед ООО "Лукойл-ТТК" в общем размере 1 573 998 руб. 09 коп. (780 017 руб. 77 коп. за июнь 2014 года + 793 980 руб.
32 коп. за июль 2014 года + 725 471 руб. 46 коп. за август 2014 года) по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых для потребностей населения в многоквартирные жилые дома.
ООО "ЖКХ Ленинского района" фактически частично признало требования ООО "Лукойл-ТТК" и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, оплатив задолженность по платежным поручениям N 8270 от 05.12.2014 в размере 780 017 руб. 77 коп. за июнь 2014 года; N 8271 от 05.12.2014 и N 8907 от 12.12.2014 в размере 793 980 руб. 32 коп. за июль 2014 года; N 8941 от 12.12.2014 в размере 635 941 руб. 19 коп. за август 2014 года.
Таким образом, по утверждению истца размер задолженности ответчика за август 2014 года составил 89 530 руб. 27 коп., ответчик наличие данной задолженности отрицал.
Из правовой позиции сторон следует, что расхождения по вопросу о наличии либо отсутствия задолженности за август 2014 года было вызвано тем, что по утверждению ООО "Лукойл-ТТК" ответчик в нарушение раздела 5 договора теплоснабжения не представил для расчетов сведения о показания ИПУ жильцов многоквартирных жилых домов, ответчик настаивал на том, что такие сведения были предоставлены своевременно, в связи с чем истец при определении объема потребленного коммунального ресурса был обязан руководствоваться показаниями ИПУ граждан.
В ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции истец произвел перерасчет объема поставленного ответчику коммунального ресурса с учетом показаний ИПУ граждан, в связи с чем заявил отказ от иска в части взыскания с ООО "ЖКХ Ленинского района" задолженности в размере 89 530 руб. 27 коп. за август 2014 года.
Таким образом, в настоящий момент между сторонами дела отсутствует спор по поводу объема потребленного коммунального ресурса в заявленный период, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
ООО "Лукойл-ТТК" также заявлялось требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату ответчиком потребленного коммунального ресурса за период с 29.07.2014 по 29.10.2014 в размере 38 598 руб. 08 коп.
В связи с тем, что истцом осуществлен перерасчет задолженности за август 2014 года, им также было откорректировано требование о взыскании неустойки, в связи с чем ООО "Лукойл-ТТК" просило взыскать с ООО "ЖКХ Ленинского района" за заявленный период неустойку в размере 37 859 руб. 46 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель выплачивает теплоснабжающей организации неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно) перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.
Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки, откорректированный истцом с учетом произведенного перерасчета долга за август 2014 года, и признает его методологически и арифметически правильным.
Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии и теплоносителя своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 37 859 руб. 46 коп. является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как не обоснованный довод ответчика о том, что при расчете неустойки ООО "Лукойл-ТТК" учитывает сумму долга за теплоснабжение и теплоноситель, поставленные в августе 2014 года в адрес многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 46.
Как следует из материалов дела, 28.05.2014 общим собранием жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 46, было принято решение о смене управляющей компании с ООО "ЖКХ Ленинского района" на ООО "УО "РСУ-11".
Как указывает ответчик, фактическая передача дома под управление ООО "УО "РСУ-11" произошла 01.08.2014, о чем ООО "Лукойл-ТТК" было уведомлено письмом ООО "ЖКХ Ленинского района" N 665 от 04.08.2014.
С указанного времени ООО "Лукойл-ТТК" платежи за коммунальный ресурс, поставляемый в адрес жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 46, в отношении ООО "ЖКХ Ленинского района" не начисляет. При определении размера задолженности за август 2014 года истцом был принял расчет ответчика, что повлекло заявление частичного отказа от иска.
Начисление неустойки за июнь - июль 2014 года на задолженность, образовавшуюся в связи с неоплатой ООО "ЖКХ Ленинского района" коммунального ресурса, в том числе поставленного в адрес жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 46, является обоснованным, т.к. в этот период именно ответчик являлся абонентом истца в отношении спорного дома.
Принимая уточнения ООО "Лукойл-ТТК" в части взыскания с ответчика задолженности, при вынесении решения по делу суд первой инстанции возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 890 руб. 48 коп. Вместе с тем, суд не учел, что данное уменьшение цены иска было вызвано тем, что ответчик уже в ходе рассмотрения дела погасил задолженность в размере 2 209 939 руб. 28 коп.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно возвратил из федерального бюджета ООО "Лукойл-ТТК" государственную пошлину по иску в размере 29 890 руб. 48 коп., в данной части она подлежала отнесению на ответчика.
С учетом изложенного, принимая во внимание заявленный отказ ООО "Лукойл-ТТК" от иска в части взыскания с ООО "ЖКХ Ленинского района" 89 530 руб. 27 коп. задолженности и 738 руб. 62 коп. неустойки, который не был продиктован добровольным исполнением ответчиком своих обязательств, с ООО "ЖКХ Ленинского района" в пользу истца надлежит взыскать 34 686 руб.
64 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
ООО "Лукойл-ТТК" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 47 руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению N 2046 от 30.09.2014.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" 89 530 руб. 27 коп. задолженности и 738 руб. 62 коп. неустойки, в данной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2015 года по делу N А53-28503/2014 отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2015 года по делу N А53-28503/2014 изменить, изложив абзацы 1, 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" (ИНН 6164294872, ОГРН 1096164006982) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) неустойку в размере 37 859 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 34 686 руб. 64 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению N 2046 от 30.09.2014".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)