Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник доли в праве собственности на квартиру указал, что он является и собственником соответствующей доли земельного участка, органом местного самоуправления незаконно произведено межевание данного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хазиева Е.М.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Захаровой О.А.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Шмелевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. <...> о признании недействительным постановления Администрации г. Екатеринбурга от <...> N <...>,
по апелляционной жалобе представителя заявителя В. <...> на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2015.
Заслушав доклад судьи Полевщиковой С.Н., объяснения заявителя З. <...>, представителей З. <...> - Р. <...>, К. <...>, М. <...>, У. <...>, представителя Администрации города Екатеринбурга - Г. <...>, судебная коллегия
установила:
З. <...> (далее - заявитель, З. <...> обратился с заявлением в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, в котором просит признать недействительным постановление Администрации г. Екатеринбурга от <...> N <...>.
Заявление мотивировано тем, что, являясь собственником 1/4 доли в квартире <...>, у З. <...> после регистрации прав собственности на 1/4 долю квартиры <...> автоматически возникло право собственности на долю земельного участка, на котором расположен дом с момента проведения государственного кадастрового учета данного земельного участка.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <...> N сведения о земельном участке под домом были внесены в государственный кадастр недвижимости <...> с присвоением кадастрового номера N.
Таким образом, Администрация г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Администрация) не является собственником данного земельного участка, в связи с этим не имела полномочий на определение юридической судьбы вещи, то есть межевание земельного участка в квартале улиц <...>.
Поскольку право заявителя на владение, пользование и распоряжение земельным участком под домом <...> нарушено, и о его нарушении он узнал <...> от председателя ТСЖ <...> К. <...> З. <...> 26.12.2014 обратился с настоящим заявлением в суд.
Администрация возразила против доводов З. <...>, указав, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...>, осуществлено органами местного самоуправления по правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросу обсуждения проекта межевания территорий в квартале улиц <...> заинтересованным лицом соблюден.
Из положений земельного и жилищного законодательства не следует, что земельным участком, который подлежит формированию под многоквартирным жилым домом и необходимым для его эксплуатации, является тот же участок, который предоставляется для его строительства.
Кроме того, земельный участок, который был предоставлен в аренду для строительства домов в границах улиц <...>, включает в себя территорию общего пользования, в том числе, улицу <...>.
Схема расположения земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <...> утверждена на основании обращения Председателя Правления ТСЖ <...>, а также в соответствии с утвержденным проектом межевания территории квартала.
Представителем заинтересованного лица указано на пропуск срока для обращения с настоящим заявлением в суд.
Начало течения срока для обжалования указанного выше Постановления, по мнению заинтересованного лица, должно исчисляться с момента публикации Постановления в газете <...>, а именно с <...>.
Кроме того, представитель от дома, в котором проживал заявитель, присутствовал на публичных слушаниях, о чем свидетельствует итоговый протокол слушаний.
Таким образом, доводы заявителя о том, что он узнал о проекте межевания лишь в декабре 2014 года, несостоятельны.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебным актом, представитель заявителя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании незаконным оспариваемого Постановления Администрации г. Екатеринбурга <...> от <...>.
По мнению заявителя жалобы, при принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции не выяснил наличие соответствующих полномочий у Администрации для принятия оспариваемого акта.
Кроме того, необходимо было установить соблюдена ли процедура и соответствует ли содержание документа требованиям действующего законодательства.
Судом вышеуказанные требования не были соблюдены, в основу решения были положены выводы, не соответствующие материалам дела.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица указала, что разрешенное использование спорного земельного участка с кадастровым номером N предназначено для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов.
Впоследствии частично территория общего пользования из всего участка и сами границы между домами были перераспределены посредством проекта межевания.
Фактически имеет место спор о праве по границам земельного участка между домами <...>.
В судебном заседании приняли участие З. <...> и его представители - Р. <...> К. <...>, М. <...>, У. <...> и представителя Администрации Г. <...>.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как следует из обстоятельств дела, Постановлением Главы г. Екатеринбурга от <...> N для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах и подземными автостоянками, ЗАО <...> в аренду на пять лет был предоставлен земельный участок общей площадью <...> кв. м (л. д. 94).
Постановлением Главы г. Екатеринбурга от <...> N <...>, пункт 1-ый был изложен в следующей редакции: "Предоставить ЗАО <...> в аренду на пять лет земельный участок общей площадью <...> кв. м, в том числе за счет изъятия земельных участков, занятых жилыми домами на праве личной собственности, и земельного участка АОЗТ <...> площадью <...> кв. м для проектирования и строительства жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах и подземными автостоянками, а также гостинично-административного здания в квартале улиц <...>".
Постановлением Главы г. Екатеринбурга от <...> г. N утверждено архитектурно-планировочное решение проекта планировки жилого района <...> в границах ул. <...>.
<...> Администрацией выдано разрешение на строительство объекта недвижимости в квартале улиц <...>.
<...> на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий номер N) площадью <...> кв. м, местоположение: <...>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового района <...>, разрешенное использование для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов.
Многоквартирный дом по <...> введен в эксплуатацию <...>, многоквартирный дом по <...> - <...>, многоквартирный дом по <...> - <...>, восьмиэтажное здание гостиницы по <...>, <...> - <...>, многоквартирный дом по <...> - <...>.
Постановлением Администрации от <...> N утвержден проект межевания территории в квартале улиц <...>.
Считая, что указанное выше Постановление, издано заинтересованным лицом в отсутствие на то законных оснований, поскольку после регистрации права собственности на 1/4 долю квартиры <...>, у З. <...> автоматически возникло право собственности на долю земельного участка, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет <...> в связи с чем, Администрация не является собственником данного земельного участка, и соответственно не имеет полномочий на раздел земельного участка в границах улиц <...>, заявитель обратился с заявлением в суд, рассмотрев которое, суд первой инстанции не нашел законных оснований к его удовлетворению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.
Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в п. 2.1 Постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16).
Из частей 2 - 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений, данных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
При этом если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что на кадастровый учет <...> был поставлен земельный участок с кадастровым номером N для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов, местоположение: <...>, в центральной части кадастрового района <...>, общей площадью <...> кв. м.
То есть, по факту на кадастровый учет в <...> году был поставлен не земельный участок под конкретным домом, в частности под домом <...>, а единый земельный участок, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных домов и ряд объектов, не относящихся к общему имуществу всех многоквартирных домов (в частности, восьмиэтажное здание гостиницы с подземной парковкой по <...>).
Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к делу схемой застройки квартала улиц <...>, из которой следует, что в границах предоставленного под застройку земельного участка предполагалось строительство многоквартирных домов, административных зданий, трансформаторной подстанции, подземного паркинга.
Принимая во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером N при его формировании предполагалось строительство не только многоквартирных домов, но и ряда объектов социальной инфраструктуры, неверно утверждать о том, что указанный земельный участок был передан для застройки только для многоквартирных домов и объектов недвижимости, входящих в состав таких домов.
Таким образом, на дату вынесения оспариваемого Постановления, земельный участок под многоквартирным домом <...> не был сформирован, и в отношении него не был проведен государственный кадастровый учет, в связи с чем, право общей долевой собственности на него у собственников помещений, в частности у З. <...> не могло возникнуть в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N в <...> года.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.
Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий; проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, границы застроенных земельных участков (п. 4, 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекты межевания территорий являются одним из видов документации по планировке территории.
В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.
При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Проекты межевания территорий (квартала, микрорайона) могут быть подготовлены как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (квартала, микрорайона), установленных проектами планировки территорий (части 1 и 3 статьи 43 Градостроительного кодекса).
В рассматриваемом деле, Администрацией проведено межевание в отношении земельного участка в границах улиц <...> с целью установления на местности границ земельного участка с нанесением частей земельного участка, занятых объектами недвижимого имущества, и изготовления плана этого участка.
Результаты территориального землеустройства в отношении названного земельного участка в границах улиц <...> нашли свое отражение в оспариваемом Постановлении.
Изданию оспариваемого постановления предшествовали публичные слушания, итогом которых является итоговый протокол публичных слушаний (л. д. 102, 162).
Таким образом, постановление Администрации г. Екатеринбурга от <...> N <...> издано в рамках компетенции заинтересованного лица по исполнению возложенной на орган местного самоуправления обязанности по формированию земельного участка.
В результате межевания сформировалось 10 земельных участков, образованных в результате разделения земельного участка с кадастровым номером N.
Раздел земельного участка является юридическим фактом, подтверждающим прекращение существования объекта с кадастровым номером N в границах площади при его формировании в <...>, и основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вновь образованных участков.
Впоследствии схема расположения земельного участка под многоквартирным домом по адресу <...> утверждена на основании обращения Председателя ТСЖ <...> а также в соответствии с утвержденным проектом межевания, о чем Администрацией издано Постановление от <...> N <...> (л. д. 94 - 99, 105).
В силу п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при разделении либо объединении земельных участков по инициативе правообладателя и подготовке землеустроительной документации размеры образованных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров.
На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации в обязанность собственника земельного участка вменено соблюдение нормативов и регламентов, установленных при строительстве зданий, строений, сооружений.
Согласно схеме расположения земельного участка, определенного в результате межевания по <...>, его площадь составила <...> кв. м.
Исследовав и оценив приобщенную к материалам дела схему земельного участка по <...> суд апелляционной инстанции установил, что в результате сравнения расположения красных линий существовавших на период застройки спорного квартала с расположением красных линий в проекте его межевания, утвержденного оспариваемым постановлением, красная линия по <...> в ходе межевания была перенесена с целью увеличения земельного участка квартала, в том числе, увеличения площади земельного участка под многоквартирным домом по <...>.
Довод заявителя жалобы о том, что согласно нормативам, нормативная площадь земельного участка под домом N по <...> должна составлять <...> кв. м, в то время как был образован земельный участок площадью <...> кв. м, рассмотрен судом апелляционной инстанции, и однако подлежит отклонению.
В частности, на основании п. 3.8 Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, указанных в Приказе Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 N 59 допускается фактический размер земельного участка меньше нормативного.
Как видно из имеющихся в деле схем расположения земельного участка квартале улиц <...>", образование земельного участка в соответствии с требованиями градостроительных норм в условиях существующей застройки невозможно, поскольку со стороны <...> расположены высоковольтные линии электропередач на наземных опорах и участок зеленых насаждений (газон).
Однако перенос границы земельного участка со стороны <...> приведет к нарушению градостроительных норм и правил.
В то время как перенос границы земельного участка по дому <...>, приведет к изменению границ прилегающих земельных участков, используемых под другие объекты жилищно-гражданского строительства, и как следствие, нарушение прав смежных землепользователей.
Аналогичные выводы относительно размера образованного участка под многоквартирным домом по <...> содержатся в решении Арбитражного суда Свердловской области от <...> по делу N дело N), оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <...> и Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от <...>.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не усматривает нарушений со стороны заинтересованного лица в связи с разделением единого земельного участка в квартале улиц Фролова - Каменщиков - Татищева - Сварщиков на ряд земельных участков с учетом территорий общего пользования, а также границ земельных участков между домами в пределах указанного выше квартала, в том числе, под домом <...>, поскольку процедура межевания земельного участка под домом номер <...> проведена с учетом соблюдения прав не только заявителя, но и пользователей земельных участков соседней застроенной территории.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
В данном случае отсутствует совокупность правовых оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически имеет место спор о праве по границам земельного участка между домами <...>.
Однако такой спор разрешается не в рамках гл. 25 ГПК РФ, а в рамках искового производства.
Нельзя не согласиться и с выводом суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5979/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник доли в праве собственности на квартиру указал, что он является и собственником соответствующей доли земельного участка, органом местного самоуправления незаконно произведено межевание данного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-5979/2015
Судья Хазиева Е.М.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Захаровой О.А.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Шмелевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. <...> о признании недействительным постановления Администрации г. Екатеринбурга от <...> N <...>,
по апелляционной жалобе представителя заявителя В. <...> на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2015.
Заслушав доклад судьи Полевщиковой С.Н., объяснения заявителя З. <...>, представителей З. <...> - Р. <...>, К. <...>, М. <...>, У. <...>, представителя Администрации города Екатеринбурга - Г. <...>, судебная коллегия
установила:
З. <...> (далее - заявитель, З. <...> обратился с заявлением в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, в котором просит признать недействительным постановление Администрации г. Екатеринбурга от <...> N <...>.
Заявление мотивировано тем, что, являясь собственником 1/4 доли в квартире <...>, у З. <...> после регистрации прав собственности на 1/4 долю квартиры <...> автоматически возникло право собственности на долю земельного участка, на котором расположен дом с момента проведения государственного кадастрового учета данного земельного участка.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <...> N сведения о земельном участке под домом были внесены в государственный кадастр недвижимости <...> с присвоением кадастрового номера N.
Таким образом, Администрация г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Администрация) не является собственником данного земельного участка, в связи с этим не имела полномочий на определение юридической судьбы вещи, то есть межевание земельного участка в квартале улиц <...>.
Поскольку право заявителя на владение, пользование и распоряжение земельным участком под домом <...> нарушено, и о его нарушении он узнал <...> от председателя ТСЖ <...> К. <...> З. <...> 26.12.2014 обратился с настоящим заявлением в суд.
Администрация возразила против доводов З. <...>, указав, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...>, осуществлено органами местного самоуправления по правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросу обсуждения проекта межевания территорий в квартале улиц <...> заинтересованным лицом соблюден.
Из положений земельного и жилищного законодательства не следует, что земельным участком, который подлежит формированию под многоквартирным жилым домом и необходимым для его эксплуатации, является тот же участок, который предоставляется для его строительства.
Кроме того, земельный участок, который был предоставлен в аренду для строительства домов в границах улиц <...>, включает в себя территорию общего пользования, в том числе, улицу <...>.
Схема расположения земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <...> утверждена на основании обращения Председателя Правления ТСЖ <...>, а также в соответствии с утвержденным проектом межевания территории квартала.
Представителем заинтересованного лица указано на пропуск срока для обращения с настоящим заявлением в суд.
Начало течения срока для обжалования указанного выше Постановления, по мнению заинтересованного лица, должно исчисляться с момента публикации Постановления в газете <...>, а именно с <...>.
Кроме того, представитель от дома, в котором проживал заявитель, присутствовал на публичных слушаниях, о чем свидетельствует итоговый протокол слушаний.
Таким образом, доводы заявителя о том, что он узнал о проекте межевания лишь в декабре 2014 года, несостоятельны.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебным актом, представитель заявителя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании незаконным оспариваемого Постановления Администрации г. Екатеринбурга <...> от <...>.
По мнению заявителя жалобы, при принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции не выяснил наличие соответствующих полномочий у Администрации для принятия оспариваемого акта.
Кроме того, необходимо было установить соблюдена ли процедура и соответствует ли содержание документа требованиям действующего законодательства.
Судом вышеуказанные требования не были соблюдены, в основу решения были положены выводы, не соответствующие материалам дела.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица указала, что разрешенное использование спорного земельного участка с кадастровым номером N предназначено для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов.
Впоследствии частично территория общего пользования из всего участка и сами границы между домами были перераспределены посредством проекта межевания.
Фактически имеет место спор о праве по границам земельного участка между домами <...>.
В судебном заседании приняли участие З. <...> и его представители - Р. <...> К. <...>, М. <...>, У. <...> и представителя Администрации Г. <...>.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как следует из обстоятельств дела, Постановлением Главы г. Екатеринбурга от <...> N для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах и подземными автостоянками, ЗАО <...> в аренду на пять лет был предоставлен земельный участок общей площадью <...> кв. м (л. д. 94).
Постановлением Главы г. Екатеринбурга от <...> N <...>, пункт 1-ый был изложен в следующей редакции: "Предоставить ЗАО <...> в аренду на пять лет земельный участок общей площадью <...> кв. м, в том числе за счет изъятия земельных участков, занятых жилыми домами на праве личной собственности, и земельного участка АОЗТ <...> площадью <...> кв. м для проектирования и строительства жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах и подземными автостоянками, а также гостинично-административного здания в квартале улиц <...>".
Постановлением Главы г. Екатеринбурга от <...> г. N утверждено архитектурно-планировочное решение проекта планировки жилого района <...> в границах ул. <...>.
<...> Администрацией выдано разрешение на строительство объекта недвижимости в квартале улиц <...>.
<...> на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий номер N) площадью <...> кв. м, местоположение: <...>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового района <...>, разрешенное использование для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов.
Многоквартирный дом по <...> введен в эксплуатацию <...>, многоквартирный дом по <...> - <...>, многоквартирный дом по <...> - <...>, восьмиэтажное здание гостиницы по <...>, <...> - <...>, многоквартирный дом по <...> - <...>.
Постановлением Администрации от <...> N утвержден проект межевания территории в квартале улиц <...>.
Считая, что указанное выше Постановление, издано заинтересованным лицом в отсутствие на то законных оснований, поскольку после регистрации права собственности на 1/4 долю квартиры <...>, у З. <...> автоматически возникло право собственности на долю земельного участка, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет <...> в связи с чем, Администрация не является собственником данного земельного участка, и соответственно не имеет полномочий на раздел земельного участка в границах улиц <...>, заявитель обратился с заявлением в суд, рассмотрев которое, суд первой инстанции не нашел законных оснований к его удовлетворению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.
Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в п. 2.1 Постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16).
Из частей 2 - 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений, данных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
При этом если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что на кадастровый учет <...> был поставлен земельный участок с кадастровым номером N для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов, местоположение: <...>, в центральной части кадастрового района <...>, общей площадью <...> кв. м.
То есть, по факту на кадастровый учет в <...> году был поставлен не земельный участок под конкретным домом, в частности под домом <...>, а единый земельный участок, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных домов и ряд объектов, не относящихся к общему имуществу всех многоквартирных домов (в частности, восьмиэтажное здание гостиницы с подземной парковкой по <...>).
Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к делу схемой застройки квартала улиц <...>, из которой следует, что в границах предоставленного под застройку земельного участка предполагалось строительство многоквартирных домов, административных зданий, трансформаторной подстанции, подземного паркинга.
Принимая во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером N при его формировании предполагалось строительство не только многоквартирных домов, но и ряда объектов социальной инфраструктуры, неверно утверждать о том, что указанный земельный участок был передан для застройки только для многоквартирных домов и объектов недвижимости, входящих в состав таких домов.
Таким образом, на дату вынесения оспариваемого Постановления, земельный участок под многоквартирным домом <...> не был сформирован, и в отношении него не был проведен государственный кадастровый учет, в связи с чем, право общей долевой собственности на него у собственников помещений, в частности у З. <...> не могло возникнуть в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N в <...> года.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.
Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий; проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, границы застроенных земельных участков (п. 4, 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекты межевания территорий являются одним из видов документации по планировке территории.
В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.
При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Проекты межевания территорий (квартала, микрорайона) могут быть подготовлены как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (квартала, микрорайона), установленных проектами планировки территорий (части 1 и 3 статьи 43 Градостроительного кодекса).
В рассматриваемом деле, Администрацией проведено межевание в отношении земельного участка в границах улиц <...> с целью установления на местности границ земельного участка с нанесением частей земельного участка, занятых объектами недвижимого имущества, и изготовления плана этого участка.
Результаты территориального землеустройства в отношении названного земельного участка в границах улиц <...> нашли свое отражение в оспариваемом Постановлении.
Изданию оспариваемого постановления предшествовали публичные слушания, итогом которых является итоговый протокол публичных слушаний (л. д. 102, 162).
Таким образом, постановление Администрации г. Екатеринбурга от <...> N <...> издано в рамках компетенции заинтересованного лица по исполнению возложенной на орган местного самоуправления обязанности по формированию земельного участка.
В результате межевания сформировалось 10 земельных участков, образованных в результате разделения земельного участка с кадастровым номером N.
Раздел земельного участка является юридическим фактом, подтверждающим прекращение существования объекта с кадастровым номером N в границах площади при его формировании в <...>, и основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вновь образованных участков.
Впоследствии схема расположения земельного участка под многоквартирным домом по адресу <...> утверждена на основании обращения Председателя ТСЖ <...> а также в соответствии с утвержденным проектом межевания, о чем Администрацией издано Постановление от <...> N <...> (л. д. 94 - 99, 105).
В силу п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при разделении либо объединении земельных участков по инициативе правообладателя и подготовке землеустроительной документации размеры образованных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров.
На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации в обязанность собственника земельного участка вменено соблюдение нормативов и регламентов, установленных при строительстве зданий, строений, сооружений.
Согласно схеме расположения земельного участка, определенного в результате межевания по <...>, его площадь составила <...> кв. м.
Исследовав и оценив приобщенную к материалам дела схему земельного участка по <...> суд апелляционной инстанции установил, что в результате сравнения расположения красных линий существовавших на период застройки спорного квартала с расположением красных линий в проекте его межевания, утвержденного оспариваемым постановлением, красная линия по <...> в ходе межевания была перенесена с целью увеличения земельного участка квартала, в том числе, увеличения площади земельного участка под многоквартирным домом по <...>.
Довод заявителя жалобы о том, что согласно нормативам, нормативная площадь земельного участка под домом N по <...> должна составлять <...> кв. м, в то время как был образован земельный участок площадью <...> кв. м, рассмотрен судом апелляционной инстанции, и однако подлежит отклонению.
В частности, на основании п. 3.8 Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, указанных в Приказе Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 N 59 допускается фактический размер земельного участка меньше нормативного.
Как видно из имеющихся в деле схем расположения земельного участка квартале улиц <...>", образование земельного участка в соответствии с требованиями градостроительных норм в условиях существующей застройки невозможно, поскольку со стороны <...> расположены высоковольтные линии электропередач на наземных опорах и участок зеленых насаждений (газон).
Однако перенос границы земельного участка со стороны <...> приведет к нарушению градостроительных норм и правил.
В то время как перенос границы земельного участка по дому <...>, приведет к изменению границ прилегающих земельных участков, используемых под другие объекты жилищно-гражданского строительства, и как следствие, нарушение прав смежных землепользователей.
Аналогичные выводы относительно размера образованного участка под многоквартирным домом по <...> содержатся в решении Арбитражного суда Свердловской области от <...> по делу N дело N), оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <...> и Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от <...>.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не усматривает нарушений со стороны заинтересованного лица в связи с разделением единого земельного участка в квартале улиц Фролова - Каменщиков - Татищева - Сварщиков на ряд земельных участков с учетом территорий общего пользования, а также границ земельных участков между домами в пределах указанного выше квартала, в том числе, под домом <...>, поскольку процедура межевания земельного участка под домом номер <...> проведена с учетом соблюдения прав не только заявителя, но и пользователей земельных участков соседней застроенной территории.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
В данном случае отсутствует совокупность правовых оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически имеет место спор о праве по границам земельного участка между домами <...>.
Однако такой спор разрешается не в рамках гл. 25 ГПК РФ, а в рамках искового производства.
Нельзя не согласиться и с выводом суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)