Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, О.Г. Красковской
при участии:
- от истца: представитель Донцова О.А., по доверенности от 21.06.2013;
- от ответчика: представитель Питченко Е.В., по доверенности от 19.09.2013;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Благовещенскстрой"
на решение от 29.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013
по делу N А04-4388/2013 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.А. Дорощенко; в суде апелляционной инстанции судьи: В.Ф. Карасев, В.Г. Дроздова, Т.Д. Пескова
По иску общества с ограниченной ответственностью "Творческая Архитектурная Мастерская "ГРАДО"
к открытому акционерному обществу "Благовещенскстрой"
о взыскании 1 007 804 руб. 16 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Творческая Архитектурная Мастерская "ГРАДО" (ОГРН - 1022800527045; далее - ООО "ТАМ "ГРАДО", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Благовещенскстрой" (ОГРН - 1022800513383; далее - ОАО "Благовещенскстрой", ответчик) о взыскании 1 003 989 руб. задолженности по договору от 03.09.2012 N 783-12 и 3 815,16 руб. начисленной пени.
Решением суда от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, иск удовлетворен со ссылкой на надлежащее выполнение истцом своих договорных обязательств по изготовлению проекта и оставление выполненных работ без оплаты ответчиком.
Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Благовещенскстрой", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель полагает, что перечисленные им доказательства по делу свидетельствуют о несоответствии выполненного истцом проекта требованиям договора и нормативной документации. Данное обстоятельство судами ошибочно не принято во внимание.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТАМ "ГРАДО" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Благовещенскстрой" и ООО "ТАМ "ГРАДО" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, 03.09.2012 между ООО "ТАМ "ГРАДО" (исполнитель) и ОАО "Благовещенскстрой" (заказчик) заключен договор N 783-12.
Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель выполняет проект: "Многоквартирный жилой дом в кв. 215 по пер. Техническому г. Благовещенска". Стадия - Рабочий проект.
Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения проектных работ - 3,5 месяцев после исполнения заказчиком пунктов 1.2 и 2.2 договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость проектной документации в соответствии с прилагаемой к договору сметой на проектные работы составила 3 148 556 руб., НДС не предусмотрен.
В данную стоимость не входит разработка эскиза застройки квартала, организация земельного участка (обоснование) и в случае необходимости разработка магистральных сетей (за границами квартала застройки).
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик после подписания договора производит предоплату в размере 30% от стоимости проектных работ, то есть 944 567 руб. Дальнейшая оплата производится в размере 30% по готовности разделов АР и АС (60%). Оставшиеся 30% выплачиваются в 10-и дневный срок после выполнения всего проекта. Оставшиеся 10% оплачиваются после положительного заключения экспертизы.
Пунктом 3.1 договора определено, что приемка выполненных работ производится в порядке и составе, установленном заданием на проектирование.
Согласно пункту 3.2 договора документом, подтверждающим факт исполнения обязательств, является двухсторонний акт сдачи-приемки проектной документации по договору.
В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик обязан в течение пяти календарных дней после письменного уведомления исполнителем уполномоченного представителя заказчика о готовности проекта, подписать акт сдачи-приемки работ, заверить его печатью и направить исполнителю. Комплектность проекта проверяется заказчиком или уполномоченным представителем заказчика в мастерской исполнителя.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что документация проекта в целом передается в 4-х экземплярах, сброшюрованных в альбомы уполномоченному представителю заказчика по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 2.2 договора.
По накладным от 21.01.2013 N 1, от 18.03.2013 N 2 ответчику истец передал два экземпляра проекта "Многоквартирный жилой дом в кв. 215 по пер. Техническому г. Благовещенска".
Указанный проект передан ответчиком в ГАУ "Амургосэкспертиза".
Истец направил в адрес ответчика письмо от 18.02.2013 N 164 (вручено 19.02.2013), в котором указал на задолженность ОАО "Благовещенскстрой" по состоянию на 18.02.2013 в сумме 1 044 567 руб.
04.03.2013 сторонами подписан протокол технического совещания по рассмотрению проектной документации Многоквартирного жилого дома Литер 2 в 215 квартале г. Благовещенска, в котором указаны замечания к проектной документации.
Письмом от 08.04.2013 N 176 ООО "ТАМ "ГРАДО" сообщило о корректировке проекта по замечаниям ОАО "Благовещенскстрой", направило ответчику гарантийное письмо.
ГАУ "Амургосэкспертиза" сопроводительным письмом от 06.05.2013 N 325 направило сторонам замечания к проекту.
Указанные замечания устранены ООО "ТАМ "ГРАДО", о чем составлена корректирующая записка, переданная ответчику по накладной от 20.05.2013 N 1.
Согласно письму ГАУ "Амургосэкспертиза" от 06.06.2013 N 409 проект, подготовленный ООО "ТАМ "ГРАДО" в рамках договора от 03.09.2012 N 783-12 получил 24.05.2013 положительное экспертное заключение.
Истец с письмом от 31.05.2013 N 186 N 54 передал ответчику для оплаты счет, счет-фактуру от 30.05.2013 N 19 на сумму 3 148 556 руб., просил подписать и заверить печатью акт приемки выполненных работ от 30.05.2013 N 21, акт сверки взаимных расчетов по договору от 03.09.2012 N 783-12, в связи с положительным заключением экспертизы рабочего проекта, разработанного в рамках договора. Ответчик акт приемки выполненных работ не подписал.
Судами было установлено, что ОАО "Благовещенскстрой" перечислило истцу аванс по платежным поручениям от 13.09.2012 N 1413 в сумме 944 567 руб., от 22.01.2013 N 56 на сумму 800 000 руб., от 02.04.2013 N 417 на сумму 400 000 руб. Неоплаченными остались работы на сумму 1 003 989 руб.
Неоплата ответчиком работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Разрешая спор, суды обоснованно исходили из того, что правоотношения сторон возникли из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемого нормами параграфа 4 главы 37 ГК РФ.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Из материалов дела судами было выяснено, что письмом от 16.05.2012 N 95 истец сообщил ОАО "Благовещенскстрой" о недостатке отведенной площади земельного участка для размещения проектируемого здания. Ответчик замечаний по проекту в части размещения объекта за границами земельного участка, приобретенного для возведения многоквартирного жилого дома, не заявил.
При этом администрация города Благовещенска письмом от 14.05.2013 N БЗ-17, адресованным ОАО "Благовещенскстрой", сообщила, что на основании представленных проектных проработок решений по благоустройству территории земельного участка площадью 1970 кв. м, полагает возможным в качестве обоснования уменьшения удельного размера площадок для занятий физкультурой к дому осуществить поэтапное формирование единого физкультурно-оздоровительного комплекса кварталов 215 и 216 за счет озеленения общего пользования по переулку Технический (при условии устройства спортивной площадки на территории земельного участка многоквартирного дома).
ООО "ТАМ "ГРАДО" неоднократно обращалось к ООО "Благовещенскстрой" по вопросу передачи дополнительных экземпляров проекта по договору N 783-12 от 03.09.2012.
В материалах дела имеется оцененное судами положительное заключение государственной экспертизы ГАУ "Амургосэкспертиза" от 24.05.2013 реестровый номер 28-1-4-0058-13.
В данном заключении указано, что проект выполнен ООО "ТАМ "ГРАДО"; проект соответствует требованиям нормативных технических документов.
Проанализировав указанную совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о выполнении истцом работ в соответствии с условиями спорного договора и с надлежащем качеством, в связи с чем признали необоснованным отказ ответчика от принятия результата этих работ.
Следовательно, основной долг с ООО "Благовещенскстрой" в размере 1 003 989 руб. взыскан судом правомерно согласно статьям 309, 310 ГК РФ и названным выше нормам закона.
Взыскание неустойки в сумме 3 815,16 руб., начисленной на данную задолженность также осуществлено судом правомерно в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 4.2 договора N 783-12 от 03.09.2012.
Доводы заявителя кассационной жалобы о некачественном выполнении истцом проектной документации, о невозможности ее использования в дальнейшем, судами обеих инстанций правильно отклонены, как неподтвержденные материалами дела.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами закона и обстоятельствами дела, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 283 АПК РФ подлежит отмене, а перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа денежные средства в размере 1 030 882 руб. 20 коп. в качестве встречного обеспечения - возврату ОАО "Благовещенскстрой".
Руководствуясь статьями 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А04-4388/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление обжалуемых судебных актов - отменить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Благовещенскстрой" денежные средства в размере 1 030 882 руб. 20 коп., перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа платежным поручением от 06.12.2013 N 1809.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2014 N Ф03-7003/2013 ПО ДЕЛУ N А04-4388/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. N Ф03-7003/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, О.Г. Красковской
при участии:
- от истца: представитель Донцова О.А., по доверенности от 21.06.2013;
- от ответчика: представитель Питченко Е.В., по доверенности от 19.09.2013;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Благовещенскстрой"
на решение от 29.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013
по делу N А04-4388/2013 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.А. Дорощенко; в суде апелляционной инстанции судьи: В.Ф. Карасев, В.Г. Дроздова, Т.Д. Пескова
По иску общества с ограниченной ответственностью "Творческая Архитектурная Мастерская "ГРАДО"
к открытому акционерному обществу "Благовещенскстрой"
о взыскании 1 007 804 руб. 16 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Творческая Архитектурная Мастерская "ГРАДО" (ОГРН - 1022800527045; далее - ООО "ТАМ "ГРАДО", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Благовещенскстрой" (ОГРН - 1022800513383; далее - ОАО "Благовещенскстрой", ответчик) о взыскании 1 003 989 руб. задолженности по договору от 03.09.2012 N 783-12 и 3 815,16 руб. начисленной пени.
Решением суда от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, иск удовлетворен со ссылкой на надлежащее выполнение истцом своих договорных обязательств по изготовлению проекта и оставление выполненных работ без оплаты ответчиком.
Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Благовещенскстрой", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель полагает, что перечисленные им доказательства по делу свидетельствуют о несоответствии выполненного истцом проекта требованиям договора и нормативной документации. Данное обстоятельство судами ошибочно не принято во внимание.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТАМ "ГРАДО" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Благовещенскстрой" и ООО "ТАМ "ГРАДО" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, 03.09.2012 между ООО "ТАМ "ГРАДО" (исполнитель) и ОАО "Благовещенскстрой" (заказчик) заключен договор N 783-12.
Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель выполняет проект: "Многоквартирный жилой дом в кв. 215 по пер. Техническому г. Благовещенска". Стадия - Рабочий проект.
Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения проектных работ - 3,5 месяцев после исполнения заказчиком пунктов 1.2 и 2.2 договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость проектной документации в соответствии с прилагаемой к договору сметой на проектные работы составила 3 148 556 руб., НДС не предусмотрен.
В данную стоимость не входит разработка эскиза застройки квартала, организация земельного участка (обоснование) и в случае необходимости разработка магистральных сетей (за границами квартала застройки).
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик после подписания договора производит предоплату в размере 30% от стоимости проектных работ, то есть 944 567 руб. Дальнейшая оплата производится в размере 30% по готовности разделов АР и АС (60%). Оставшиеся 30% выплачиваются в 10-и дневный срок после выполнения всего проекта. Оставшиеся 10% оплачиваются после положительного заключения экспертизы.
Пунктом 3.1 договора определено, что приемка выполненных работ производится в порядке и составе, установленном заданием на проектирование.
Согласно пункту 3.2 договора документом, подтверждающим факт исполнения обязательств, является двухсторонний акт сдачи-приемки проектной документации по договору.
В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик обязан в течение пяти календарных дней после письменного уведомления исполнителем уполномоченного представителя заказчика о готовности проекта, подписать акт сдачи-приемки работ, заверить его печатью и направить исполнителю. Комплектность проекта проверяется заказчиком или уполномоченным представителем заказчика в мастерской исполнителя.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что документация проекта в целом передается в 4-х экземплярах, сброшюрованных в альбомы уполномоченному представителю заказчика по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 2.2 договора.
По накладным от 21.01.2013 N 1, от 18.03.2013 N 2 ответчику истец передал два экземпляра проекта "Многоквартирный жилой дом в кв. 215 по пер. Техническому г. Благовещенска".
Указанный проект передан ответчиком в ГАУ "Амургосэкспертиза".
Истец направил в адрес ответчика письмо от 18.02.2013 N 164 (вручено 19.02.2013), в котором указал на задолженность ОАО "Благовещенскстрой" по состоянию на 18.02.2013 в сумме 1 044 567 руб.
04.03.2013 сторонами подписан протокол технического совещания по рассмотрению проектной документации Многоквартирного жилого дома Литер 2 в 215 квартале г. Благовещенска, в котором указаны замечания к проектной документации.
Письмом от 08.04.2013 N 176 ООО "ТАМ "ГРАДО" сообщило о корректировке проекта по замечаниям ОАО "Благовещенскстрой", направило ответчику гарантийное письмо.
ГАУ "Амургосэкспертиза" сопроводительным письмом от 06.05.2013 N 325 направило сторонам замечания к проекту.
Указанные замечания устранены ООО "ТАМ "ГРАДО", о чем составлена корректирующая записка, переданная ответчику по накладной от 20.05.2013 N 1.
Согласно письму ГАУ "Амургосэкспертиза" от 06.06.2013 N 409 проект, подготовленный ООО "ТАМ "ГРАДО" в рамках договора от 03.09.2012 N 783-12 получил 24.05.2013 положительное экспертное заключение.
Истец с письмом от 31.05.2013 N 186 N 54 передал ответчику для оплаты счет, счет-фактуру от 30.05.2013 N 19 на сумму 3 148 556 руб., просил подписать и заверить печатью акт приемки выполненных работ от 30.05.2013 N 21, акт сверки взаимных расчетов по договору от 03.09.2012 N 783-12, в связи с положительным заключением экспертизы рабочего проекта, разработанного в рамках договора. Ответчик акт приемки выполненных работ не подписал.
Судами было установлено, что ОАО "Благовещенскстрой" перечислило истцу аванс по платежным поручениям от 13.09.2012 N 1413 в сумме 944 567 руб., от 22.01.2013 N 56 на сумму 800 000 руб., от 02.04.2013 N 417 на сумму 400 000 руб. Неоплаченными остались работы на сумму 1 003 989 руб.
Неоплата ответчиком работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Разрешая спор, суды обоснованно исходили из того, что правоотношения сторон возникли из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемого нормами параграфа 4 главы 37 ГК РФ.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Из материалов дела судами было выяснено, что письмом от 16.05.2012 N 95 истец сообщил ОАО "Благовещенскстрой" о недостатке отведенной площади земельного участка для размещения проектируемого здания. Ответчик замечаний по проекту в части размещения объекта за границами земельного участка, приобретенного для возведения многоквартирного жилого дома, не заявил.
При этом администрация города Благовещенска письмом от 14.05.2013 N БЗ-17, адресованным ОАО "Благовещенскстрой", сообщила, что на основании представленных проектных проработок решений по благоустройству территории земельного участка площадью 1970 кв. м, полагает возможным в качестве обоснования уменьшения удельного размера площадок для занятий физкультурой к дому осуществить поэтапное формирование единого физкультурно-оздоровительного комплекса кварталов 215 и 216 за счет озеленения общего пользования по переулку Технический (при условии устройства спортивной площадки на территории земельного участка многоквартирного дома).
ООО "ТАМ "ГРАДО" неоднократно обращалось к ООО "Благовещенскстрой" по вопросу передачи дополнительных экземпляров проекта по договору N 783-12 от 03.09.2012.
В материалах дела имеется оцененное судами положительное заключение государственной экспертизы ГАУ "Амургосэкспертиза" от 24.05.2013 реестровый номер 28-1-4-0058-13.
В данном заключении указано, что проект выполнен ООО "ТАМ "ГРАДО"; проект соответствует требованиям нормативных технических документов.
Проанализировав указанную совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о выполнении истцом работ в соответствии с условиями спорного договора и с надлежащем качеством, в связи с чем признали необоснованным отказ ответчика от принятия результата этих работ.
Следовательно, основной долг с ООО "Благовещенскстрой" в размере 1 003 989 руб. взыскан судом правомерно согласно статьям 309, 310 ГК РФ и названным выше нормам закона.
Взыскание неустойки в сумме 3 815,16 руб., начисленной на данную задолженность также осуществлено судом правомерно в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 4.2 договора N 783-12 от 03.09.2012.
Доводы заявителя кассационной жалобы о некачественном выполнении истцом проектной документации, о невозможности ее использования в дальнейшем, судами обеих инстанций правильно отклонены, как неподтвержденные материалами дела.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами закона и обстоятельствами дела, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 283 АПК РФ подлежит отмене, а перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа денежные средства в размере 1 030 882 руб. 20 коп. в качестве встречного обеспечения - возврату ОАО "Благовещенскстрой".
Руководствуясь статьями 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А04-4388/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление обжалуемых судебных актов - отменить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Благовещенскстрой" денежные средства в размере 1 030 882 руб. 20 коп., перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа платежным поручением от 06.12.2013 N 1809.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)