Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания",
апелляционное производство N 05АП-11811/2014
на решение от 06.08.2014
судьи Н.Б. Кудрявцева
по делу N А24-1693/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (ИНН 4101127240, ОГРН 1084101005592)
к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатмебель" (ИНН 4101121070, ОГРН 1074101008343)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Энергосбыт филиал ОАО "Камчатскэнерго"
о взыскании задолженности и процентов по договору,
при участии:
- от истца: не явились;
- от ответчика: не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (далее - ООО "ГОУК") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатмебель" (далее - ООО "Камчатмебель") о взыскании 151 371 руб. 60 коп. задолженности по договору N 91-Э/А от 31.01.2014 на предоставление внутренних электрических сетей многоквартирного дома для передачи (транзита) потребляемой электроэнергии за период с сентября 2011 года по декабрь 2013 года и 1 498 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2014 по 17.04.2014.
Определением от 16.04.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 09.06.2014 Арбитражный суд Камчатского края принял к производству встречный иск ООО "Камчатмебель" о признании сделки недействительной, обязании ООО "ГОУК" возвратить 30 000 руб., оплаченных ответчику в связи с исполнением обязательств по оспариваемому договору.
Определением от 11.06.2014 Арбитражный суд Камчатского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 06.08.2014 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречный иск удовлетворил.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что договор был заключен по инициативе ответчика в целях экономии средств, связанных с подключением здания ответчика к генерирующему источнику энергосетевой организации. Заявитель полагает, что спорный договор не является договором энергоснабжения, а свидетельствует о возмездном пользовании общим имуществом многоквартирного дома. Также заявитель указал, что встречный иск был принят к производству с нарушением претензионного порядка.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.
До начала судебного заседания от ответчика через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Представленный письменный отзыв судом рассмотрен и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам настоящего дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Камчатмебель" на праве аренды принадлежит здание магазина, площадью 142 кв. м, расположенное по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, 16.
04.02.2013 между ООО "Камчатмебель" (потребитель) и ОАО "Камчатскэнерго" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 4236, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 14.11.2008 электроснабжение дома и здания магазина производится посредством двух кабелей, проложенных от трансформаторной подстанции N 432.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств здания магазина к электрическим сетям ОАО "Камчатскэнерго" осуществлено через электрический кабель 0,4 кВ от ВРУ, расположенный в многоквартирном жилом доме N 16 по ул. Бохняка. ВРУ и иное электрооборудование данного жилого дома является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.
ООО "ГОУК" является управляющей компанией данного многоквартирного дома с 02.03.2011 на основании протокола общего собрания собственников от 02.03.2011 и договора управления многоквартирным домом от 02.03.2011.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2014 по делу N А24-590/2014.
31.01.2014 между ООО "ГОУК" (предприятие) и ООО "Камчатмебель" (потребитель) заключен договор N 91-Э/А на предоставление внутренних электрических сетей многоквартирного дома для передачи (транзита) потребляемой электроэнергии, согласно условиям которого, предприятие обязуется подавать через присоединительную сеть электрическую энергию пользователю, а пользователь обязуется оплатить за использование на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1. договора).
Согласно п. 1.2. договора пользователь пользуется на возмездной основе внутренними электрическими сетями предприятия, в целях передачи электрической энергии по объекту некапитального строительства, общей площадью 411,5 кв. м, согласно техническому паспорту, являющегося пристройкой с восточной стороны многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, д. 16.
Размер оплаты услуг по предоставлению внутренних электрических сетей МКД для передачи (транзита) потребляемой электроэнергии определяется Приложением N 1,2, исходя из общей площади занимаемого помещения и тарифов, утвержденных протоколом собрания собственников жилья (либо ТСЖ) на полный перечень работ/услуг предприятия по содержанию и ремонту многоквартирных домов.
Договор действует с 01.01.2011 по 31.12.2014 (п. 2.1. договора).
02.03.2011 между ТСЖ "Бохняка 16, 16/1" и управляющей организацией ООО "ГОУК" заключен договор управления многоквартирным домом.
По состоянию на 31.01.2014 задолженность по электрической энергии ООО "Камчатмебель" перед ООО "ГОУК" составила 181 371 руб. 60 коп.
ООО "Камчатмебель" частично погасил имеющуюся задолженность в размере 30 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 31.01.2014, 03.02.2014.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Камчатмебель" взятых на себя обязательств по договору, ООО "ГОУК" обратилось в суд с настоящим иском.
Полагая, что заключенный договор является ничтожной сделкой, ООО "Камчатмебель" обратился в суд со встречным исковым заявлением.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Пунктом 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать соответствующим потребителям электрической энергии услуги по передаче электрической энергии с использованием этих объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Как следует из материалов дела, ООО "ГОУК" является управляющей компанией и осуществляет услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, включая объекты электросетевого хозяйства.
Вместе с тем, ООО "ГОУК" деятельность по передаче электрической энергии не осуществляет, поскольку не является ни энергоснабжающей организацией, ни сетевой организацией, которой предоставлено право на заключение договора энергоснабжения и оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с положениями пунктов 2, 6 Правил недискриминационного доступа.
Тот факт, что энергоснабжение ответчика осуществляется за счет использования общего имущества многоквартирного дома (внутренние электрические сети) не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственников данного дома и истца, как управляющей компании. Обеспечение свободы перетока электрической энергии применительно к положениям ч. 2 ст. 209 ГК РФ о праве собственника совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, не может создавать для истца ограничений во владении и пользовании общим имуществом для эксплуатации жилого дома.
ООО "ГОУК", являясь, как управляющая компания, иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, участвующим в снабжении потребителей электрической энергией, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 6 Правил N 861, не вправе препятствовать передаче электрической энергии через свои электрические сети до потребителя ООО "Камчатмебель" и требовать платы за данную передачу.
Довод заявителя о том, что спорный договор не является договором энергоснабжения, а к отношениям сторон не применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 6 Правил N 861, подлежит отклонению.
Как следует из буквального содержания оспариваемого договора N 91-Э/А от 31.01.2014, его предметом являются обязательства ООО "ГОУК" по подаче через присоединительную сеть за плату электрической энергии пользователю ООО "Камчатмебель". Таким образом, предмет данного договора содержит признаки договора энергоснабжения, правоотношения которого регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение оспариваемого договора произведено в нарушение ст. 539 ГК РФ, определившей понятие договора энергоснабжения и условия его заключения, в связи с чем данный договор обоснованно признан судом недействительным в порядке ст. 168 ГК РФ.
Установив факт недействительности сделки и отсутствия оснований для получения ООО "ГОУК" стоимости за переток электроэнергии, суд первой инстанции правомерно обязал ООО "ГОУК" возвратить ООО "Камчатмебель" 30 000 рублей, уплаченных по недействительному договору.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.08.2014 по делу N А24-1693/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.МОКРОУСОВА
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2014 N 05АП-11811/2014 ПО ДЕЛУ N А24-1693/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. N 05АП-11811/2014
Дело N А24-1693/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания",
апелляционное производство N 05АП-11811/2014
на решение от 06.08.2014
судьи Н.Б. Кудрявцева
по делу N А24-1693/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (ИНН 4101127240, ОГРН 1084101005592)
к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатмебель" (ИНН 4101121070, ОГРН 1074101008343)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Энергосбыт филиал ОАО "Камчатскэнерго"
о взыскании задолженности и процентов по договору,
при участии:
- от истца: не явились;
- от ответчика: не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (далее - ООО "ГОУК") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатмебель" (далее - ООО "Камчатмебель") о взыскании 151 371 руб. 60 коп. задолженности по договору N 91-Э/А от 31.01.2014 на предоставление внутренних электрических сетей многоквартирного дома для передачи (транзита) потребляемой электроэнергии за период с сентября 2011 года по декабрь 2013 года и 1 498 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2014 по 17.04.2014.
Определением от 16.04.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 09.06.2014 Арбитражный суд Камчатского края принял к производству встречный иск ООО "Камчатмебель" о признании сделки недействительной, обязании ООО "ГОУК" возвратить 30 000 руб., оплаченных ответчику в связи с исполнением обязательств по оспариваемому договору.
Определением от 11.06.2014 Арбитражный суд Камчатского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 06.08.2014 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречный иск удовлетворил.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что договор был заключен по инициативе ответчика в целях экономии средств, связанных с подключением здания ответчика к генерирующему источнику энергосетевой организации. Заявитель полагает, что спорный договор не является договором энергоснабжения, а свидетельствует о возмездном пользовании общим имуществом многоквартирного дома. Также заявитель указал, что встречный иск был принят к производству с нарушением претензионного порядка.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.
До начала судебного заседания от ответчика через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Представленный письменный отзыв судом рассмотрен и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам настоящего дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Камчатмебель" на праве аренды принадлежит здание магазина, площадью 142 кв. м, расположенное по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, 16.
04.02.2013 между ООО "Камчатмебель" (потребитель) и ОАО "Камчатскэнерго" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 4236, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 14.11.2008 электроснабжение дома и здания магазина производится посредством двух кабелей, проложенных от трансформаторной подстанции N 432.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств здания магазина к электрическим сетям ОАО "Камчатскэнерго" осуществлено через электрический кабель 0,4 кВ от ВРУ, расположенный в многоквартирном жилом доме N 16 по ул. Бохняка. ВРУ и иное электрооборудование данного жилого дома является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.
ООО "ГОУК" является управляющей компанией данного многоквартирного дома с 02.03.2011 на основании протокола общего собрания собственников от 02.03.2011 и договора управления многоквартирным домом от 02.03.2011.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2014 по делу N А24-590/2014.
31.01.2014 между ООО "ГОУК" (предприятие) и ООО "Камчатмебель" (потребитель) заключен договор N 91-Э/А на предоставление внутренних электрических сетей многоквартирного дома для передачи (транзита) потребляемой электроэнергии, согласно условиям которого, предприятие обязуется подавать через присоединительную сеть электрическую энергию пользователю, а пользователь обязуется оплатить за использование на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1. договора).
Согласно п. 1.2. договора пользователь пользуется на возмездной основе внутренними электрическими сетями предприятия, в целях передачи электрической энергии по объекту некапитального строительства, общей площадью 411,5 кв. м, согласно техническому паспорту, являющегося пристройкой с восточной стороны многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, д. 16.
Размер оплаты услуг по предоставлению внутренних электрических сетей МКД для передачи (транзита) потребляемой электроэнергии определяется Приложением N 1,2, исходя из общей площади занимаемого помещения и тарифов, утвержденных протоколом собрания собственников жилья (либо ТСЖ) на полный перечень работ/услуг предприятия по содержанию и ремонту многоквартирных домов.
Договор действует с 01.01.2011 по 31.12.2014 (п. 2.1. договора).
02.03.2011 между ТСЖ "Бохняка 16, 16/1" и управляющей организацией ООО "ГОУК" заключен договор управления многоквартирным домом.
По состоянию на 31.01.2014 задолженность по электрической энергии ООО "Камчатмебель" перед ООО "ГОУК" составила 181 371 руб. 60 коп.
ООО "Камчатмебель" частично погасил имеющуюся задолженность в размере 30 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 31.01.2014, 03.02.2014.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Камчатмебель" взятых на себя обязательств по договору, ООО "ГОУК" обратилось в суд с настоящим иском.
Полагая, что заключенный договор является ничтожной сделкой, ООО "Камчатмебель" обратился в суд со встречным исковым заявлением.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Пунктом 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать соответствующим потребителям электрической энергии услуги по передаче электрической энергии с использованием этих объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Как следует из материалов дела, ООО "ГОУК" является управляющей компанией и осуществляет услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, включая объекты электросетевого хозяйства.
Вместе с тем, ООО "ГОУК" деятельность по передаче электрической энергии не осуществляет, поскольку не является ни энергоснабжающей организацией, ни сетевой организацией, которой предоставлено право на заключение договора энергоснабжения и оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с положениями пунктов 2, 6 Правил недискриминационного доступа.
Тот факт, что энергоснабжение ответчика осуществляется за счет использования общего имущества многоквартирного дома (внутренние электрические сети) не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственников данного дома и истца, как управляющей компании. Обеспечение свободы перетока электрической энергии применительно к положениям ч. 2 ст. 209 ГК РФ о праве собственника совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, не может создавать для истца ограничений во владении и пользовании общим имуществом для эксплуатации жилого дома.
ООО "ГОУК", являясь, как управляющая компания, иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, участвующим в снабжении потребителей электрической энергией, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 6 Правил N 861, не вправе препятствовать передаче электрической энергии через свои электрические сети до потребителя ООО "Камчатмебель" и требовать платы за данную передачу.
Довод заявителя о том, что спорный договор не является договором энергоснабжения, а к отношениям сторон не применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 6 Правил N 861, подлежит отклонению.
Как следует из буквального содержания оспариваемого договора N 91-Э/А от 31.01.2014, его предметом являются обязательства ООО "ГОУК" по подаче через присоединительную сеть за плату электрической энергии пользователю ООО "Камчатмебель". Таким образом, предмет данного договора содержит признаки договора энергоснабжения, правоотношения которого регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение оспариваемого договора произведено в нарушение ст. 539 ГК РФ, определившей понятие договора энергоснабжения и условия его заключения, в связи с чем данный договор обоснованно признан судом недействительным в порядке ст. 168 ГК РФ.
Установив факт недействительности сделки и отсутствия оснований для получения ООО "ГОУК" стоимости за переток электроэнергии, суд первой инстанции правомерно обязал ООО "ГОУК" возвратить ООО "Камчатмебель" 30 000 рублей, уплаченных по недействительному договору.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.08.2014 по делу N А24-1693/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.МОКРОУСОВА
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)