Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частным жалобам ЖСК "Братск", К. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Производство по делу по иску ЖСК "Братск" к К. об истребовании имущества прекратить",
установила:
ЖСК "Братск" обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к К. об истребовании имущества, понуждении к действию, взыскании государственной пошлины и судебных издержек.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как имеется ранее постановленное решение суда по аналогичным требованиям.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просят ЖСК "Братск", К. по доводам частных жалоб, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм действующего законодательства.
Выслушав представителя ЖСК "Братск" - В., поддержавшего доводы своей жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из смысла указанной нормы следует, что наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования, которые идентичны тем, по которым ранее уже состоялось решение суда от... года.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как находит их неверными.
Так из материалов дела усматривается, что решением Перовского районного суда г. Москвы от... года, вступившим в законную силу... года, было отказано в удовлетворении требований ЖСК "Братск" к К. об истребовании имущества, поскольку данным решением суда были признаны недействительными решения, утвержденные протоколом заседания ревизионной комиссии ЖСК "Братск" от... года по всей утвержденной повестке дня.
Таким образом, в удовлетворении требований ЖСК к К. было отказано не в связи с незаконностью заявленных ЖСК требований, а в связи с тем, что ЖСК в лице В. в принципе данные требования был заявлять не вправе, в связи с недействительностью решений, утвержденных протоколом заседания ревизионной комиссии ЖСК "Братск" от... года.
Обращаясь же с настоящими требованиями к К. об истребовании имущества, ЖСК "Братск" в лице В. сослался на внеочередное общее собрание членов ЖСК, утвержденное протоколом от... года (л.д. 16), в рамках которого (собрание) члены ЖСК решили поручит Правлению, в том числе, истребовать у К. спорное имущество.
Данный протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК от... года кем-либо в установленном законом порядке оспорен не был.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по гражданскому делу судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15897
Обстоятельства: Определением производство по делу об истребовании имущества прекращено, поскольку истцом заявлены требования, которые идентичны тем, по которым ранее уже состоялось решение суда.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-15897
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частным жалобам ЖСК "Братск", К. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Производство по делу по иску ЖСК "Братск" к К. об истребовании имущества прекратить",
установила:
ЖСК "Братск" обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к К. об истребовании имущества, понуждении к действию, взыскании государственной пошлины и судебных издержек.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как имеется ранее постановленное решение суда по аналогичным требованиям.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просят ЖСК "Братск", К. по доводам частных жалоб, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм действующего законодательства.
Выслушав представителя ЖСК "Братск" - В., поддержавшего доводы своей жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из смысла указанной нормы следует, что наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования, которые идентичны тем, по которым ранее уже состоялось решение суда от... года.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как находит их неверными.
Так из материалов дела усматривается, что решением Перовского районного суда г. Москвы от... года, вступившим в законную силу... года, было отказано в удовлетворении требований ЖСК "Братск" к К. об истребовании имущества, поскольку данным решением суда были признаны недействительными решения, утвержденные протоколом заседания ревизионной комиссии ЖСК "Братск" от... года по всей утвержденной повестке дня.
Таким образом, в удовлетворении требований ЖСК к К. было отказано не в связи с незаконностью заявленных ЖСК требований, а в связи с тем, что ЖСК в лице В. в принципе данные требования был заявлять не вправе, в связи с недействительностью решений, утвержденных протоколом заседания ревизионной комиссии ЖСК "Братск" от... года.
Обращаясь же с настоящими требованиями к К. об истребовании имущества, ЖСК "Братск" в лице В. сослался на внеочередное общее собрание членов ЖСК, утвержденное протоколом от... года (л.д. 16), в рамках которого (собрание) члены ЖСК решили поручит Правлению, в том числе, истребовать у К. спорное имущество.
Данный протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК от... года кем-либо в установленном законом порядке оспорен не был.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по гражданскому делу судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)