Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная компания "Восток-Строй",
апелляционное производство N 05АП-8274/2014
на решение от 30.04.2014
судьи Т.В. Нинюк
по делу N А51-8864/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005)
к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-строй" (ИНН 2536109927, ОГРН 1022501290679, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.11.2002)
о взыскании 276 135 руб. 36 коп.,
при участии:
- от истца - представитель Пасынок А.Н. (доверенность от 25.06.2014 N 51/432, удостоверение N 11);
- от ответчика - представитель Андросова Т.И. (доверенность от 09.07.2014 N 3, паспорт);
- установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Товариществу собственников жилья "Славянская, 17" (далее - ТСЖ "Славянская, 17") о взыскании 434 447 рублей 99 копеек задолженности за оказанные с декабря 2012 по февраль 2013 услуги по договору теплоснабжения от 23.05.2012 N 5/1/04314/7015 жилого фонда Управляющей организации.
Определением суда от 03.07.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика ТСЖ "Славянская, 17" на надлежащего - Общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-строй" (далее - ООО ПСК "Восток-строй").
Определением от 07.08.2013 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения истца, в котором ОАО "ДЭК" просит взыскать с ООО производственно-строительная компания "Восток-строй" 867 935 рублей 36 копеек задолженности за оказанные с ноября 2012 по май 2013 услуги по договору теплоснабжения.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец в связи с частичной оплатой собственниками помещений задолженности повторно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 276 135 руб. 36 коп. задолженности за период с ноября 2012 года по май 2013 года.
Решением от 30.04.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил уточненные исковые требования, взыскал с ответчика 276 135 руб. 36 коп. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
ООО ПСК "Восток-строй" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ "Славянская, 17", поскольку действующее законодательство не содержит запрета создания ТСЖ до момента завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию. Заявитель полагает, что истец не доказал объем поставленной энергии, поскольку площадь помещений, указанная истцом при расчетах, не соответствует иным доказательствам по делу.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснении.
Представитель истца доводы жалобы опроверг, представил отзыв и дополнения к нему, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.05.2012 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Славянская,17" (абонент) был заключен договор N 5/1/04314/7015 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации, согласно п. 1.1 которого Ресурсоснабжающая организация подает Абоненту (Потребителю), а Абонент (Потребитель) принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), горячую воду.
Срок действия договора определен сторонами с 01 мая 2012 по 31 декабря 2013 года, и считается продленным ежегодно на тех же условиях, если стороны не заявят о его прекращении (пункт 10.1 договора).
При заключении указанного договора ТСЖ "Славянская,17" не представило истцу документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
В материалы дела также не представлено документов, подтверждающих факт подключения (технологического присоединения) жилого дома в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача тепловой энергии (исполнительная схема тепловых сетей абонента, завизированная представителем участка теплосетей, утвержденная руководителем юридического лица и скрепленная печатью, с указанием даты составления (для абонентов, имеющих теплотрассы на своем балансе, а также Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Одновременно с выше указанным договором, действовал еще один договор, заключенный между ОАО "ДЭК" и ООО ПСК "Восток-Строй" N 5/1/02314/7124 от 25.12.2012 на отпуск тепловой энергии и горячей воды по адресу: г. Владивосток, ул. Славянская, дом 17. Согласно указанного договора тепловая энергия поставлялась на объекты, не сданные в эксплуатацию и нежилые помещения цокольного этажа 7-ой блок секции. При этом в договоре были согласован годовой объем потребления с разбивкой по месяцам и составил 259/137 Гкал/год.
Причиной обращения истца с требованием о взыскании за указанный период задолженности за потребленную тепловую энергию именно с ООО ПСК "Восток-Строй" послужило то обстоятельство, что секция N 7 дома не была сдана в эксплуатацию надлежащим образом и в установленные застройщиком сроки, и соответственно, по мнению истца, последний несет ответственность по оплате за отпущенную тепловую энергию во все помещения данной секции.
Руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав доказанными факты потребления в спорный период застройщиком ООО ПСК "Восток-Строй" поставленной истцом тепловой энергии для отопления не введенного в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и неоплаты принятого энергоресурса.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества.
Поскольку факт сдачи спорного объекта жилого дома в эксплуатацию не подтвержден материалами дела, исковые требования правомерно предъявлены к ООО ПСК "Восток-строй". В связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что надлежащим ответчиком является ТСЖ "Славянская 17" как основанные на неверном толковании норм права.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период не оспаривается сторонами, спор возник относительно учтенного истцом объема и порядка расчета.
Как следует из материалов дела, истец предъявил первоначально исковые требования к ТСЖ "Славянская 17" как к исполнителю коммунальных услуг и произвел расчет начислений исходя из общей площади жилых помещений 3294,55 кв. м, количества человек и установленного тарифа. При этом, как следует из пояснений истца, указанная площадь квартир была указана председателем ТСЖ "Славянская 17" в письме от 02.05.2012 с предложением заключить договор теплоснабжения.
Вместе с тем, как следует из технического паспорта здания (7,8 блоксекции) N 17 по ул. Славянская (лит 1) в г. Владивостоке, инв. номер 05:401:002:000193310, составленному по состоянию на 14.02.2012, площадь всего здания составляет 9350,1 кв. м, общая площадь квартир по двум секциям составляет 6833,5 кв. м, в том числе жилая площадь - 2855,7 кв. м. Письмами N 21 от 13.04.2013, и от 22.05.2013 ТСЖ "Славянская 17" также сообщило ответчику об ошибочности размера площадей, указав, что общая площадь жилых помещений, принадлежащих участникам долевой собственности 7 блоксекции в жилом доме N 17 по ул. Славянская, составляет 3075,14 кв. м, а площадь 3294,55 кв. м, указанная в договора от 23.05.2012 включает в себя также площадь нежилых помещений цокольного этажа, принадлежащих ООО ПСК "Восток-строй".
Поскольку в спорный период строительство многоквартирного дома не было завершено, и иск предъявлен к застройщику, то в спорной ситуации при расчете стоимости поставленной теплоэнергии следует установить объем и стоимость тепловой энергии.
При замене ответчика по делу на ООО ПСК "Восток-строй" и увеличении взыскиваемой суммы до 867935,36 рублей, истец не представил уточненный расчет задолженности, с учетом того, что между сторонами имеется договор от N 5/1/02314/7124 от 25.12.2012 и на объекте в спорный период отсутствовали приборы учета. Истцом предоставлены только корректировочные счета-фактуры, выставленные ответчику для оплаты потребленного объема. Порядок, примененный при расчете указанного объема, истцом не представлен.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в обоснования требований документы, судебная коллегия установила, что годовой объем потребления тепловой энергии в выставленных счетах-фактурах не соответствует объему, установленному в Приложении N 1 к договору N 5/1/02314/7124 от 25.12.2012.
В приложении N 1 к договору, устанавливающему объем подлежащей поставке энергии, стороны пришли к соглашению о размере теплоэнергии. Никакие изменения, связанные с изменением объема подлежащей поставке энергии, в указанный договор сторонами не вносились.
Вместе с тем, в счете-фактуре от 31.12.2012 N 5/1/1/059749 на сумму 86179,86 рублей указан объем 56.940 Гкал, при этом в договоре согласован объем 51,797 Гкал; в счете-фактуре от 31.01.2013 N 5/1/1/004202 на сумму 86019,24 рублей указан объем 60,246 Гкал, при этом в договоре согласован объем 57,123 Гкал; в счете-фактуре от 28.02.2013 N 5/1/1/0085156 на сумму 67746,25 рублей указан объем 47,448 Гкал, при этом в договоре согласован объем 46,120 Гкал; в счете-фактуре от 31.03.2013 N 5/1/1/012921 на сумму 55859,82 рублей указан объем 39,123 Гкал, при этом в договоре согласован объем 37,470 Гкал;; в счете-фактуре от 30.04.2013 N 5/1/1/017150 на сумму 36291,82 рублей указан объем 25,418 Гкал, при этом в договоре согласован объем 23,463 Гкал. В корректировочных счетах - фактурах указанный объем увеличен истцом: за январь 2013 года до 139,425 Гкал, за февраль 2013 года - до 112,460 Гкал, за март 2013 года - до 91,061 Гкал, за апрель 2013 года - до 56,633 Гкал, за май 203 года до 7,571 Гкал (по договору - 2,400 Гкал).
Судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о том, что при расчете истец не отразил сумму долга в размере 380 723 руб. 23 коп., взысканную с ответчика в рамках дела N А51-15348/2013 за отопление за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года исходя из отапливаемой площади 6833,5 кв. м.
Подлежат отклонению доводы истца о том, что в рамках дела N А51-15348/2013 взыскание производилось только за отопление для производства отделочных работ второй очереди строительства 7 блоксекции, без учета горячей воды, в то время как в настоящем деле при расчете учтены объемы теплопотребления на горячую воду.
Как следует из счетов-фактур и расчетных ведомостей, представленных в обоснование настоящих исковых требований, расчет за горячую воду истцом не производился, начисления указаны только за отопления.
Довод заявителя о том, что в рамках настоящего дела в расчетах учтена только отапливаемая площадь квартир 3294,55 кв. м первой очереди строительства 7 блоксекции, подлежат отклонению, поскольку согласно техническому паспорту общая площадь квартир 7 и 8 блоксекций, имеющих единый тепловой узел, составляет 6833,5 кв. м. Задолженность за отопление данной площади взыскана в рамках дела N А51-15348/2013.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом первичными документами объема поставленной тепловой энергии на объекты ответчика, о необоснованности примененного истцом расчета.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как они не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и допущенными судом нарушениями при применении норм материального права.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2014 по делу N А51-8864/2013 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 N 05АП-8274/2014 ПО ДЕЛУ N А51-8864/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 05АП-8274/2014
Дело N А51-8864/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная компания "Восток-Строй",
апелляционное производство N 05АП-8274/2014
на решение от 30.04.2014
судьи Т.В. Нинюк
по делу N А51-8864/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005)
к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-строй" (ИНН 2536109927, ОГРН 1022501290679, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.11.2002)
о взыскании 276 135 руб. 36 коп.,
при участии:
- от истца - представитель Пасынок А.Н. (доверенность от 25.06.2014 N 51/432, удостоверение N 11);
- от ответчика - представитель Андросова Т.И. (доверенность от 09.07.2014 N 3, паспорт);
- установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Товариществу собственников жилья "Славянская, 17" (далее - ТСЖ "Славянская, 17") о взыскании 434 447 рублей 99 копеек задолженности за оказанные с декабря 2012 по февраль 2013 услуги по договору теплоснабжения от 23.05.2012 N 5/1/04314/7015 жилого фонда Управляющей организации.
Определением суда от 03.07.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика ТСЖ "Славянская, 17" на надлежащего - Общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Восток-строй" (далее - ООО ПСК "Восток-строй").
Определением от 07.08.2013 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения истца, в котором ОАО "ДЭК" просит взыскать с ООО производственно-строительная компания "Восток-строй" 867 935 рублей 36 копеек задолженности за оказанные с ноября 2012 по май 2013 услуги по договору теплоснабжения.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец в связи с частичной оплатой собственниками помещений задолженности повторно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 276 135 руб. 36 коп. задолженности за период с ноября 2012 года по май 2013 года.
Решением от 30.04.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил уточненные исковые требования, взыскал с ответчика 276 135 руб. 36 коп. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
ООО ПСК "Восток-строй" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ "Славянская, 17", поскольку действующее законодательство не содержит запрета создания ТСЖ до момента завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию. Заявитель полагает, что истец не доказал объем поставленной энергии, поскольку площадь помещений, указанная истцом при расчетах, не соответствует иным доказательствам по делу.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснении.
Представитель истца доводы жалобы опроверг, представил отзыв и дополнения к нему, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.05.2012 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Славянская,17" (абонент) был заключен договор N 5/1/04314/7015 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации, согласно п. 1.1 которого Ресурсоснабжающая организация подает Абоненту (Потребителю), а Абонент (Потребитель) принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), горячую воду.
Срок действия договора определен сторонами с 01 мая 2012 по 31 декабря 2013 года, и считается продленным ежегодно на тех же условиях, если стороны не заявят о его прекращении (пункт 10.1 договора).
При заключении указанного договора ТСЖ "Славянская,17" не представило истцу документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
В материалы дела также не представлено документов, подтверждающих факт подключения (технологического присоединения) жилого дома в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача тепловой энергии (исполнительная схема тепловых сетей абонента, завизированная представителем участка теплосетей, утвержденная руководителем юридического лица и скрепленная печатью, с указанием даты составления (для абонентов, имеющих теплотрассы на своем балансе, а также Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Одновременно с выше указанным договором, действовал еще один договор, заключенный между ОАО "ДЭК" и ООО ПСК "Восток-Строй" N 5/1/02314/7124 от 25.12.2012 на отпуск тепловой энергии и горячей воды по адресу: г. Владивосток, ул. Славянская, дом 17. Согласно указанного договора тепловая энергия поставлялась на объекты, не сданные в эксплуатацию и нежилые помещения цокольного этажа 7-ой блок секции. При этом в договоре были согласован годовой объем потребления с разбивкой по месяцам и составил 259/137 Гкал/год.
Причиной обращения истца с требованием о взыскании за указанный период задолженности за потребленную тепловую энергию именно с ООО ПСК "Восток-Строй" послужило то обстоятельство, что секция N 7 дома не была сдана в эксплуатацию надлежащим образом и в установленные застройщиком сроки, и соответственно, по мнению истца, последний несет ответственность по оплате за отпущенную тепловую энергию во все помещения данной секции.
Руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав доказанными факты потребления в спорный период застройщиком ООО ПСК "Восток-Строй" поставленной истцом тепловой энергии для отопления не введенного в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и неоплаты принятого энергоресурса.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества.
Поскольку факт сдачи спорного объекта жилого дома в эксплуатацию не подтвержден материалами дела, исковые требования правомерно предъявлены к ООО ПСК "Восток-строй". В связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что надлежащим ответчиком является ТСЖ "Славянская 17" как основанные на неверном толковании норм права.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период не оспаривается сторонами, спор возник относительно учтенного истцом объема и порядка расчета.
Как следует из материалов дела, истец предъявил первоначально исковые требования к ТСЖ "Славянская 17" как к исполнителю коммунальных услуг и произвел расчет начислений исходя из общей площади жилых помещений 3294,55 кв. м, количества человек и установленного тарифа. При этом, как следует из пояснений истца, указанная площадь квартир была указана председателем ТСЖ "Славянская 17" в письме от 02.05.2012 с предложением заключить договор теплоснабжения.
Вместе с тем, как следует из технического паспорта здания (7,8 блоксекции) N 17 по ул. Славянская (лит 1) в г. Владивостоке, инв. номер 05:401:002:000193310, составленному по состоянию на 14.02.2012, площадь всего здания составляет 9350,1 кв. м, общая площадь квартир по двум секциям составляет 6833,5 кв. м, в том числе жилая площадь - 2855,7 кв. м. Письмами N 21 от 13.04.2013, и от 22.05.2013 ТСЖ "Славянская 17" также сообщило ответчику об ошибочности размера площадей, указав, что общая площадь жилых помещений, принадлежащих участникам долевой собственности 7 блоксекции в жилом доме N 17 по ул. Славянская, составляет 3075,14 кв. м, а площадь 3294,55 кв. м, указанная в договора от 23.05.2012 включает в себя также площадь нежилых помещений цокольного этажа, принадлежащих ООО ПСК "Восток-строй".
Поскольку в спорный период строительство многоквартирного дома не было завершено, и иск предъявлен к застройщику, то в спорной ситуации при расчете стоимости поставленной теплоэнергии следует установить объем и стоимость тепловой энергии.
При замене ответчика по делу на ООО ПСК "Восток-строй" и увеличении взыскиваемой суммы до 867935,36 рублей, истец не представил уточненный расчет задолженности, с учетом того, что между сторонами имеется договор от N 5/1/02314/7124 от 25.12.2012 и на объекте в спорный период отсутствовали приборы учета. Истцом предоставлены только корректировочные счета-фактуры, выставленные ответчику для оплаты потребленного объема. Порядок, примененный при расчете указанного объема, истцом не представлен.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в обоснования требований документы, судебная коллегия установила, что годовой объем потребления тепловой энергии в выставленных счетах-фактурах не соответствует объему, установленному в Приложении N 1 к договору N 5/1/02314/7124 от 25.12.2012.
В приложении N 1 к договору, устанавливающему объем подлежащей поставке энергии, стороны пришли к соглашению о размере теплоэнергии. Никакие изменения, связанные с изменением объема подлежащей поставке энергии, в указанный договор сторонами не вносились.
Вместе с тем, в счете-фактуре от 31.12.2012 N 5/1/1/059749 на сумму 86179,86 рублей указан объем 56.940 Гкал, при этом в договоре согласован объем 51,797 Гкал; в счете-фактуре от 31.01.2013 N 5/1/1/004202 на сумму 86019,24 рублей указан объем 60,246 Гкал, при этом в договоре согласован объем 57,123 Гкал; в счете-фактуре от 28.02.2013 N 5/1/1/0085156 на сумму 67746,25 рублей указан объем 47,448 Гкал, при этом в договоре согласован объем 46,120 Гкал; в счете-фактуре от 31.03.2013 N 5/1/1/012921 на сумму 55859,82 рублей указан объем 39,123 Гкал, при этом в договоре согласован объем 37,470 Гкал;; в счете-фактуре от 30.04.2013 N 5/1/1/017150 на сумму 36291,82 рублей указан объем 25,418 Гкал, при этом в договоре согласован объем 23,463 Гкал. В корректировочных счетах - фактурах указанный объем увеличен истцом: за январь 2013 года до 139,425 Гкал, за февраль 2013 года - до 112,460 Гкал, за март 2013 года - до 91,061 Гкал, за апрель 2013 года - до 56,633 Гкал, за май 203 года до 7,571 Гкал (по договору - 2,400 Гкал).
Судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о том, что при расчете истец не отразил сумму долга в размере 380 723 руб. 23 коп., взысканную с ответчика в рамках дела N А51-15348/2013 за отопление за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года исходя из отапливаемой площади 6833,5 кв. м.
Подлежат отклонению доводы истца о том, что в рамках дела N А51-15348/2013 взыскание производилось только за отопление для производства отделочных работ второй очереди строительства 7 блоксекции, без учета горячей воды, в то время как в настоящем деле при расчете учтены объемы теплопотребления на горячую воду.
Как следует из счетов-фактур и расчетных ведомостей, представленных в обоснование настоящих исковых требований, расчет за горячую воду истцом не производился, начисления указаны только за отопления.
Довод заявителя о том, что в рамках настоящего дела в расчетах учтена только отапливаемая площадь квартир 3294,55 кв. м первой очереди строительства 7 блоксекции, подлежат отклонению, поскольку согласно техническому паспорту общая площадь квартир 7 и 8 блоксекций, имеющих единый тепловой узел, составляет 6833,5 кв. м. Задолженность за отопление данной площади взыскана в рамках дела N А51-15348/2013.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом первичными документами объема поставленной тепловой энергии на объекты ответчика, о необоснованности примененного истцом расчета.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как они не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и допущенными судом нарушениями при применении норм материального права.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2014 по делу N А51-8864/2013 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)