Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.Е. Стасюк
судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой,
при участии в заседании:
от истца - Елисеев Д.В. по доверенности от 19.03.2014, паспорт,
от ответчика - Титова И.Ю. по доверенности от 18.07.2013, паспорт,
рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Изумрудный" (рег. N 07АП-1854/14(1))
на решение Арбитражного суда Томской области от 30 января 2014 года по делу N А67-6383/2013 (судья Д.А. Соколов)
по иску Товарищества собственников жилья "Изумрудный" (ИНН 7017277532, ОГРН 1117017001199)
к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237)
о внесении изменений в договор,
установил:
Товарищество собственников жилья "Изумрудный" (далее - ТСЖ "Изумрудный") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") о внесении изменений в договор энергоснабжения N 4020 от 01.07.2011.
Исковые требования основаны по положениях статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения N 4020 от 01.07.2011, который по своей правовой природе является публичным договором; 09.08.2013 истец направил ответчику дополнительное соглашение к указанному договору с целью внесения в него изменений, но получил отказ. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не согласился внести изменения в договор энергоснабжения N 4020 от 01.07.2011, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Томской области от 30.01.2014 в удовлетворении заявленных ТСЖ "Изумрудный" исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ "Изумрудный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что при вынесении решения суд, определяя нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, не применил Правила, обязательные при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124. На момент заключения договора истец, в силу того, что Правила N 124 от 14.02.2012 еще не существовали, не мог требовать включения условия об уступке прав требований, однако в настоящее время у истца данное право появилось и он попытался им воспользоваться путем внесения изменений в договор энергоснабжения на основании пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что ответчик, будучи монополистом, нарушает подпункт 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Условие о порядке расчетов отнесено законом к существенным условиям договора теплоснабжения. Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд поставил истца в неравное положение с другими товариществами собственников жилья, УК и ЖЭО.
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Изумрудный" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ОАО "ТГК-11" против доводов жалобы возражал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Изумрудный" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2011, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 82 - 86).
Между ТСЖ "Изумрудный" (абонентом) и ОАО "ТГК-11" (энергоснабжающей организацией) заключен договор энергоснабжения N 4020 от 01 июля 2011 года, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент получает их и оплачивает на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 8.1 договора энергоснабжения договор заключается на срок по 31.08.2011, вступает в силу с 01.07.2011 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 августа следующего года, если до окончания срока его действия, не последует заявления ни одной из сторон о расторжении договора.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, со стороны абонента в порядке пункта 8.1 договора возражений не заявлялось.
Договором предусмотрен порядок расчетов между сторонами за пользование тепловой энергией и горячей водой.
Так, пунктом 6.1 договора энергоснабжения предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. В срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация производит расчет количества и стоимости принятой тепловой энергии и горячей воды и выставляет платежные требования.
Оплата за принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным по платежным требованиям энергоснабжающей организации путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента.
01 августа 2013 года состоялось общее собрание членов ТСЖ "Изумрудный" (л.д. 24 - 25), на котором принято решение уполномочить товарищество заключить с энергоснабжающей организацией дополнительное соглашение к договору N 4020 от 01.07.2011, предусматривающее элементы уступки прав требования (права ОАО "ТГК-11" производить начисление платы за тепловую энергию и горячую воду собственникам помещений и предъявлять меры гражданско-правовой ответственности в случае не оплаты (неполной оплаты) к собственникам помещений многоквартирного дома по ул. Вершинина, д. 6).
09 августа 2013 года протокол общего собрания членов ТСЖ "Изумрудный" и дополнительное соглашение к договору были направлены с сопроводительным письмом в адрес ответчика, с предложением рассмотреть направленные документы, подписать и скрепить печатью дополнительное соглашение и направить его в адрес истца.
Ответчик отказался от утверждения дополнительного соглашения к договору N 4020 от 01.07.2011 предложенного истцом, что следует из письма от 20.08.2013.
Ссылаясь на необоснованность отказа ресурсоснабжающей организации от заключения дополнительного соглашения, ТСЖ "Изумрудный" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 145, пункта 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием членов ТСЖ "Изумрудный" решение, согласно которому оплата за отопление и горячую воду будет производится непосредственно в теплоснабжающую организацию не принималось, истцом оно представлено не было. Основания для внесения изменений в действующий договор отсутствуют.
Апелляционный суд также полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 17.06.2011, существенно изменен подход к установлению порядка оплаты коммунальных услуг. С июня 2011 года в связи с вступлением в силу пункта 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, членам товарищества собственников жилья, являющимся потребителями коммунальных услуг, предоставлено право перейти на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, что означает наличие двух вариантов (диспозитивность) при определении условия о порядке оплаты в договоре.
Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В связи с изложенными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора подлежал исследованию вопрос о наличии либо отсутствии решения общего собрания членов ТСЖ "Изумрудный" по вопросу перехода на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.
Истцом в материалы дела был представлен протокол общего собрания членов ТСЖ "Изумрудный" от 01.08.2013, из которого усматривается принятие членами товарищества собственников жилья решения по вопросу предоставления ТСЖ "Изумрудный" полномочий на заключение с энергоснабжающей организацией дополнительного соглашения к договору N 4020 от 01.07.2011, предусматривающего элементы уступки прав требования (права ОАО "ТГК-11" производить начисление платы за тепловую энергию и горячую воду собственникам помещений и предъявлять меры гражданско-правовой ответственности в случае не оплаты (неполной оплаты) к собственникам помещений многоквартирного дома по ул. Вершинина, д. 6). Решения общего собрания членов ТСЖ "Изумрудный" по вопросу перехода на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией истцом представлено не было.
Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Действительно, договоры энергоснабжения отнесены к публичным договорам (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана заключить договор на оказание услуг энергоснабжения в отношении каждого, кто к ней обратится.
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 той же статьи цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 на основании пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 27.072010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", порядок расчетов по договору теплоснабжения отнесен к существенным условиям договора.
Как видно из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора N 4040 от 01.07.2011, указанный договор содержит условия о расчетах, которое не противоречит требованиям действующего законодательства.
В связи с изменением подхода к установлению порядка оплаты коммунальных услуг и появлением второго варианта, при котором собственники жилых помещений могут производить расчеты непосредственно с энергоснабжающей организацией, минуя товарищество собственников жилья, стороны вправе по взаимному согласию пересмотреть условия ранее заключенного договора, однако, с учетом установленного законом требования о принятии соответствующего решения.
Ссылка истца на нормы антимонопольного законодательства в рассматриваемом случае является несостоятельной, так как предметом данного спора является требование об изменении договора в судебном порядке. Истец основывает свое требование на публичности данного договора. Соответственно, он должен доказать, что энергоснабжающая организация обязана заключить с ним договор именно на предложенных условиях.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что из материалов дела не усматривается воля членов ТСЖ "Изумрудный" перейти на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд не применил Правила, обязательные при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Само по себе, принятие Правительством Российской Федерации Постановления от 14.02.2012 N 124, с учетом положений пункта 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для включения в договор энергоснабжения N 4020 от 01.07.2011 соответствующих условий, без наличия согласованной воли сторон.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения сделки (договора) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (часть 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда одной из сторон договора является товарищество собственников жилья по вопросам, отнесенным законом к компетенции общего собрания, воля товарищества на заключение договора, либо дополнительного соглашения к нему, формируется в ходе проведения общего собрания.
Когда общее собрание членов товарищества собственников жилья обсуждает вопросы повестки дня, оно формирует общее мнение, а в случае принятия решения - выражает общую волю членов товарищества. Выражение общей воли членов товарищества на внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, в соответствии с пунктом 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть отражено в решении общего собрания и оформлено протоколом, определенно свидетельствующим о намерении членов товарищества на внесение изменений в существующие правоотношения сторон.
Между тем, подобного решения собранием ТСЖ "Изумрудный" не принималось.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода об обязанности энергоснабжающей организации заключить договор с товариществом собственников жилья на предложенных условиях.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 30.01.2014 по делу N А67-6383/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N А67-6383/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N А67-6383/2013
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.Е. Стасюк
судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой,
при участии в заседании:
от истца - Елисеев Д.В. по доверенности от 19.03.2014, паспорт,
от ответчика - Титова И.Ю. по доверенности от 18.07.2013, паспорт,
рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Изумрудный" (рег. N 07АП-1854/14(1))
на решение Арбитражного суда Томской области от 30 января 2014 года по делу N А67-6383/2013 (судья Д.А. Соколов)
по иску Товарищества собственников жилья "Изумрудный" (ИНН 7017277532, ОГРН 1117017001199)
к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237)
о внесении изменений в договор,
установил:
Товарищество собственников жилья "Изумрудный" (далее - ТСЖ "Изумрудный") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") о внесении изменений в договор энергоснабжения N 4020 от 01.07.2011.
Исковые требования основаны по положениях статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения N 4020 от 01.07.2011, который по своей правовой природе является публичным договором; 09.08.2013 истец направил ответчику дополнительное соглашение к указанному договору с целью внесения в него изменений, но получил отказ. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не согласился внести изменения в договор энергоснабжения N 4020 от 01.07.2011, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Томской области от 30.01.2014 в удовлетворении заявленных ТСЖ "Изумрудный" исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ "Изумрудный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что при вынесении решения суд, определяя нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, не применил Правила, обязательные при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124. На момент заключения договора истец, в силу того, что Правила N 124 от 14.02.2012 еще не существовали, не мог требовать включения условия об уступке прав требований, однако в настоящее время у истца данное право появилось и он попытался им воспользоваться путем внесения изменений в договор энергоснабжения на основании пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что ответчик, будучи монополистом, нарушает подпункт 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Условие о порядке расчетов отнесено законом к существенным условиям договора теплоснабжения. Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд поставил истца в неравное положение с другими товариществами собственников жилья, УК и ЖЭО.
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Изумрудный" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ОАО "ТГК-11" против доводов жалобы возражал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Изумрудный" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2011, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 82 - 86).
Между ТСЖ "Изумрудный" (абонентом) и ОАО "ТГК-11" (энергоснабжающей организацией) заключен договор энергоснабжения N 4020 от 01 июля 2011 года, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент получает их и оплачивает на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 8.1 договора энергоснабжения договор заключается на срок по 31.08.2011, вступает в силу с 01.07.2011 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 августа следующего года, если до окончания срока его действия, не последует заявления ни одной из сторон о расторжении договора.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, со стороны абонента в порядке пункта 8.1 договора возражений не заявлялось.
Договором предусмотрен порядок расчетов между сторонами за пользование тепловой энергией и горячей водой.
Так, пунктом 6.1 договора энергоснабжения предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. В срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация производит расчет количества и стоимости принятой тепловой энергии и горячей воды и выставляет платежные требования.
Оплата за принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным по платежным требованиям энергоснабжающей организации путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента.
01 августа 2013 года состоялось общее собрание членов ТСЖ "Изумрудный" (л.д. 24 - 25), на котором принято решение уполномочить товарищество заключить с энергоснабжающей организацией дополнительное соглашение к договору N 4020 от 01.07.2011, предусматривающее элементы уступки прав требования (права ОАО "ТГК-11" производить начисление платы за тепловую энергию и горячую воду собственникам помещений и предъявлять меры гражданско-правовой ответственности в случае не оплаты (неполной оплаты) к собственникам помещений многоквартирного дома по ул. Вершинина, д. 6).
09 августа 2013 года протокол общего собрания членов ТСЖ "Изумрудный" и дополнительное соглашение к договору были направлены с сопроводительным письмом в адрес ответчика, с предложением рассмотреть направленные документы, подписать и скрепить печатью дополнительное соглашение и направить его в адрес истца.
Ответчик отказался от утверждения дополнительного соглашения к договору N 4020 от 01.07.2011 предложенного истцом, что следует из письма от 20.08.2013.
Ссылаясь на необоснованность отказа ресурсоснабжающей организации от заключения дополнительного соглашения, ТСЖ "Изумрудный" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 145, пункта 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием членов ТСЖ "Изумрудный" решение, согласно которому оплата за отопление и горячую воду будет производится непосредственно в теплоснабжающую организацию не принималось, истцом оно представлено не было. Основания для внесения изменений в действующий договор отсутствуют.
Апелляционный суд также полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 17.06.2011, существенно изменен подход к установлению порядка оплаты коммунальных услуг. С июня 2011 года в связи с вступлением в силу пункта 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, членам товарищества собственников жилья, являющимся потребителями коммунальных услуг, предоставлено право перейти на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, что означает наличие двух вариантов (диспозитивность) при определении условия о порядке оплаты в договоре.
Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В связи с изложенными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора подлежал исследованию вопрос о наличии либо отсутствии решения общего собрания членов ТСЖ "Изумрудный" по вопросу перехода на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.
Истцом в материалы дела был представлен протокол общего собрания членов ТСЖ "Изумрудный" от 01.08.2013, из которого усматривается принятие членами товарищества собственников жилья решения по вопросу предоставления ТСЖ "Изумрудный" полномочий на заключение с энергоснабжающей организацией дополнительного соглашения к договору N 4020 от 01.07.2011, предусматривающего элементы уступки прав требования (права ОАО "ТГК-11" производить начисление платы за тепловую энергию и горячую воду собственникам помещений и предъявлять меры гражданско-правовой ответственности в случае не оплаты (неполной оплаты) к собственникам помещений многоквартирного дома по ул. Вершинина, д. 6). Решения общего собрания членов ТСЖ "Изумрудный" по вопросу перехода на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией истцом представлено не было.
Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Действительно, договоры энергоснабжения отнесены к публичным договорам (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана заключить договор на оказание услуг энергоснабжения в отношении каждого, кто к ней обратится.
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 той же статьи цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 на основании пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 27.072010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", порядок расчетов по договору теплоснабжения отнесен к существенным условиям договора.
Как видно из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора N 4040 от 01.07.2011, указанный договор содержит условия о расчетах, которое не противоречит требованиям действующего законодательства.
В связи с изменением подхода к установлению порядка оплаты коммунальных услуг и появлением второго варианта, при котором собственники жилых помещений могут производить расчеты непосредственно с энергоснабжающей организацией, минуя товарищество собственников жилья, стороны вправе по взаимному согласию пересмотреть условия ранее заключенного договора, однако, с учетом установленного законом требования о принятии соответствующего решения.
Ссылка истца на нормы антимонопольного законодательства в рассматриваемом случае является несостоятельной, так как предметом данного спора является требование об изменении договора в судебном порядке. Истец основывает свое требование на публичности данного договора. Соответственно, он должен доказать, что энергоснабжающая организация обязана заключить с ним договор именно на предложенных условиях.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что из материалов дела не усматривается воля членов ТСЖ "Изумрудный" перейти на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд не применил Правила, обязательные при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Само по себе, принятие Правительством Российской Федерации Постановления от 14.02.2012 N 124, с учетом положений пункта 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для включения в договор энергоснабжения N 4020 от 01.07.2011 соответствующих условий, без наличия согласованной воли сторон.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения сделки (договора) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (часть 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда одной из сторон договора является товарищество собственников жилья по вопросам, отнесенным законом к компетенции общего собрания, воля товарищества на заключение договора, либо дополнительного соглашения к нему, формируется в ходе проведения общего собрания.
Когда общее собрание членов товарищества собственников жилья обсуждает вопросы повестки дня, оно формирует общее мнение, а в случае принятия решения - выражает общую волю членов товарищества. Выражение общей воли членов товарищества на внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, в соответствии с пунктом 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть отражено в решении общего собрания и оформлено протоколом, определенно свидетельствующим о намерении членов товарищества на внесение изменений в существующие правоотношения сторон.
Между тем, подобного решения собранием ТСЖ "Изумрудный" не принималось.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода об обязанности энергоснабжающей организации заключить договор с товариществом собственников жилья на предложенных условиях.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 30.01.2014 по делу N А67-6383/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)