Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Цюрупы 8"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 г.
по делу N А40-99261/14, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-640),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (адрес: 119048, Москва г., Ефремова ул., 10, ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.12.2004)
к Товариществу собственников жилья "Цюрупы 8" (адрес: 117418, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЦЮРУПЫ, Дом 8, ОГРН 1087746314710, ИНН 7727643825, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.03.2008)
о взыскании 2.852.791 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Фирсова А.В. по доверенности от 16.09.2014;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Цюрупы 8" (далее ответчик) о взыскании 2 852 791 руб. 72 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 07.659938-ТЭ от 01.01.2010 г., из них 2 814 097 руб. 87 коп. долг, 36 693 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 г. по 30.06.2014 г.
Решением Арбитражный суд г. Москвы от 29.08.2014 г. требования открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Товариществу собственников жилья "Цюрупы 8" были удовлетворены в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение норм материального права.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.
Суд рассмотрел дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании и в представленных письменных пояснениях, в порядке ст. 81 АПК РФ, на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст. 266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 07.659938-ТЭ от 01.01.2010 г., предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Истцом обусловленные договором энергоснабжения услуги были оказаны в январе - марте 2014 года на общую сумму 2 818 526 руб. 51 коп.
В результате неисполнения ответчиком обязательств в полном объеме по договору энергоснабжения N 07.659938-ТЭ от 01.01.2010 г. по оплате поставленной энергии образовалась задолженность в размере 2 370 000 руб. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления оставшейся суммы задолженности ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2014 N 09АП-46014/2014 ПО ДЕЛУ N А40-99261/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. N 09АП-46014/2014
Дело N А40-99261/14
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Цюрупы 8"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 г.
по делу N А40-99261/14, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-640),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (адрес: 119048, Москва г., Ефремова ул., 10, ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.12.2004)
к Товариществу собственников жилья "Цюрупы 8" (адрес: 117418, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЦЮРУПЫ, Дом 8, ОГРН 1087746314710, ИНН 7727643825, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.03.2008)
о взыскании 2.852.791 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Фирсова А.В. по доверенности от 16.09.2014;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Цюрупы 8" (далее ответчик) о взыскании 2 852 791 руб. 72 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 07.659938-ТЭ от 01.01.2010 г., из них 2 814 097 руб. 87 коп. долг, 36 693 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 г. по 30.06.2014 г.
Решением Арбитражный суд г. Москвы от 29.08.2014 г. требования открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Товариществу собственников жилья "Цюрупы 8" были удовлетворены в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение норм материального права.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.
Суд рассмотрел дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании и в представленных письменных пояснениях, в порядке ст. 81 АПК РФ, на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст. 266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 07.659938-ТЭ от 01.01.2010 г., предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Истцом обусловленные договором энергоснабжения услуги были оказаны в январе - марте 2014 года на общую сумму 2 818 526 руб. 51 коп.
В результате неисполнения ответчиком обязательств в полном объеме по договору энергоснабжения N 07.659938-ТЭ от 01.01.2010 г. по оплате поставленной энергии образовалась задолженность в размере 2 370 000 руб. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления оставшейся суммы задолженности ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)