Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 г.
В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно - строительного кооператива "Звездный" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2009 г. по делу N А07-10488/2009 (судья Гималетдинова А.Р.),
установил:
жилищно - строительный кооператив "Звездный" (далее - заявитель, ЖСК "Звездный", кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Кировский РО СП г. Уфы), судебному приставу - исполнителю Махияновой Э.Ф. о признании незаконным акт изъятия арестованного имущества от 14.05.2009, вынесенного судебным приставом - исполнителем Махияновой Э.Ф.
Определением от 09.06.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Форсети" (далее - ООО "Форсети") и Гордеев Константин Александрович (далее - Гордеев К.А.) (л.д. 52).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЖСК "Звездный" с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.
В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебным приставом - исполнителем Махияновой Э.Ф. наложен арест и изъято имущества не должника, а другого юридического лица. В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав - исполнитель Махиянова Э.Ф. должна была в первую очередь наложить арест на счета заявителя, чего не было сделано.
Приставом - исполнителем не устанавливалось право собственности на арестованное и изъятое имущество, доказательств получения требования о предоставлении кооперативом документов не представлено. Судебный пристав - исполнитель Махиянова Э.Ф. с требованием о предоставлении сведений о принадлежащих заявителю на правах имущества в адрес кооператива, либо в налоговые органы, банки и иные кредитные организации не обращался.
Указывает, что в акте о наложении ареста (описи имущества) указано 8 наименований, в то время как в акте изъятия арестованного имущества указано 4 наименования предметов.
Полагает, что акт изъятия арестованного имущества от 14.05.2009 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Судом оставлены без внимания представленные ООО "Форсети" отзыв и документы к нему.
До начала судебного заседания от ООО "Форсети" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо считает акт изъятия арестованного имущества от 14.05.2009 незаконным, требования кооператива - подлежащими удовлетворению.
От гражданина Гордеева К.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.01.2009 приставом - исполнителем на основании исполнительного листа N 2-4191 от 25.12.2008, выданного Кировским районным судом г. Уфы, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 80/3/8547/28/2009 о взыскании с ЖСК "Звездный" в пользу гражданина Гордеева К.А. долга в размере 1537537 руб. 74 коп. (л.д. 41).
В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Махияновой Э.Ф. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.05.2009 (л.д. 44), акт изъятия арестованного имущества от 14.05.2009 (л.д. 45).
Полагая, что данные акты нарушают права и законные интересы ЖСК "Звездный" в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку арестованное и изъятое имущество принадлежит ООО "Форсети", то заявление об исключения имущества из описи подано ненадлежащим лицом. Вопрос исключения имущества из описи должен разрешаться в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
ЖСК "Звездный" заявлено требование о признании незаконным акта изъятия арестованного судебным приставом имущества, что фактически с учетом ссылки заявителя в обоснование на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является требованием об оспаривании действий пристава-исполнителя по составлению указанного акта изъятия.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
В силу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Исходя из материалов дела, исполнительный лист N 2-4191 от 25.12.2008 о взыскании с ЖСК "Звездный" в пользу гражданина Гордеева К.А. долга в размере 1537537 руб. 74 коп. выдан Кировским районным судом г. Уфы.
Таким образом, заявление ЖСК "Звездный" подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 по делу N А07-10488/2009 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
При подаче заявления и апелляционной жалобы ЖСК "Звездный" по квитанции от 27.05.2009 N 0001 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. и по квитанции от 01.07.2009 N 0006 - в размере 1000 руб. соответственно.
Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
При указанных обстоятельствах, уплаченная государственная пошлина за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежит возврату ЖСК "Звездный" из федерального бюджета.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2009 г. по делу N А07-10488/2009 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить жилищно - строительному кооперативу "Звездный" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по квитанциям от 27.05.2009 N 0001 и от 01.07.2009 N 0006.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2009 N 18АП-5933/2009 ПО ДЕЛУ N А07-10488/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2009 г. N 18АП-5933/2009
Дело N А07-10488/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 г.
В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно - строительного кооператива "Звездный" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2009 г. по делу N А07-10488/2009 (судья Гималетдинова А.Р.),
установил:
жилищно - строительный кооператив "Звездный" (далее - заявитель, ЖСК "Звездный", кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Кировский РО СП г. Уфы), судебному приставу - исполнителю Махияновой Э.Ф. о признании незаконным акт изъятия арестованного имущества от 14.05.2009, вынесенного судебным приставом - исполнителем Махияновой Э.Ф.
Определением от 09.06.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Форсети" (далее - ООО "Форсети") и Гордеев Константин Александрович (далее - Гордеев К.А.) (л.д. 52).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЖСК "Звездный" с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.
В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебным приставом - исполнителем Махияновой Э.Ф. наложен арест и изъято имущества не должника, а другого юридического лица. В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав - исполнитель Махиянова Э.Ф. должна была в первую очередь наложить арест на счета заявителя, чего не было сделано.
Приставом - исполнителем не устанавливалось право собственности на арестованное и изъятое имущество, доказательств получения требования о предоставлении кооперативом документов не представлено. Судебный пристав - исполнитель Махиянова Э.Ф. с требованием о предоставлении сведений о принадлежащих заявителю на правах имущества в адрес кооператива, либо в налоговые органы, банки и иные кредитные организации не обращался.
Указывает, что в акте о наложении ареста (описи имущества) указано 8 наименований, в то время как в акте изъятия арестованного имущества указано 4 наименования предметов.
Полагает, что акт изъятия арестованного имущества от 14.05.2009 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Судом оставлены без внимания представленные ООО "Форсети" отзыв и документы к нему.
До начала судебного заседания от ООО "Форсети" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо считает акт изъятия арестованного имущества от 14.05.2009 незаконным, требования кооператива - подлежащими удовлетворению.
От гражданина Гордеева К.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.01.2009 приставом - исполнителем на основании исполнительного листа N 2-4191 от 25.12.2008, выданного Кировским районным судом г. Уфы, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 80/3/8547/28/2009 о взыскании с ЖСК "Звездный" в пользу гражданина Гордеева К.А. долга в размере 1537537 руб. 74 коп. (л.д. 41).
В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Махияновой Э.Ф. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.05.2009 (л.д. 44), акт изъятия арестованного имущества от 14.05.2009 (л.д. 45).
Полагая, что данные акты нарушают права и законные интересы ЖСК "Звездный" в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку арестованное и изъятое имущество принадлежит ООО "Форсети", то заявление об исключения имущества из описи подано ненадлежащим лицом. Вопрос исключения имущества из описи должен разрешаться в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
ЖСК "Звездный" заявлено требование о признании незаконным акта изъятия арестованного судебным приставом имущества, что фактически с учетом ссылки заявителя в обоснование на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является требованием об оспаривании действий пристава-исполнителя по составлению указанного акта изъятия.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
В силу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Исходя из материалов дела, исполнительный лист N 2-4191 от 25.12.2008 о взыскании с ЖСК "Звездный" в пользу гражданина Гордеева К.А. долга в размере 1537537 руб. 74 коп. выдан Кировским районным судом г. Уфы.
Таким образом, заявление ЖСК "Звездный" подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 по делу N А07-10488/2009 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
При подаче заявления и апелляционной жалобы ЖСК "Звездный" по квитанции от 27.05.2009 N 0001 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. и по квитанции от 01.07.2009 N 0006 - в размере 1000 руб. соответственно.
Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
При указанных обстоятельствах, уплаченная государственная пошлина за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежит возврату ЖСК "Звездный" из федерального бюджета.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2009 г. по делу N А07-10488/2009 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить жилищно - строительному кооперативу "Звездный" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по квитанциям от 27.05.2009 N 0001 и от 01.07.2009 N 0006.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)