Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Муравьевой Е.Ю., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256): Назаренко Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2014;
- от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 сентября 2014 года по делу N А60-26932/2014,
принятое судьей Савиной Л.Ф.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - заявитель, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 04.06.2014 N 324 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, при этом указывает, что неподтвержденная сумма расходов в размере 930 409,72 руб., послужившая основанием для привлечения к административной ответственности, указана в отчете за 2011 год ошибочно, данная сумма являлась целевыми бюджетными средствами и была впоследствии скорректирована. Данный факт, по мнению заявителя, свидетельствует о малозначительности правонарушения. Кроме того, ссылается на возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела. Также заявитель полагает, что в решении суда первой инстанции содержатся выводы, не соответствующие установленным административным органом обстоятельствам, что ухудшило положение лица, привлекаемого к административной ответственности. В дополнениях к апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что обязанность по раскрытию информации о капитальном ремонте установлена с 01.12.2014, в связи с чем раскрытие недостоверной информации о капитальном ремонте не образует состава административного правонарушения.
Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" на основании договора управления многоквартирным домом от 20.10.2006 N 044-14 является управляющей организацией в отношении жилого дома N 14 по ул. Некрасова в г. Екатеринбурге, что заявителем не оспаривается.
В связи с обращением гр. Гуровой С.Б на основании приказа от 16.04.2014 N 29-13-01-113 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района". В ходе проверки установлена недостоверность раскрытия управляющей организацией информации, а именно: согласно финансовому отчету за 2011 год, опубликованному на официальном сайте ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" http://www.ukremp.ru по состоянию на 21.04.2014, по строке "капитальный ремонт" отражены расходы по выполнению следующих работ:
- - в 2011 году по договору подряда N 05-59/10 от 27.08.2010 с ООО ПСК "Полистрой" выполнены работы по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения указанного дома. Стоимость работ по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения согласно акту выполненных работ за март 2011 года и справки о стоимости выполненных работ N 14 от 15.05.2011 составляет 1 560 569 руб., данная сумма отражена в финансовом отчете по дому за 2011 год по строке "капитальный ремонт"; при этом документы, подтверждающие оплату вышеуказанных работ, для проверки не представлены, понесенные управляющей организацией расходы не подтверждены платежными поручениями либо другими документами;
- - в 2011 году по договору подряда N 05-89/11 от 05.09.2011 с ООО "Уралстройкомпани" выполнены работы по ремонту мест общего пользования (4 подъезд) указанного дома. Стоимость работ по ремонту мест общего пользования (4 подъезд) согласно акту выполненных работ за ноябрь 2011 года и справки о стоимости выполненных работ N 126 от 25.11.2011 составляет 946 262 руб., данная сумма отражена в финансовом отчете по дому за 2011 год по строке "капитальный ремонт"; при этом документы, подтверждающие оплату вышеуказанных работ, для проверки не представлены, понесенные управляющей организацией расходы не подтверждены платежными поручениями либо другими документами.
- в 2011 году по договору б/н от 07.05.2011 с ООО "Новые проекты" выполнены работы по обмеру монтажных проемов и замене окон указанного дома. Стоимость работ по обмеру монтажных проемов и замене окон согласно акту выполненных работ за сентябрь 2011 года и справки о стоимости выполненных работ N 19 от 17.10.2011 составляет 283 753,17 руб., данная сумма отражена в финансовом отчете по дому за 2011 год по строке "капитальный ремонт", при этом документы, подтверждающие оплату вышеуказанных работ, для проверки не представлены, понесенные управляющей организацией расходы не подтверждены платежными поручениями либо другими документами.
Кроме того, административным органом установлено, что согласно опубликованного отчета понесено расходов на капитальный ремонт 3 720 993,89 руб., а фактически потрачено 2 790 584,17 руб. (1 560 569 + 946 262 + 283 753,17); недостоверность представленной информации составляет 930 409,72 руб. (3 720 993.89-2 790 584,17). Выявленные нарушения отражены в акте проверки государственного контроля юридического лица от 21.04.2014 N 29-13-02-179 (т. 2 л.д. 16-17).
По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2014 N 268 (т. 2 л.д. 9-11), и вынесено постановление от 04.06.2014 о привлечении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. (т. 1 л.д. 11-12).
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
В п. 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Согласно п. 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией из числа сайтов, указанных в подп "а" п. 5 Стандарта. При этом информация должна быть доступна в течение пяти лет.
На основании п. 3 Стандарта (в редакции, действовавшей до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 N 988) управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
При этом в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (п. 9 Стандарта (в редакции, действовавшей до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 N 988)).
- В п. 3 Стандарта (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 N 988) также предусмотрено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в том числе, следующие виды информации: а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива); г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);
- Доводы ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что обязанность по раскрытию информации о капитальном ремонте установлена с 01.12.2014, то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 N 988, в связи с чем раскрытие недостоверной информации о капитальном ремонте не образует состава административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" вменяется недостоверность раскрытия информации по строке "капитальный ремонт" в рамках основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации и в рамках сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (по данным раздельного учета доходов и расходов), обязанность по раскрытию которых предусмотрена как в п. 3, п. 9 Стандарта (в редакции, действовавшей до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 N 988), так и в п. 3 Стандарта (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 N 988). При этом из содержания подп. "ж" п. 3 Стандарта (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 N 988) следует, что утоняется лишь порядок и случаи раскрытия управляющей организацией информации о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в связи с внесением соответствующих изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, касающихся порядка финансирования и проведения работ по капитальному ремонту.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" не представило документов, подтверждающих фактическую оплату выполненных в 2011 году работ по договору подряда N 05-59/10 от 27.08.2010 на сумму 1 560 569 руб., по договору подряда N 05-89/11 от 05.09.2011 на сумму 946 262 руб., по договору б/н от 07.05.2011 на сумму 283753,17 руб., которые указаны ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в качестве понесенных расходов по строке "капитальный ремонт". Представленные в суд первой инстанции документы, в том числе, платежные поручения (т. 1 л.д. 95, 97, 137, 139, 141), не свидетельствуют о том, что данные работы оплачены ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" именно в тех суммах, которые указаны в опубликованной управляющей организацией информации. Следовательно, выводы административного органа и суда первой инстанции о недостоверности опубликованных управляющей организацией сведений о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) по мотиву непредставления документов, подтверждающих оплату выполненных работ и фактическое несение расходов, являются обоснованными. Ссылки ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" на то, что суд первой инстанции допустил ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку изложенные выше обстоятельства были отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Также являются обоснованными выводы административного органа и суда первой инстанции о недостоверности опубликованной информации об общей сумме расходов на капитальный ремонт в финансовом отчете за 2011 год (согласно опубликованного отчета понесено расходов на капитальный ремонт 3 720 993,89 руб., фактически потрачено 2 790 584,17 руб. (1 560 569 + 946 262 + 283 753,17); недостоверность представленной информации составляет 930 409,72 руб. (3 720 993.89 - 2 790 584,17). Ссылки ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" на то, что поскольку неподтвержденная сумма расходов в размере 930 409,72 руб. указана в отчете за 2011 год ошибочно (данная сумма не является денежными средствами собственников, а являлись целевыми бюджетными денежными средствами для проведения работ в рамках муниципального контракта), не исключают правомерность выводов административного органа и суда первой инстанции о недостоверности опубликованной управляющей организацией информации).
Факт предоставления ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" недостоверной информации в опубликованном на сайте управляющей организацией отчете за 2011 год подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 21.04.2014 N 29-13-02-179, протоколом об административном правонарушении от 06.05.2014 N 268, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо не приняло все зависящие меры по соблюдению установленных требований закона.
Доказательства того, что ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение обязанности по раскрытию надлежащей информации, а также доказательства объективной невозможности исполнения указанной обязанности в материалах настоящего дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" извещено надлежащим образом (т. 2 л.д. 4-6, 14-15). Протокол об административном правонарушении от 06.05.2014 составлен в отсутствие представителя заявителя; материалы административного дела рассмотрены 04.06.2014 в присутствии представителя ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" Назаренко Е.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2014 (т. 2 л.д. 153).
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечении к административной ответственности (с учетом того, что соответствующая информация должна быть доступна в течение 5 лет и факт нахождения недостоверной информации в отчете за 2011 год на сайте управляющей организацией установлен административным органом по состоянию на 21.04.2014). Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о возможности признании правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ и возможности назначения наказания ниже низшего предела санкции на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным или назначить наказание ниже низшего предела, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2014 года по делу N А60-26932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2014 N 17АП-14315/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-26932/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. N 17АП-14315/2014-АК
Дело N А60-26932/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Муравьевой Е.Ю., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256): Назаренко Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2014;
- от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 сентября 2014 года по делу N А60-26932/2014,
принятое судьей Савиной Л.Ф.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - заявитель, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 04.06.2014 N 324 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, при этом указывает, что неподтвержденная сумма расходов в размере 930 409,72 руб., послужившая основанием для привлечения к административной ответственности, указана в отчете за 2011 год ошибочно, данная сумма являлась целевыми бюджетными средствами и была впоследствии скорректирована. Данный факт, по мнению заявителя, свидетельствует о малозначительности правонарушения. Кроме того, ссылается на возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела. Также заявитель полагает, что в решении суда первой инстанции содержатся выводы, не соответствующие установленным административным органом обстоятельствам, что ухудшило положение лица, привлекаемого к административной ответственности. В дополнениях к апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что обязанность по раскрытию информации о капитальном ремонте установлена с 01.12.2014, в связи с чем раскрытие недостоверной информации о капитальном ремонте не образует состава административного правонарушения.
Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" на основании договора управления многоквартирным домом от 20.10.2006 N 044-14 является управляющей организацией в отношении жилого дома N 14 по ул. Некрасова в г. Екатеринбурге, что заявителем не оспаривается.
В связи с обращением гр. Гуровой С.Б на основании приказа от 16.04.2014 N 29-13-01-113 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района". В ходе проверки установлена недостоверность раскрытия управляющей организацией информации, а именно: согласно финансовому отчету за 2011 год, опубликованному на официальном сайте ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" http://www.ukremp.ru по состоянию на 21.04.2014, по строке "капитальный ремонт" отражены расходы по выполнению следующих работ:
- - в 2011 году по договору подряда N 05-59/10 от 27.08.2010 с ООО ПСК "Полистрой" выполнены работы по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения указанного дома. Стоимость работ по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения согласно акту выполненных работ за март 2011 года и справки о стоимости выполненных работ N 14 от 15.05.2011 составляет 1 560 569 руб., данная сумма отражена в финансовом отчете по дому за 2011 год по строке "капитальный ремонт"; при этом документы, подтверждающие оплату вышеуказанных работ, для проверки не представлены, понесенные управляющей организацией расходы не подтверждены платежными поручениями либо другими документами;
- - в 2011 году по договору подряда N 05-89/11 от 05.09.2011 с ООО "Уралстройкомпани" выполнены работы по ремонту мест общего пользования (4 подъезд) указанного дома. Стоимость работ по ремонту мест общего пользования (4 подъезд) согласно акту выполненных работ за ноябрь 2011 года и справки о стоимости выполненных работ N 126 от 25.11.2011 составляет 946 262 руб., данная сумма отражена в финансовом отчете по дому за 2011 год по строке "капитальный ремонт"; при этом документы, подтверждающие оплату вышеуказанных работ, для проверки не представлены, понесенные управляющей организацией расходы не подтверждены платежными поручениями либо другими документами.
- в 2011 году по договору б/н от 07.05.2011 с ООО "Новые проекты" выполнены работы по обмеру монтажных проемов и замене окон указанного дома. Стоимость работ по обмеру монтажных проемов и замене окон согласно акту выполненных работ за сентябрь 2011 года и справки о стоимости выполненных работ N 19 от 17.10.2011 составляет 283 753,17 руб., данная сумма отражена в финансовом отчете по дому за 2011 год по строке "капитальный ремонт", при этом документы, подтверждающие оплату вышеуказанных работ, для проверки не представлены, понесенные управляющей организацией расходы не подтверждены платежными поручениями либо другими документами.
Кроме того, административным органом установлено, что согласно опубликованного отчета понесено расходов на капитальный ремонт 3 720 993,89 руб., а фактически потрачено 2 790 584,17 руб. (1 560 569 + 946 262 + 283 753,17); недостоверность представленной информации составляет 930 409,72 руб. (3 720 993.89-2 790 584,17). Выявленные нарушения отражены в акте проверки государственного контроля юридического лица от 21.04.2014 N 29-13-02-179 (т. 2 л.д. 16-17).
По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2014 N 268 (т. 2 л.д. 9-11), и вынесено постановление от 04.06.2014 о привлечении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. (т. 1 л.д. 11-12).
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
В п. 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Согласно п. 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией из числа сайтов, указанных в подп "а" п. 5 Стандарта. При этом информация должна быть доступна в течение пяти лет.
На основании п. 3 Стандарта (в редакции, действовавшей до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 N 988) управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
При этом в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (п. 9 Стандарта (в редакции, действовавшей до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 N 988)).
- В п. 3 Стандарта (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 N 988) также предусмотрено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в том числе, следующие виды информации: а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива); г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);
- Доводы ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что обязанность по раскрытию информации о капитальном ремонте установлена с 01.12.2014, то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 N 988, в связи с чем раскрытие недостоверной информации о капитальном ремонте не образует состава административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" вменяется недостоверность раскрытия информации по строке "капитальный ремонт" в рамках основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации и в рамках сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (по данным раздельного учета доходов и расходов), обязанность по раскрытию которых предусмотрена как в п. 3, п. 9 Стандарта (в редакции, действовавшей до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 N 988), так и в п. 3 Стандарта (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 N 988). При этом из содержания подп. "ж" п. 3 Стандарта (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 N 988) следует, что утоняется лишь порядок и случаи раскрытия управляющей организацией информации о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в связи с внесением соответствующих изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, касающихся порядка финансирования и проведения работ по капитальному ремонту.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" не представило документов, подтверждающих фактическую оплату выполненных в 2011 году работ по договору подряда N 05-59/10 от 27.08.2010 на сумму 1 560 569 руб., по договору подряда N 05-89/11 от 05.09.2011 на сумму 946 262 руб., по договору б/н от 07.05.2011 на сумму 283753,17 руб., которые указаны ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в качестве понесенных расходов по строке "капитальный ремонт". Представленные в суд первой инстанции документы, в том числе, платежные поручения (т. 1 л.д. 95, 97, 137, 139, 141), не свидетельствуют о том, что данные работы оплачены ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" именно в тех суммах, которые указаны в опубликованной управляющей организацией информации. Следовательно, выводы административного органа и суда первой инстанции о недостоверности опубликованных управляющей организацией сведений о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) по мотиву непредставления документов, подтверждающих оплату выполненных работ и фактическое несение расходов, являются обоснованными. Ссылки ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" на то, что суд первой инстанции допустил ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку изложенные выше обстоятельства были отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Также являются обоснованными выводы административного органа и суда первой инстанции о недостоверности опубликованной информации об общей сумме расходов на капитальный ремонт в финансовом отчете за 2011 год (согласно опубликованного отчета понесено расходов на капитальный ремонт 3 720 993,89 руб., фактически потрачено 2 790 584,17 руб. (1 560 569 + 946 262 + 283 753,17); недостоверность представленной информации составляет 930 409,72 руб. (3 720 993.89 - 2 790 584,17). Ссылки ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" на то, что поскольку неподтвержденная сумма расходов в размере 930 409,72 руб. указана в отчете за 2011 год ошибочно (данная сумма не является денежными средствами собственников, а являлись целевыми бюджетными денежными средствами для проведения работ в рамках муниципального контракта), не исключают правомерность выводов административного органа и суда первой инстанции о недостоверности опубликованной управляющей организацией информации).
Факт предоставления ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" недостоверной информации в опубликованном на сайте управляющей организацией отчете за 2011 год подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 21.04.2014 N 29-13-02-179, протоколом об административном правонарушении от 06.05.2014 N 268, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо не приняло все зависящие меры по соблюдению установленных требований закона.
Доказательства того, что ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение обязанности по раскрытию надлежащей информации, а также доказательства объективной невозможности исполнения указанной обязанности в материалах настоящего дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" извещено надлежащим образом (т. 2 л.д. 4-6, 14-15). Протокол об административном правонарушении от 06.05.2014 составлен в отсутствие представителя заявителя; материалы административного дела рассмотрены 04.06.2014 в присутствии представителя ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" Назаренко Е.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2014 (т. 2 л.д. 153).
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечении к административной ответственности (с учетом того, что соответствующая информация должна быть доступна в течение 5 лет и факт нахождения недостоверной информации в отчете за 2011 год на сайте управляющей организацией установлен административным органом по состоянию на 21.04.2014). Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о возможности признании правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ и возможности назначения наказания ниже низшего предела санкции на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным или назначить наказание ниже низшего предела, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2014 года по делу N А60-26932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)