Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что подается вода ненадлежащего качества, неисправности канализации и вентиляции не устранены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей: Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре Ш.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы К.Г., ОАО "Славянка" территориальный филиал Ногинский" на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.Г. к ОАО "Славянка" территориальный филиал "Ногинский", Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании действий в предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества незаконными, обязании обеспечения питьевой водой в соответствии с действующими нормативами, обязании произвести ремонт вентиляционных каналов и канализационной системы, взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения К.Г., представителя ОАО "Славянка" территориальный филиал "Ногинский" по доверенности Ж.,
К.Г. обратился в суд с иском к ООО "Славянка" территориальный филиал "Ногинский", Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконными действий в предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, обязании обеспечения питьевой водой в соответствии с действующими нормативами, обязании произвести ремонт вентиляционных каналов и канализационной системы, взыскании материального ущерба и морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, управляющей компанией по обслуживанию дома является ОАО "Славянка" территориальный филиал "Ногинский". В ходе проведенной проверки по контролю (надзору) за соблюдением санитарного законодательства РФ в гарнизоне Северный, комиссией было предложено прекратить использование воды из скважины из которой осуществляется водоснабжение жилого массива, предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от <данные изъяты> было предложено закрыть скважину <данные изъяты> и изыскать способы обеспечения качественной питьевой водой. Многократные исследования качества воды, которая поступает из скважины в жилые дома показали, что пробы воды не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.41074.-01. Истец неоднократно обращался в различные контролирующие организации, однако, ситуация с подачей некачественной воды не изменилась и в его жилое помещение продолжает поступать вода непригодная к использованию, которая как указано в заключении от <данные изъяты> по своим физико-химическим свойствам не может быть использована в питании военнослужащих части. Кроме того, указывает, что нормами СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" устанавливают, что на жилой площади должен обеспечиваться воздухообмен не менее 3 кубометров в час на каждом квадратном метре жилой площади, а также нормируют воздухообмен по каждому типу жилых помещений (комната, кухня, санузел) и определяют минимальные сечения каналов естественной вентиляции. По вопросу неисправности канализации и вентиляционной системы жилого дома, в котором расположена его квартира, он и другие жильцы также неоднократно обращались как устно, так и с письменными заявлениями и жалобами в эксплуатирующие организации и правоохранительные органы. По результатам проверки был составлен акт от 27.10.2010 года, где отражено, что вентиляционные каналы в помещениях жилого <данные изъяты> ванной комнате и санузле не соответствуют нормативным требования и не пригодны к эксплуатации, в связи с отсутствием тяги. Ответчик ОАО "Славянка" неоднократно подвергался административным наказаниям за невыполнение предписаний ГУ "Госжилинспекция" <данные изъяты>. До настоящего времени неисправности канализации и вентиляции не устранены и виновное бездействие ответчика приводит к значительным негативным последствиям для истца и его семьи. Просил признать действия ответчика ОАО "Славянка" территориальный филиал "Ногинский", выразившиеся в предоставлении ему коммунальных услуг ненадлежащего качества незаконными; обязать ответчиков обеспечить его питьевой водой надлежащего качества; обязать ответчиков произвести ремонт вентиляционных каналов и канализационной системы; взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 355090 руб. 57 коп. и компенсацию морального вреда в размере 6000000 руб. 00 коп., просит признать действия ответчика ОАО "Славянка" филиал "Ногинский", выразившиеся в предоставление коммунальной услуги - холодное водоснабжение ненадлежащего качества и обязать именно ОАО "Славянка" филиал "Ногинский" устранить нарушение качества предоставление услуги по холодному водоснабжению, обеспечив ее качество соответствующим нормам. В размер материального ущерба включил произведенную им оплату по холодному водоснабжению, водоотведению и содержанию и ремонту жилого помещения, а также арендную плату по <данные изъяты> в <данные изъяты>, поскольку из-за некачественного предоставления коммунальных услуг он вынужден был проживать по другому адресу.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Славянка" территориальный филиал "Ногинский" иск не признала.
Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены.
3-е лицо К.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ОАО "Славянка" территориальный филиал "Ногинский", выразившиеся в предоставлении К.Г. коммунальной услуги - холодное водоснабжение ненадлежащего качества. На ООО "Славянка" возложены обязанности по устранению нарушения качества предоставление услуги по холодному водоснабжению в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО "Славянка" в пользу истца взысканы стоимость услуги по холодному водоснабжению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 853 руб. 06 коп., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф в размере 5426 руб. 12 коп. Также с ответчика ООО "Славянка" филиал "Ногинский" взыскана госпошлина в доход бюджета городского округа Балашиха. В остальной части иска отказано.
В апелляционных жалобах К.Г. просил решение изменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, а ОАО "Славянка" просило решение отменить в части взыскания морального вреда и штрафа, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что К.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Северный, <данные изъяты>.
Управляющей компанией жилого дома, где проживает истец является ответчик ОАО "Славянка" территориальный филиал "Ногинский", что подтверждается договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ от <данные изъяты> года, заключенным между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка".
Из материалов дела усматривается, что К.Г. неоднократно обращался в домоуправление мкр. Северный, военную прокуратуру, 193 КЭЧ района, ГУ МО "Государственная жилищная инспекция МО" с заявлениями на подачу холодного водоснабжения ненадлежащего качества, а также по поводу ремонта вентиляционных каналов и канализационной системы.
По результатам проведенной проверки питьевой воды установлено, что доставленные пробы воды по микробиологическим показателям не соответствуют санитарным правилам и нормам. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
<данные изъяты> директору филиала "Ногинский" ОАО "Славянка" врачом по общей гигиене отдела ГСЭН Ш.В. направлено предписание, которым предложено немедленно провести очистку накопительной емкости на водозаборе и промывку разводящей сети (с применением дезинфицирующих средств), провести повторный отбор проб питьевой воды на бактериологическое исследование из накопительной емкости и концевых точек разводящей сети.
Разрешая заявленный спор, суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, руководствуясь Законом РФ "О Защите прав потребителей", положениями ст. ст. 153 - 154, 157, 161 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 354, пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчика ОАО "Славянка" обеспечить его питьевой водой надлежащего качества.
Требования истца к ответчику ОАО "Славянка" о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества суд обоснованно удовлетворил частично в размере 853 руб. 06 коп., поскольку стоимость услуги по холодному водоснабжению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> согласно представленным квитанциям К.Г. производил за жилое помещение и коммунальные услуги с <данные изъяты> года. Сумма уплаченная К.Г. за холодное водоснабжение в пользу ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежит взысканию в полном размере, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что питьевая вода в квартире истца не соответствует нормам и правилам. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" опасна для употребления в пищу.
Судом установлено, что <данные изъяты> БРО МОО ВДПО был составлен акт <данные изъяты> о техническом состоянии вентиляционных каналов согласно которому вентиляционные каналы в помещениях жилого <данные изъяты> кухни соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ. Вентиляционные каналы в помещениях жилого <данные изъяты> ванной комнаты, с/узла не соответствуют нормативным требованиям и не пригодны к эксплуатации в связи с отсутствием тяги.
Обратившись в суд с иском К.Г. просит обязать ответчиков произвести ремонт вентиляционных каналов и канализационной системы в принадлежащей ему квартире.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения дела по существу вентиляционные каналы и канализационная система в <данные изъяты> мкр. Северный в <данные изъяты> находятся в неисправном состоянии, так как актами от <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждается, что система канализации находится в исправном и работоспособном состоянии.
Также судебная коллегия считает обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу арендной оплаты квартиры по адресу: <данные изъяты>, поскольку доказательств, подтверждающих необходимость аренды другого жилого помещения в связи с невозможностью проживания в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности не имеется. Квартира, находящаяся в собственности истца непригодной для проживания не признана.
Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку установил факт причинения истцу управляющей компанией физических и нравственных страданий вследствие ненадлежащего оказания коммунальных услуг. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с представленными по делу доказательствами, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и длительности нарушения личных неимущественных прав потребителя коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Славянка" об отсутствии правовых оснований для взыскания морального вреда судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Также судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В указанной части доводы апелляционной жалобы ОАО "Славянка" не заслуживают внимания в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <данные изъяты> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В данном случае в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, несмотря на его неоднократные письменные обращения к ответчику, в связи с этим с ОАО "Славянка" в пользу истца правомерно взыскан штраф в размере 5426 руб. 53 коп.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Г., ОАО "Славянка" территориальный филиал Ногинский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14440/2014
Требование: О признании незаконным предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, обязании произвести ремонт вентиляционных каналов и канализационной системы, взыскании материального ущерба и морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что подается вода ненадлежащего качества, неисправности канализации и вентиляции не устранены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***14440/2014
Судья: Быстрякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей: Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре Ш.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы К.Г., ОАО "Славянка" территориальный филиал Ногинский" на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.Г. к ОАО "Славянка" территориальный филиал "Ногинский", Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании действий в предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества незаконными, обязании обеспечения питьевой водой в соответствии с действующими нормативами, обязании произвести ремонт вентиляционных каналов и канализационной системы, взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения К.Г., представителя ОАО "Славянка" территориальный филиал "Ногинский" по доверенности Ж.,
установила:
К.Г. обратился в суд с иском к ООО "Славянка" территориальный филиал "Ногинский", Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконными действий в предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, обязании обеспечения питьевой водой в соответствии с действующими нормативами, обязании произвести ремонт вентиляционных каналов и канализационной системы, взыскании материального ущерба и морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, управляющей компанией по обслуживанию дома является ОАО "Славянка" территориальный филиал "Ногинский". В ходе проведенной проверки по контролю (надзору) за соблюдением санитарного законодательства РФ в гарнизоне Северный, комиссией было предложено прекратить использование воды из скважины из которой осуществляется водоснабжение жилого массива, предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от <данные изъяты> было предложено закрыть скважину <данные изъяты> и изыскать способы обеспечения качественной питьевой водой. Многократные исследования качества воды, которая поступает из скважины в жилые дома показали, что пробы воды не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.41074.-01. Истец неоднократно обращался в различные контролирующие организации, однако, ситуация с подачей некачественной воды не изменилась и в его жилое помещение продолжает поступать вода непригодная к использованию, которая как указано в заключении от <данные изъяты> по своим физико-химическим свойствам не может быть использована в питании военнослужащих части. Кроме того, указывает, что нормами СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" устанавливают, что на жилой площади должен обеспечиваться воздухообмен не менее 3 кубометров в час на каждом квадратном метре жилой площади, а также нормируют воздухообмен по каждому типу жилых помещений (комната, кухня, санузел) и определяют минимальные сечения каналов естественной вентиляции. По вопросу неисправности канализации и вентиляционной системы жилого дома, в котором расположена его квартира, он и другие жильцы также неоднократно обращались как устно, так и с письменными заявлениями и жалобами в эксплуатирующие организации и правоохранительные органы. По результатам проверки был составлен акт от 27.10.2010 года, где отражено, что вентиляционные каналы в помещениях жилого <данные изъяты> ванной комнате и санузле не соответствуют нормативным требования и не пригодны к эксплуатации, в связи с отсутствием тяги. Ответчик ОАО "Славянка" неоднократно подвергался административным наказаниям за невыполнение предписаний ГУ "Госжилинспекция" <данные изъяты>. До настоящего времени неисправности канализации и вентиляции не устранены и виновное бездействие ответчика приводит к значительным негативным последствиям для истца и его семьи. Просил признать действия ответчика ОАО "Славянка" территориальный филиал "Ногинский", выразившиеся в предоставлении ему коммунальных услуг ненадлежащего качества незаконными; обязать ответчиков обеспечить его питьевой водой надлежащего качества; обязать ответчиков произвести ремонт вентиляционных каналов и канализационной системы; взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 355090 руб. 57 коп. и компенсацию морального вреда в размере 6000000 руб. 00 коп., просит признать действия ответчика ОАО "Славянка" филиал "Ногинский", выразившиеся в предоставление коммунальной услуги - холодное водоснабжение ненадлежащего качества и обязать именно ОАО "Славянка" филиал "Ногинский" устранить нарушение качества предоставление услуги по холодному водоснабжению, обеспечив ее качество соответствующим нормам. В размер материального ущерба включил произведенную им оплату по холодному водоснабжению, водоотведению и содержанию и ремонту жилого помещения, а также арендную плату по <данные изъяты> в <данные изъяты>, поскольку из-за некачественного предоставления коммунальных услуг он вынужден был проживать по другому адресу.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Славянка" территориальный филиал "Ногинский" иск не признала.
Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены.
3-е лицо К.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ОАО "Славянка" территориальный филиал "Ногинский", выразившиеся в предоставлении К.Г. коммунальной услуги - холодное водоснабжение ненадлежащего качества. На ООО "Славянка" возложены обязанности по устранению нарушения качества предоставление услуги по холодному водоснабжению в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО "Славянка" в пользу истца взысканы стоимость услуги по холодному водоснабжению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 853 руб. 06 коп., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф в размере 5426 руб. 12 коп. Также с ответчика ООО "Славянка" филиал "Ногинский" взыскана госпошлина в доход бюджета городского округа Балашиха. В остальной части иска отказано.
В апелляционных жалобах К.Г. просил решение изменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, а ОАО "Славянка" просило решение отменить в части взыскания морального вреда и штрафа, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что К.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Северный, <данные изъяты>.
Управляющей компанией жилого дома, где проживает истец является ответчик ОАО "Славянка" территориальный филиал "Ногинский", что подтверждается договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ от <данные изъяты> года, заключенным между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка".
Из материалов дела усматривается, что К.Г. неоднократно обращался в домоуправление мкр. Северный, военную прокуратуру, 193 КЭЧ района, ГУ МО "Государственная жилищная инспекция МО" с заявлениями на подачу холодного водоснабжения ненадлежащего качества, а также по поводу ремонта вентиляционных каналов и канализационной системы.
По результатам проведенной проверки питьевой воды установлено, что доставленные пробы воды по микробиологическим показателям не соответствуют санитарным правилам и нормам. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
<данные изъяты> директору филиала "Ногинский" ОАО "Славянка" врачом по общей гигиене отдела ГСЭН Ш.В. направлено предписание, которым предложено немедленно провести очистку накопительной емкости на водозаборе и промывку разводящей сети (с применением дезинфицирующих средств), провести повторный отбор проб питьевой воды на бактериологическое исследование из накопительной емкости и концевых точек разводящей сети.
Разрешая заявленный спор, суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, руководствуясь Законом РФ "О Защите прав потребителей", положениями ст. ст. 153 - 154, 157, 161 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 354, пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчика ОАО "Славянка" обеспечить его питьевой водой надлежащего качества.
Требования истца к ответчику ОАО "Славянка" о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества суд обоснованно удовлетворил частично в размере 853 руб. 06 коп., поскольку стоимость услуги по холодному водоснабжению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> согласно представленным квитанциям К.Г. производил за жилое помещение и коммунальные услуги с <данные изъяты> года. Сумма уплаченная К.Г. за холодное водоснабжение в пользу ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежит взысканию в полном размере, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что питьевая вода в квартире истца не соответствует нормам и правилам. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" опасна для употребления в пищу.
Судом установлено, что <данные изъяты> БРО МОО ВДПО был составлен акт <данные изъяты> о техническом состоянии вентиляционных каналов согласно которому вентиляционные каналы в помещениях жилого <данные изъяты> кухни соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ. Вентиляционные каналы в помещениях жилого <данные изъяты> ванной комнаты, с/узла не соответствуют нормативным требованиям и не пригодны к эксплуатации в связи с отсутствием тяги.
Обратившись в суд с иском К.Г. просит обязать ответчиков произвести ремонт вентиляционных каналов и канализационной системы в принадлежащей ему квартире.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения дела по существу вентиляционные каналы и канализационная система в <данные изъяты> мкр. Северный в <данные изъяты> находятся в неисправном состоянии, так как актами от <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждается, что система канализации находится в исправном и работоспособном состоянии.
Также судебная коллегия считает обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу арендной оплаты квартиры по адресу: <данные изъяты>, поскольку доказательств, подтверждающих необходимость аренды другого жилого помещения в связи с невозможностью проживания в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности не имеется. Квартира, находящаяся в собственности истца непригодной для проживания не признана.
Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку установил факт причинения истцу управляющей компанией физических и нравственных страданий вследствие ненадлежащего оказания коммунальных услуг. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с представленными по делу доказательствами, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и длительности нарушения личных неимущественных прав потребителя коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Славянка" об отсутствии правовых оснований для взыскания морального вреда судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Также судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В указанной части доводы апелляционной жалобы ОАО "Славянка" не заслуживают внимания в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <данные изъяты> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В данном случае в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, несмотря на его неоднократные письменные обращения к ответчику, в связи с этим с ОАО "Славянка" в пользу истца правомерно взыскан штраф в размере 5426 руб. 53 коп.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Г., ОАО "Славянка" территориальный филиал Ногинский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)