Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Постановления в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: И.И. Терехиной
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой
при участии в заседании:
от истца: Чехутина Н.Г., доверенность N 2-12 от 16.03.2012 (сроком до 15.03.2015), паспорт,
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ласка" (07АП-6219/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года по делу N А45-22350/2013
по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ОГРН 1065407151127)
к товариществу собственников жилья "Ласка", г. Новосибирск, (ОГРН 1065410040244)
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
установил:
Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (ОАО "Новосибирскэнергосбыт" - ОГРН 1065407151127) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ласка" (ТСЖ "Ласка" - ОГРН 1065410040244) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по соглашению N СЭ-596 от 24.02.2010 за период с 01.09.2012 по 30.10.2013 в размере 35 746 рублей 94 копеек и пени за период с 20.07.2012 по 30.11.2013 в размере 1 324 рублей 62 копеек.
Исковые требования ОАО "Новосибирскэнергосбыт" основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между сторонами заключено соглашение N СЭ-596 от 24.02.2010 на отпуск и потребление электрической энергии. Истцом во исполнение условий договора поставлена электроэнергия, которая ответчиком оплачена не в полном объеме, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2014 исковые требования ОАО "Новосибирскэнергосбыт" удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом товарищество собственников жилья "Ласка", г. Новосибирск обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие расчет задолженности истца, что исключало возможность суду проверить задолженность. Считает, что истец незаконно произвел перерасчет по нормативам за сентябрь 2012 - январь 2013 г. Доказательства направления в адрес ответчика счет фактур истец не представил за спорный период.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ОАО "Новосибирскэнергосбыт" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В опровержение доводов ответчика указывает, что расчет произведен на основании показаний приборов учета, что соответствует п. 17 Приложения N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений".
Технической ошибки при определении площади не было, так как были применены данные технического паспорта на многоквартирный дом.
Ответчик не передавал истцу показания приборов общедомового учета (N 007024536 и N 07018634), а предоставлял данные других приборов учета N 062773127 и N 06273035, которые общедомовыми приборами учета не являются
Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители истица настаивала на своих доводах изложенных письменно.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя одной из сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" и ТСЖ "Ласка" заключено соглашение N СЭ-596 от 24.02.2010 в редакции протокола согласования разногласий, на основании которого ТСЖ "Ласка" приобретает электрическую энергию для жилого дома, находящегося в управлении ответчика, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 3. Согласно условиям соглашения (п. 2.1, 6.1) ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
В период с 01.09.2012 (то есть с момента вступления в законную силу Правил N 354) по 31.01.2013 начисления за электропотребление ОДН производились по нормативам на ОДН. С 2010 года МКД ответчика был оборудован общедомовыми приборами учета (N 007024536 и N 07018634), которые учитывали всю электрическую энергию, поступившую в МКД ответчика.
Ответчик не передавал истцу показания указанных общедомовых приборов учета, за период с 01.09.2012 по 30.10.2013 в связи с чем, начисления по ним не производились, и не обращался к истцу о внесении указанных приборов учета (N 007024536 и N 07018634) в договор в качестве расчетных.
В указанный период ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за отпущенную электрическую энергию, что и послужило основанием для обращения ОАО "Новосибирскэнергосбыт" с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ОАО "Новосибирскэнергосбыт" являются обоснованными.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Отношения по снабжению электрической энергией между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" и ТСЖ "Ласка" регулируются условиями соглашения о расчетах за электрическую энергию N СЭ-596 от 24.02.2010 в редакции протокола согласования разногласии и Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно условиям соглашения (п. 2.1, 6.1) ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно второму абзацу пункта 44 Правил N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может, превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги, в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Согласно третьему абзацу пункта 44 Правил N 354, в случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги, в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Как следует из материалов дела, ответчик направлял в адрес истца информацию о показаниях приборов учета на МОП лифт: N 062773127 и N 06273035.
Доказательства направления в адрес истца информации о показаниях приборов учета (N 007024536 и N 07018634) ответчик в материалы дела не представил.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что никаких доказательств появления в феврале 2013 года единого общедомового прибора учета ответчиком нет и невозможно понять на основе каких доказательств этот факт был установлен, коллегия судей не принимает, исходя из следующего.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, представленные ответчиком письма в адрес истца о показаниях приборов учета за период с сентября 2012 г. по январь 2013 г. содержат информацию лишь о показаниях приборов учета на МОП лифт: N 062773127 и N 06273035, которые общедомовыми приборам учета не являются.
Стороны не отрицают что всего в доме четыре прибора учета.
Ответчик направлял информацию истцу только в отношении двух N 062773127 и N 06273035.
С 2010 г. МКД ответчика был оборудован общедомовыми приборами учета N 007024536 и N 07018634, которые учитывали всю электрическую энергию, поступившую в МКД ответчика.
Ни в первой, ни в апелляционной инстанции, доказательств того, что ответчик передавал показания по указанным приборам учета N 007024536 и N 07018634 и что по ним производилось начисление не представлено.
Поскольку приборы учета на МОП и лифт учитывают только часть электрической энергии, поступившей в МКД ответчика, то ссылка ответчика на то, что только по указанным приборам учета должно производиться начисление МОП является необоснованным.
При отсутствии доказательств, подтверждающих оплату потребленной энергии ОДН, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ТСЖ "Ласка" задолженности за поставленную в спорный период с электрическую энергию и пени.
Начисления населению производились в соответствии со ст. 157 Жилищным кодексом РФ, Правилами N 354 по показаниям ИПУ.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что при непредставлении потребителями показаний ИПУ начисления производились по среднемесячному потреблению потребителя, не представившего показания.
При этом, в период, когда этот потребитель передал показания, начисления по его лицевому счету приводились в соответствие фактическими показаниями его ИПУ, что соответствует п. п. 59 - 61 Правил N 354.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ТСЖ "Ласка" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, то с общества подлежит взысканию в федеральный бюджет 2 000 руб. госпошлины
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года по делу N А45-22350/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ласка" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N А45-22350/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N А45-22350/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Постановления в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: И.И. Терехиной
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой
при участии в заседании:
от истца: Чехутина Н.Г., доверенность N 2-12 от 16.03.2012 (сроком до 15.03.2015), паспорт,
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ласка" (07АП-6219/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года по делу N А45-22350/2013
по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ОГРН 1065407151127)
к товариществу собственников жилья "Ласка", г. Новосибирск, (ОГРН 1065410040244)
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
установил:
Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (ОАО "Новосибирскэнергосбыт" - ОГРН 1065407151127) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ласка" (ТСЖ "Ласка" - ОГРН 1065410040244) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по соглашению N СЭ-596 от 24.02.2010 за период с 01.09.2012 по 30.10.2013 в размере 35 746 рублей 94 копеек и пени за период с 20.07.2012 по 30.11.2013 в размере 1 324 рублей 62 копеек.
Исковые требования ОАО "Новосибирскэнергосбыт" основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между сторонами заключено соглашение N СЭ-596 от 24.02.2010 на отпуск и потребление электрической энергии. Истцом во исполнение условий договора поставлена электроэнергия, которая ответчиком оплачена не в полном объеме, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2014 исковые требования ОАО "Новосибирскэнергосбыт" удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом товарищество собственников жилья "Ласка", г. Новосибирск обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие расчет задолженности истца, что исключало возможность суду проверить задолженность. Считает, что истец незаконно произвел перерасчет по нормативам за сентябрь 2012 - январь 2013 г. Доказательства направления в адрес ответчика счет фактур истец не представил за спорный период.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ОАО "Новосибирскэнергосбыт" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В опровержение доводов ответчика указывает, что расчет произведен на основании показаний приборов учета, что соответствует п. 17 Приложения N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений".
Технической ошибки при определении площади не было, так как были применены данные технического паспорта на многоквартирный дом.
Ответчик не передавал истцу показания приборов общедомового учета (N 007024536 и N 07018634), а предоставлял данные других приборов учета N 062773127 и N 06273035, которые общедомовыми приборами учета не являются
Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители истица настаивала на своих доводах изложенных письменно.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя одной из сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" и ТСЖ "Ласка" заключено соглашение N СЭ-596 от 24.02.2010 в редакции протокола согласования разногласий, на основании которого ТСЖ "Ласка" приобретает электрическую энергию для жилого дома, находящегося в управлении ответчика, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 3. Согласно условиям соглашения (п. 2.1, 6.1) ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
В период с 01.09.2012 (то есть с момента вступления в законную силу Правил N 354) по 31.01.2013 начисления за электропотребление ОДН производились по нормативам на ОДН. С 2010 года МКД ответчика был оборудован общедомовыми приборами учета (N 007024536 и N 07018634), которые учитывали всю электрическую энергию, поступившую в МКД ответчика.
Ответчик не передавал истцу показания указанных общедомовых приборов учета, за период с 01.09.2012 по 30.10.2013 в связи с чем, начисления по ним не производились, и не обращался к истцу о внесении указанных приборов учета (N 007024536 и N 07018634) в договор в качестве расчетных.
В указанный период ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за отпущенную электрическую энергию, что и послужило основанием для обращения ОАО "Новосибирскэнергосбыт" с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ОАО "Новосибирскэнергосбыт" являются обоснованными.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Отношения по снабжению электрической энергией между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" и ТСЖ "Ласка" регулируются условиями соглашения о расчетах за электрическую энергию N СЭ-596 от 24.02.2010 в редакции протокола согласования разногласии и Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно условиям соглашения (п. 2.1, 6.1) ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно второму абзацу пункта 44 Правил N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может, превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги, в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Согласно третьему абзацу пункта 44 Правил N 354, в случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги, в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Как следует из материалов дела, ответчик направлял в адрес истца информацию о показаниях приборов учета на МОП лифт: N 062773127 и N 06273035.
Доказательства направления в адрес истца информации о показаниях приборов учета (N 007024536 и N 07018634) ответчик в материалы дела не представил.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что никаких доказательств появления в феврале 2013 года единого общедомового прибора учета ответчиком нет и невозможно понять на основе каких доказательств этот факт был установлен, коллегия судей не принимает, исходя из следующего.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, представленные ответчиком письма в адрес истца о показаниях приборов учета за период с сентября 2012 г. по январь 2013 г. содержат информацию лишь о показаниях приборов учета на МОП лифт: N 062773127 и N 06273035, которые общедомовыми приборам учета не являются.
Стороны не отрицают что всего в доме четыре прибора учета.
Ответчик направлял информацию истцу только в отношении двух N 062773127 и N 06273035.
С 2010 г. МКД ответчика был оборудован общедомовыми приборами учета N 007024536 и N 07018634, которые учитывали всю электрическую энергию, поступившую в МКД ответчика.
Ни в первой, ни в апелляционной инстанции, доказательств того, что ответчик передавал показания по указанным приборам учета N 007024536 и N 07018634 и что по ним производилось начисление не представлено.
Поскольку приборы учета на МОП и лифт учитывают только часть электрической энергии, поступившей в МКД ответчика, то ссылка ответчика на то, что только по указанным приборам учета должно производиться начисление МОП является необоснованным.
При отсутствии доказательств, подтверждающих оплату потребленной энергии ОДН, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ТСЖ "Ласка" задолженности за поставленную в спорный период с электрическую энергию и пени.
Начисления населению производились в соответствии со ст. 157 Жилищным кодексом РФ, Правилами N 354 по показаниям ИПУ.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что при непредставлении потребителями показаний ИПУ начисления производились по среднемесячному потреблению потребителя, не представившего показания.
При этом, в период, когда этот потребитель передал показания, начисления по его лицевому счету приводились в соответствие фактическими показаниями его ИПУ, что соответствует п. п. 59 - 61 Правил N 354.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ТСЖ "Ласка" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, то с общества подлежит взысканию в федеральный бюджет 2 000 руб. госпошлины
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года по делу N А45-22350/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ласка" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)