Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что жилой дом, в котором проживает истец, признан аварийным и непригодным для проживания, техническое состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, но отселение жильцов не произведено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондрашкина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Котляровой А.Ф., Рябихина О.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Саратова, в интересах Н.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 20 июля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Котляровой А.Ф., объяснения прокурора Пирожниковой Н.А., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района города Саратова обратился в суд в интересах Н.А., с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), комитету по управлению имуществом города Саратова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в черте города Саратова площадью не менее <данные изъяты> состоящего из одной жилой комнаты.
Требования мотивированы тем, что Н.А. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В 2014 году жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания, однако отселение жильцов до настоящего времени не произведено. До настоящего времени вопрос об отселении жильцов не разрешен, техническое состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Волжского районного суда города Саратов от 20 июля 2015 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Н.А. вне очереди по договору социального найма на состав семьи (Н.А., Н.Ю.) благоустроенное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> состоящее из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова, по договору социального найма. В удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом города Саратова отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос об отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что расселение жителей многоквартирного <адрес> не было произведено ввиду отсутствия в настоящее время свободных жилых помещений взамен аварийных.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Кроме того, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и, не связывая себя доводами жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме (часть 2 статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения вынесенного судебного решения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела, Н.Ю. являлся нанимателем жилого помещения, состоящего из одной жилой комнаты в коммунальной <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение N от 11 июля 1996 года (л.д. 10).
В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселена и проживала с 2004 года дочь нанимателя Н.А.
Согласно свидетельству о смерти серии N от 29 июля 2013 года Н.Ю. <дата> умер (л.д. 9).
Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Н.А. не имеет каких-либо прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним (л.д. 11).
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции N 60/Л от 30 декабря 2013 года многоквартирный жилой N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 35-р от 03 февраля 2014 года на администрацию Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и Комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в жилом помещении, на условиях социального найма жилого помещения в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и произвести снос жилого помещения до 01 октября 2014 года.
Н.А. до настоящего времени из непригодного для проживания жилого помещения не отселена.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Н.А. имеет право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания в 2014 году в установленном законом порядке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> аварийным, она не обеспечена пригодным для проживания жилым помещением.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
Судом первой инстанции установлено, что Н.А. подлежит отселению из жилого помещения, в котором она проживает, поскольку оно признано в установленном законом порядке непригодными для проживания, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить Н.А. жилое помещение по договору социального найма.
Доводы жалобы о том, что расселение жителей многоквартирного <адрес> не было произведено ввиду отсутствия в настоящее время свободных жилых помещений взамен аварийных, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не связывает указанные обстоятельства с реализацией гражданами права на получение жилого помещения.
При этом предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от финансового положения или отсутствия в муниципальном жилом фонде иного жилья, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации оно производится во внеочередном порядке.
Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они были представлены, судебная коллегия считает установленными.
При наличии указанных доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что состояние жилого помещения, в котором проживает Н.А., создает угрозу для жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют и не могут повлиять на правильность постановленного по делу решения суда.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение площадью 12,2 кв. м, однако судебная коллегия не может согласиться с размером общей площади предоставляемого истцу жилого помещения, определенной судом первой инстанции.
Согласно положениями статей 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.
В соответствии с техническим паспортом МУП "ГБТИ", планом коммунальной <адрес> жилая площадь одной комнаты, занимаемой истцом, составляет <данные изъяты> общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> из них жилая - <данные изъяты>, соответственно общая площадь, приходящаяся на долю истца, составляет <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Н.А. должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> состоящее из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова.
Кроме того, решением суда на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи на Н.А. и ее отца Н.Ю., который умер <дата>.
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда в части состава семьи и размера жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу по договору социального найма, подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права, с изложением первого абзаца в новой редакции о предоставлении по договору социального найма Н.А. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> состоящее из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Изменить решение Волжского районного суда города Саратова от 20 июля 2015 года по иску прокурора Ленинского района города Саратова, в интересах Н.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова о предоставлении жилого помещения, изложив первый абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить вне очереди по договору социального найма Н.А. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты>, состоящее из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова, по договору социального найма".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2015 N 33-5509/2015
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что жилой дом, в котором проживает истец, признан аварийным и непригодным для проживания, техническое состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, но отселение жильцов не произведено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N 33-5509
Судья Кондрашкина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Котляровой А.Ф., Рябихина О.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Саратова, в интересах Н.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 20 июля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Котляровой А.Ф., объяснения прокурора Пирожниковой Н.А., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района города Саратова обратился в суд в интересах Н.А., с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), комитету по управлению имуществом города Саратова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в черте города Саратова площадью не менее <данные изъяты> состоящего из одной жилой комнаты.
Требования мотивированы тем, что Н.А. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В 2014 году жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания, однако отселение жильцов до настоящего времени не произведено. До настоящего времени вопрос об отселении жильцов не разрешен, техническое состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Волжского районного суда города Саратов от 20 июля 2015 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Н.А. вне очереди по договору социального найма на состав семьи (Н.А., Н.Ю.) благоустроенное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> состоящее из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова, по договору социального найма. В удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом города Саратова отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос об отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что расселение жителей многоквартирного <адрес> не было произведено ввиду отсутствия в настоящее время свободных жилых помещений взамен аварийных.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Кроме того, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и, не связывая себя доводами жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме (часть 2 статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения вынесенного судебного решения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела, Н.Ю. являлся нанимателем жилого помещения, состоящего из одной жилой комнаты в коммунальной <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение N от 11 июля 1996 года (л.д. 10).
В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселена и проживала с 2004 года дочь нанимателя Н.А.
Согласно свидетельству о смерти серии N от 29 июля 2013 года Н.Ю. <дата> умер (л.д. 9).
Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Н.А. не имеет каких-либо прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним (л.д. 11).
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции N 60/Л от 30 декабря 2013 года многоквартирный жилой N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 35-р от 03 февраля 2014 года на администрацию Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и Комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в жилом помещении, на условиях социального найма жилого помещения в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и произвести снос жилого помещения до 01 октября 2014 года.
Н.А. до настоящего времени из непригодного для проживания жилого помещения не отселена.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Н.А. имеет право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания в 2014 году в установленном законом порядке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> аварийным, она не обеспечена пригодным для проживания жилым помещением.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
Судом первой инстанции установлено, что Н.А. подлежит отселению из жилого помещения, в котором она проживает, поскольку оно признано в установленном законом порядке непригодными для проживания, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить Н.А. жилое помещение по договору социального найма.
Доводы жалобы о том, что расселение жителей многоквартирного <адрес> не было произведено ввиду отсутствия в настоящее время свободных жилых помещений взамен аварийных, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не связывает указанные обстоятельства с реализацией гражданами права на получение жилого помещения.
При этом предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от финансового положения или отсутствия в муниципальном жилом фонде иного жилья, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации оно производится во внеочередном порядке.
Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они были представлены, судебная коллегия считает установленными.
При наличии указанных доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что состояние жилого помещения, в котором проживает Н.А., создает угрозу для жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют и не могут повлиять на правильность постановленного по делу решения суда.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение площадью 12,2 кв. м, однако судебная коллегия не может согласиться с размером общей площади предоставляемого истцу жилого помещения, определенной судом первой инстанции.
Согласно положениями статей 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.
В соответствии с техническим паспортом МУП "ГБТИ", планом коммунальной <адрес> жилая площадь одной комнаты, занимаемой истцом, составляет <данные изъяты> общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> из них жилая - <данные изъяты>, соответственно общая площадь, приходящаяся на долю истца, составляет <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Н.А. должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> состоящее из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова.
Кроме того, решением суда на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи на Н.А. и ее отца Н.Ю., который умер <дата>.
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда в части состава семьи и размера жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу по договору социального найма, подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права, с изложением первого абзаца в новой редакции о предоставлении по договору социального найма Н.А. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> состоящее из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Изменить решение Волжского районного суда города Саратова от 20 июля 2015 года по иску прокурора Ленинского района города Саратова, в интересах Н.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова о предоставлении жилого помещения, изложив первый абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить вне очереди по договору социального найма Н.А. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты>, состоящее из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова, по договору социального найма".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)