Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,
дело по частной жалобе Д. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя Д. по доверенности В. о направлении гражданского дела N 2-1112/13 по иску ЖСК "*" к Д., К. о взыскании установленных платежей в виде целевых и членских взносов по подсудности,
установила:
Представитель ЖСК "*" обратился в суд с иском к ответчикам Д., К. о взыскании установленных платежей в виде целевых и членских взносов.
В судебном заседании представителем Д. по доверенности В. было заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Клинский городской суд Московской области, так как Д.С.В. с 01 января 2011 года по 21 мая 2013 года проживал по адресу: Московская область, Клинский район, р.п. *, улица *, владение 12, а с 21 мая 2013 года проживает по адресу: Московская область, Клинский район, р.п. *, мкр. *, улица * дом 5, квартира 8. Ответчик К. так же проживает в Московской области, Клинском районе, следовательно, исковое заявление ЖСК "*" к Д. подано с нарушением правил подсудности и в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в Клинском городском суде Московской области.
Представитель ЖСК "*" в судебное заседание явился, возражал о передаче данного гражданского дела по подсудности.
К. в судебное заседание явилась, поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Д.С.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ЖСК "*" - П., С., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как усматривается из материалов гражданского дела ответчики Д.С.В., К. зарегистрированы в установленном законом порядке по адресу: г. Москва, * аллея дом 1, корпус 30, относящемуся к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.
С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, поскольку судом не было нарушено правил подсудности.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37249
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 11-37249
Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,
дело по частной жалобе Д. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя Д. по доверенности В. о направлении гражданского дела N 2-1112/13 по иску ЖСК "*" к Д., К. о взыскании установленных платежей в виде целевых и членских взносов по подсудности,
установила:
Представитель ЖСК "*" обратился в суд с иском к ответчикам Д., К. о взыскании установленных платежей в виде целевых и членских взносов.
В судебном заседании представителем Д. по доверенности В. было заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Клинский городской суд Московской области, так как Д.С.В. с 01 января 2011 года по 21 мая 2013 года проживал по адресу: Московская область, Клинский район, р.п. *, улица *, владение 12, а с 21 мая 2013 года проживает по адресу: Московская область, Клинский район, р.п. *, мкр. *, улица * дом 5, квартира 8. Ответчик К. так же проживает в Московской области, Клинском районе, следовательно, исковое заявление ЖСК "*" к Д. подано с нарушением правил подсудности и в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в Клинском городском суде Московской области.
Представитель ЖСК "*" в судебное заседание явился, возражал о передаче данного гражданского дела по подсудности.
К. в судебное заседание явилась, поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Д.С.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ЖСК "*" - П., С., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как усматривается из материалов гражданского дела ответчики Д.С.В., К. зарегистрированы в установленном законом порядке по адресу: г. Москва, * аллея дом 1, корпус 30, относящемуся к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.
С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, поскольку судом не было нарушено правил подсудности.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)