Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Улитина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная индустрия" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 февраля 2014 года, которым за Б.В. признано право собственности на ... квартиру общей площадью ... кв. м, жилой ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Произведена государственная регистрация права собственности Б.В. на ... квартиру общей площадью ... кв. м, жилой ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
С ООО "Жилищно-строительная индустрия" в пользу Б.В. взысканы юридические услуги ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, всего ... (восемь тысяч двести) рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска Б.В. отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Жилищно-строительная индустрия" к Б.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Б.В. по доверенности Б.Р., судебная коллегия
установила:
28.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная индустрия" (далее - ООО "Жилищно-строительная индустрия", общество) и Б.В. заключен договор на участие в долевом строительстве дома, в соответствии с пунктами 1.1, 2.2, 2.3, 3.2.1 которого общество обязуется построить и ввести в эксплуатацию 9-12-этажный 359-квартирный жилой дом N ... по генплану в мкр. <адрес>, по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Б.В. ... квартиру N ... проектной площадью ... кв. м на пятом этаже одиннадцатиэтажной секции N ... данного дома в 3 квартире 2013 года, а Б.В. обязуется оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере ... рублей.
10.09.2013 секция N ... дома введена в эксплуатацию.
Обязательства Б.В. по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме.
Неисполнение обществом обязанности по передаче квартиры послужило основанием для обращения Б.В. в суд с иском о признании права собственности на квартиру, возложении на ответчика обязанности по регистрации права собственности на объект недвижимости, взыскании судебных расходов.
В судебном заседании представитель истицы Б.Р. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика ООО "Жилищно-строительная индустрия" по доверенности С. в судебном заседании иск не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования о расторжении договора на долевое участие в строительстве в силу статей 450 - 452 ГК РФ, статей 5, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), а также на основании Закона Вологодской области от 06.12.2011 N 2671-ОЗ "О мерах по защите прав граждан-участников строительства многоквартирных домов, пострадавших вследствие неисполнения недобросовестным застройщиком своих обязательств, на территории Вологодской области" (далее - Закон N 2671-ОЗ). Суду пояснил, что заключение спорного договора явилось следствием исполнения соглашений об уступке права требования, заключенных между ФИО (...) и обществом от 13.02.2013, согласно которым ФИО уступила обществу право требования с недобросовестных застройщиков ООО "Управление капитального строительства" и ООО "СУ-210" по договорам о долевом участии в строительстве квартир на сумму ... рублей. Между обществом и ФИО достигнута договоренность о приобретении на указанную сумму пяти квартир, но ФИО нарушила условия устного договора о доплате разницы в цене, исходя из фактических затрат общества на строительство квартир.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Жилищно-строительная индустрия" просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.В. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что 28.01.2012 между ООО "Жилищно-строительная индустрия" и Б.В. был заключен договор на участие в долевом строительстве объекта долевого строительства - ... квартиры, проектной площадью ... кв. м, расположенной на пятом этаже одиннадцатиэтажной секции N ... многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., который был надлежаще зарегистрирован.
По условиям договора ... секция дома должна быть сдана в эксплуатацию в 3 квартале 2013 года и квартира передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод секции в эксплуатацию.
Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию секция N ... дома принята в эксплуатацию 10.09.2013.
Факт оплаты стоимости квартиры по договору Б.В. подтверждается платежным поручением от 14.02.2013 на сумму ... рублей. Однако квартира Б.В. по вышеназванному договору ответчиком не передана.
Согласно п. 2 ст. 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, также положения ст. 218 ГК РФ, суд обоснованно признал за Б.В. право собственности на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах и с учетом ст. ст. 12, 218, 309, 310 ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект.
Представленный договор соответствует установленным законом требованиям, следовательно, истица как участник долевого строительства вправе требовать признания права собственности на квартиру в объекте строительства, созданную за счет внесенных ею денежных средств.
Ссылка общества в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что заключение договора на долевое участие в строительстве с Б.В. являлось следствием прикрытия взаимоотношений между ФИО и ООО "Жилищно-строительная индустрия" в рамках соглашений об уступке права требования от 13.02.2013 и их противоречие Закону N 2671-ОЗ, не принимается судебной коллегией.
Заключенный с Б.В. договор долевого участия в строительстве является самостоятельным договором, не содержит ссылок на иные договоры, соглашения, в том числе, с ФИО Стороны договора согласовали все существенные условия, ссылок на условия, связанные с увеличением цены договора, установленной в твердой сумме пунктом 2.2 договора на долевое участие в строительстве, после окончания строительства дома и введения его в эксплуатацию, договор не содержит.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Закон N 2671-ОЗ в силу статьи 8 утратил свое действия с 01.01.2013.
Довод общества о применении к встречным исковым требования пункта 2.2 договора и пункта 2 статьи 5 Закона N 214-ФЗ необоснован, поскольку содержит иное их толкование.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная индустрия" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2010/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2010/2014
Судья: Улитина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная индустрия" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 февраля 2014 года, которым за Б.В. признано право собственности на ... квартиру общей площадью ... кв. м, жилой ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Произведена государственная регистрация права собственности Б.В. на ... квартиру общей площадью ... кв. м, жилой ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
С ООО "Жилищно-строительная индустрия" в пользу Б.В. взысканы юридические услуги ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, всего ... (восемь тысяч двести) рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска Б.В. отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Жилищно-строительная индустрия" к Б.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Б.В. по доверенности Б.Р., судебная коллегия
установила:
28.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная индустрия" (далее - ООО "Жилищно-строительная индустрия", общество) и Б.В. заключен договор на участие в долевом строительстве дома, в соответствии с пунктами 1.1, 2.2, 2.3, 3.2.1 которого общество обязуется построить и ввести в эксплуатацию 9-12-этажный 359-квартирный жилой дом N ... по генплану в мкр. <адрес>, по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Б.В. ... квартиру N ... проектной площадью ... кв. м на пятом этаже одиннадцатиэтажной секции N ... данного дома в 3 квартире 2013 года, а Б.В. обязуется оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере ... рублей.
10.09.2013 секция N ... дома введена в эксплуатацию.
Обязательства Б.В. по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме.
Неисполнение обществом обязанности по передаче квартиры послужило основанием для обращения Б.В. в суд с иском о признании права собственности на квартиру, возложении на ответчика обязанности по регистрации права собственности на объект недвижимости, взыскании судебных расходов.
В судебном заседании представитель истицы Б.Р. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика ООО "Жилищно-строительная индустрия" по доверенности С. в судебном заседании иск не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования о расторжении договора на долевое участие в строительстве в силу статей 450 - 452 ГК РФ, статей 5, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), а также на основании Закона Вологодской области от 06.12.2011 N 2671-ОЗ "О мерах по защите прав граждан-участников строительства многоквартирных домов, пострадавших вследствие неисполнения недобросовестным застройщиком своих обязательств, на территории Вологодской области" (далее - Закон N 2671-ОЗ). Суду пояснил, что заключение спорного договора явилось следствием исполнения соглашений об уступке права требования, заключенных между ФИО (...) и обществом от 13.02.2013, согласно которым ФИО уступила обществу право требования с недобросовестных застройщиков ООО "Управление капитального строительства" и ООО "СУ-210" по договорам о долевом участии в строительстве квартир на сумму ... рублей. Между обществом и ФИО достигнута договоренность о приобретении на указанную сумму пяти квартир, но ФИО нарушила условия устного договора о доплате разницы в цене, исходя из фактических затрат общества на строительство квартир.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Жилищно-строительная индустрия" просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.В. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что 28.01.2012 между ООО "Жилищно-строительная индустрия" и Б.В. был заключен договор на участие в долевом строительстве объекта долевого строительства - ... квартиры, проектной площадью ... кв. м, расположенной на пятом этаже одиннадцатиэтажной секции N ... многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., который был надлежаще зарегистрирован.
По условиям договора ... секция дома должна быть сдана в эксплуатацию в 3 квартале 2013 года и квартира передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод секции в эксплуатацию.
Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию секция N ... дома принята в эксплуатацию 10.09.2013.
Факт оплаты стоимости квартиры по договору Б.В. подтверждается платежным поручением от 14.02.2013 на сумму ... рублей. Однако квартира Б.В. по вышеназванному договору ответчиком не передана.
Согласно п. 2 ст. 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, также положения ст. 218 ГК РФ, суд обоснованно признал за Б.В. право собственности на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах и с учетом ст. ст. 12, 218, 309, 310 ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект.
Представленный договор соответствует установленным законом требованиям, следовательно, истица как участник долевого строительства вправе требовать признания права собственности на квартиру в объекте строительства, созданную за счет внесенных ею денежных средств.
Ссылка общества в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что заключение договора на долевое участие в строительстве с Б.В. являлось следствием прикрытия взаимоотношений между ФИО и ООО "Жилищно-строительная индустрия" в рамках соглашений об уступке права требования от 13.02.2013 и их противоречие Закону N 2671-ОЗ, не принимается судебной коллегией.
Заключенный с Б.В. договор долевого участия в строительстве является самостоятельным договором, не содержит ссылок на иные договоры, соглашения, в том числе, с ФИО Стороны договора согласовали все существенные условия, ссылок на условия, связанные с увеличением цены договора, установленной в твердой сумме пунктом 2.2 договора на долевое участие в строительстве, после окончания строительства дома и введения его в эксплуатацию, договор не содержит.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Закон N 2671-ОЗ в силу статьи 8 утратил свое действия с 01.01.2013.
Довод общества о применении к встречным исковым требования пункта 2.2 договора и пункта 2 статьи 5 Закона N 214-ФЗ необоснован, поскольку содержит иное их толкование.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная индустрия" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)