Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.
- Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Петровского, 5" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2015 о прекращении производства по делу N А58-8063/2014 по иску Товарищества собственников жилья "Петровского, 5" (ОГРН 1101435012470 ИНН 1435236290, г. Якутск, ул. Петровского, 5) к открытому акционерному обществу "Нижне-Ленское" (ОГРН 1021401776659 ИНН 1435116362, г. Якутск, ул. Кирова, 18 блок Б) об устранении недостатков строительных работ, (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.), при участии в судебном заседании: от ответчика: Ефимова С.С. (доверенность от 23.12.2014);
- установил:
Товарищество собственников жилья "Петровского, 5" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Нижне-Ленское" об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Якутске, улица Петровского, 5:
- - кровельное покрытие под крышной котельной и на расстоянии 2 м от ее стен выполнить из материалов группы НГ или защитить от возгорания бетонной стяжкой толщиной не менее 20 мм;
- - на пол котельной разместить гидроизоляцию, рассчитанную на высоту залива водой до 10 см;
- - для снижения уровня шума и вибраций от оборудования котельной (насосы, горелки котлов, тестовые трубы) установить: устройство плавающего пола; акустические гильзы на вводе коммуникаций в здание; крепление трубопроводов к стенам с помощью хомутов через упругие прокладки; виброгасители.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2015 производство по делу прекращено. Суд указал, что истец уже реализовал право на судебную защиту в рамках дела N А58-5758/2013. Предмет и основания заявления, круг лиц, участвующих в деле N А58-5758/2013, совпадают с предметом и основанием искового заявления, а также кругом лиц, участвующих в настоящем деле.
Товарищество собственников жилья "Петровского, 5", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что суд первой инстанции неправильно определил тождественность оснований настоящего дела и дела N А58-5758/2013, а именно предметы исков и объекты споров. В рамках дела N А58-5758/2013 были заявлены требования о приведении работы инженерного оборудования в соответствие с требованиями санитарных норм, заявленные же в рамках настоящего дела требования касаются помещения крышной котельной.
Представитель ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, представители истца извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О указанная норма не является ограничением конституционных прав и свобод граждан, поскольку предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее процессе.
Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
По делу N А58-5758/2013 товарищество собственников жилья "Петровского, 5" обращалось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нижне-Ленское" об обязании в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу: привести работу инженерного оборудования в соответствие с требованиями постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.07.2010 N 17833) в крышной котельной, расположенной по адресу: город Якутск, улица Петровского, дом 5; устранить промерзание окон путем замены оконных блоков регулировки фурнитуры в квартирах 1, 5, 6, 8, 12, 16, 18, 19, 29, 36, 43, 44, 48, 50, 74, 79, 81, 85, 89, 90, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 111 расположенных по адресу: город Якутск, улица Петровского, дом 5; устранить течь внутри балконов путем установки скатной крыши на всех балконах квартир девятого этажа многоквартирного дома, расположенных по адресу: город Якутск, улица Петровского, дом 5; устранить течь кровельного покрытия путем полной герметизации крышного покрытия "технониколь", согласно проектной документации; устранить причину плохой вентиляции в квартирах путем установки вентиляционных клапанов класса "домвет" в стенах; устранить причину отсыревания навесного потолка в третьем подъезде путем замены на новую металлическую конструкцию; устранить причину образования подтеков на фасаде дома, изменив направление оконных водоотводов и смыв следы стока грязи прошлых лет.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.03.2014 исковые требования удовлетворены частично, на ОАО "Нижне-Ленское" возложена обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести работу инженерного оборудования в соответствие с требованиями постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") в крышной котельной, расположенной по адресу: город Якутск, улица Петровского, дом 5. В остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А58-5758/2013 решение суда первой инстанции от 07.03.2014 отменено в части возложения ОАО "Нижне-Ленское" обязанности в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести работу инженерного оборудования в соответствие с требованиями постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") в крышной котельной, расположенной по адресу: город Якутск, улица Петровского, дом 5. В указанной части принят новый судебный акт, в иске отказано.
Указанное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 далее сторонами не обжаловалось.
Таким образом, в рамках дела N А58-5758/2013 заявлялось требование о приведении работы инженерного оборудования крышной котельной в соответствии с требованиями СанПин и устранении недостатков строительных работ по многоквартирному дому. Требований об устранении недостатков строительных работ по помещению крышной котельной в рамках дела N А58-5758/2013 не заявлялось.
По настоящему делу истец, в том числе просил устранить недостатки, допущенные при строительстве помещения крышной котельной, в частности:
- - кровельное покрытие под крышной котельной и на расстоянии 2 м от ее стен выполнить из материалов группы НГ или защитить от возгорания бетонной стяжкой толщиной не менее 20 мм;
- - на пол котельной разместить гидроизоляцию, рассчитанную на высоту залива водой до 10 см.
Данные исковые требования направлены на обеспечение выполнения требований по противопожарной безопасности и гидроизоляции помещения крышной котельной и не связаны с устранением шума и вибрации крышной котельной.
Следовательно, предметы исков по делу N А58-5758/2013 о приведении работы инженерного оборудования крышной котельной в соответствии с требованиями СанПин в целях устранения шума и вибрации, и по настоящему делу - об устранении строительных недостатков по помещению крышной котельной в целях обеспечения противопожарной безопасности и гидроизоляции, не совпадают.
В этой части определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
В остальной части требования по настоящему делу об установлении для снижения уровня шума и вибраций от оборудования котельной (насосы, горелки котлов, тестовые трубы) устройства плавающего пола; акустических гильз на вводе коммуникаций в здание; крепления трубопроводов к стенам с помощью хомутов через упругие прокладки; виброгасителей, совпадают с предметом иска по делу N А58-5758/2013 о приведении работы инженерного оборудования крышной котельной в соответствии с требованиями СанПин в целях устранения шума и вибрации.
Представленное в материалы настоящего дела экспертное заключение является лишь новым доказательством недостатков работы инженерного оборудования крышной котельной.
В этой части заявленных требований истец уже реализовал право на судебную защиту в рамках дела N А58-5758/2013.
Совпадение субъектов спорных правоотношений, предметов и оснований в указанной части заявленных требований является в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу в этой части.
В этой части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался, поскольку не представлен оригинал платежного поручения N 24 от 16.02.2015 об уплате госпошлины в размере 3000 руб., приложенный к апелляционной жалобе.
Истец вправе обратиться с заявлением о разрешении этого вопроса в порядке п. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2015, принятое по делу N А58-8063/2014, отменить в части прекращения производства по делу А58-8063/2014 в части требований:
- - кровельное покрытие под крышной котельной и на расстоянии 2 м от ее стен выполнить из материалов группы НГ или защитить от возгорания бетонной стяжкой толщиной не менее 20 мм;
- - на пол котельной разместить гидроизоляцию, рассчитанную на высоту залива водой до 10 см.
В этой части направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.
2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 04АП-1193/2015 ПО ДЕЛУ N А58-8063/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N А58-8063/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.
- Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Петровского, 5" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2015 о прекращении производства по делу N А58-8063/2014 по иску Товарищества собственников жилья "Петровского, 5" (ОГРН 1101435012470 ИНН 1435236290, г. Якутск, ул. Петровского, 5) к открытому акционерному обществу "Нижне-Ленское" (ОГРН 1021401776659 ИНН 1435116362, г. Якутск, ул. Кирова, 18 блок Б) об устранении недостатков строительных работ, (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.), при участии в судебном заседании: от ответчика: Ефимова С.С. (доверенность от 23.12.2014);
- установил:
Товарищество собственников жилья "Петровского, 5" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Нижне-Ленское" об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Якутске, улица Петровского, 5:
- - кровельное покрытие под крышной котельной и на расстоянии 2 м от ее стен выполнить из материалов группы НГ или защитить от возгорания бетонной стяжкой толщиной не менее 20 мм;
- - на пол котельной разместить гидроизоляцию, рассчитанную на высоту залива водой до 10 см;
- - для снижения уровня шума и вибраций от оборудования котельной (насосы, горелки котлов, тестовые трубы) установить: устройство плавающего пола; акустические гильзы на вводе коммуникаций в здание; крепление трубопроводов к стенам с помощью хомутов через упругие прокладки; виброгасители.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2015 производство по делу прекращено. Суд указал, что истец уже реализовал право на судебную защиту в рамках дела N А58-5758/2013. Предмет и основания заявления, круг лиц, участвующих в деле N А58-5758/2013, совпадают с предметом и основанием искового заявления, а также кругом лиц, участвующих в настоящем деле.
Товарищество собственников жилья "Петровского, 5", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что суд первой инстанции неправильно определил тождественность оснований настоящего дела и дела N А58-5758/2013, а именно предметы исков и объекты споров. В рамках дела N А58-5758/2013 были заявлены требования о приведении работы инженерного оборудования в соответствие с требованиями санитарных норм, заявленные же в рамках настоящего дела требования касаются помещения крышной котельной.
Представитель ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, представители истца извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О указанная норма не является ограничением конституционных прав и свобод граждан, поскольку предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее процессе.
Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
По делу N А58-5758/2013 товарищество собственников жилья "Петровского, 5" обращалось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нижне-Ленское" об обязании в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу: привести работу инженерного оборудования в соответствие с требованиями постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.07.2010 N 17833) в крышной котельной, расположенной по адресу: город Якутск, улица Петровского, дом 5; устранить промерзание окон путем замены оконных блоков регулировки фурнитуры в квартирах 1, 5, 6, 8, 12, 16, 18, 19, 29, 36, 43, 44, 48, 50, 74, 79, 81, 85, 89, 90, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 111 расположенных по адресу: город Якутск, улица Петровского, дом 5; устранить течь внутри балконов путем установки скатной крыши на всех балконах квартир девятого этажа многоквартирного дома, расположенных по адресу: город Якутск, улица Петровского, дом 5; устранить течь кровельного покрытия путем полной герметизации крышного покрытия "технониколь", согласно проектной документации; устранить причину плохой вентиляции в квартирах путем установки вентиляционных клапанов класса "домвет" в стенах; устранить причину отсыревания навесного потолка в третьем подъезде путем замены на новую металлическую конструкцию; устранить причину образования подтеков на фасаде дома, изменив направление оконных водоотводов и смыв следы стока грязи прошлых лет.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.03.2014 исковые требования удовлетворены частично, на ОАО "Нижне-Ленское" возложена обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести работу инженерного оборудования в соответствие с требованиями постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") в крышной котельной, расположенной по адресу: город Якутск, улица Петровского, дом 5. В остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А58-5758/2013 решение суда первой инстанции от 07.03.2014 отменено в части возложения ОАО "Нижне-Ленское" обязанности в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести работу инженерного оборудования в соответствие с требованиями постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") в крышной котельной, расположенной по адресу: город Якутск, улица Петровского, дом 5. В указанной части принят новый судебный акт, в иске отказано.
Указанное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 далее сторонами не обжаловалось.
Таким образом, в рамках дела N А58-5758/2013 заявлялось требование о приведении работы инженерного оборудования крышной котельной в соответствии с требованиями СанПин и устранении недостатков строительных работ по многоквартирному дому. Требований об устранении недостатков строительных работ по помещению крышной котельной в рамках дела N А58-5758/2013 не заявлялось.
По настоящему делу истец, в том числе просил устранить недостатки, допущенные при строительстве помещения крышной котельной, в частности:
- - кровельное покрытие под крышной котельной и на расстоянии 2 м от ее стен выполнить из материалов группы НГ или защитить от возгорания бетонной стяжкой толщиной не менее 20 мм;
- - на пол котельной разместить гидроизоляцию, рассчитанную на высоту залива водой до 10 см.
Данные исковые требования направлены на обеспечение выполнения требований по противопожарной безопасности и гидроизоляции помещения крышной котельной и не связаны с устранением шума и вибрации крышной котельной.
Следовательно, предметы исков по делу N А58-5758/2013 о приведении работы инженерного оборудования крышной котельной в соответствии с требованиями СанПин в целях устранения шума и вибрации, и по настоящему делу - об устранении строительных недостатков по помещению крышной котельной в целях обеспечения противопожарной безопасности и гидроизоляции, не совпадают.
В этой части определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
В остальной части требования по настоящему делу об установлении для снижения уровня шума и вибраций от оборудования котельной (насосы, горелки котлов, тестовые трубы) устройства плавающего пола; акустических гильз на вводе коммуникаций в здание; крепления трубопроводов к стенам с помощью хомутов через упругие прокладки; виброгасителей, совпадают с предметом иска по делу N А58-5758/2013 о приведении работы инженерного оборудования крышной котельной в соответствии с требованиями СанПин в целях устранения шума и вибрации.
Представленное в материалы настоящего дела экспертное заключение является лишь новым доказательством недостатков работы инженерного оборудования крышной котельной.
В этой части заявленных требований истец уже реализовал право на судебную защиту в рамках дела N А58-5758/2013.
Совпадение субъектов спорных правоотношений, предметов и оснований в указанной части заявленных требований является в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу в этой части.
В этой части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался, поскольку не представлен оригинал платежного поручения N 24 от 16.02.2015 об уплате госпошлины в размере 3000 руб., приложенный к апелляционной жалобе.
Истец вправе обратиться с заявлением о разрешении этого вопроса в порядке п. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2015, принятое по делу N А58-8063/2014, отменить в части прекращения производства по делу А58-8063/2014 в части требований:
- - кровельное покрытие под крышной котельной и на расстоянии 2 м от ее стен выполнить из материалов группы НГ или защитить от возгорания бетонной стяжкой толщиной не менее 20 мм;
- - на пол котельной разместить гидроизоляцию, рассчитанную на высоту залива водой до 10 см.
В этой части направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.
2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)