Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Васевой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.
при участии:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256): не явились,
от заинтересованного лица - Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2014 года
по делу N А60-45598/2013,
принятое судьей Колосовой Л.В.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
об оспаривании привлечения к административной ответственности,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлении о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - административный орган) от 28.10.2013 N 614 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обязанность по установке приборов учета многоквартирных домов возложена Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) на собственников помещений до 01.07.2013, а с 01.07.2012 по 01.07.2013 - на ресурсоснабжающие организации. Полагает, что работы по установке общедомового прибора учета могли быть выполнены только на основании решения общего собрания собственников. Считает, что у управляющей компании отсутствует обязанность по оснащению дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии,
Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании обращения жителей дома N 62 по ул. Минометчиков в г. Екатеринбурге Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена выездная внеплановая проверка технического состояния указанного жилого дома.
В ходе проверки установлено, что жилой дом N 62 по ул. Минометчиков в г. Екатеринбурге не оснащен прибором учета используемых энергетических ресурсов тепловой энергии. На момент проверки акт ввода общедомового прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию не представлен.
По результатам проверки составлен акт от 28.08.2013 N 29-05-01-2211 (л.д. 60-63).
По факту выявленного нарушения 14.10.2013 в отношении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол N 595 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 28.10.2013 N 614 ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" состава вмененного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
В ч. 7 ст. 12 Закона N 261-ФЗ указано, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
До 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (ч. 5 ст. 13 Закона N 261-ФЗ).
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управляющей организацией.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подп. "ж" п. 10 Правил).
В соответствии с подп. "к" п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Из материалов дела следует, что ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" осуществляет управление многоквартирным домом N 62 по ул. Минометчиков в г. Екатеринбурге, что подтверждается, в том числе договором от 05.02.2007.
В связи с этим ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района в силу вышеприведенных правовых норм является лицом, ответственным за содержание спорного многоквартирного дома, обязанным обеспечить в доме установку общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов тепловой энергии и их ввод в эксплуатацию.
Доказательств наличия акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в проверенном доме в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мероприятия в целях повышения уровня энергосбережения и энергетической эффективности многоквартирного дома заявителем не проведены, введение в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в проверенном жилом доме не обеспечено.
Указанный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 28.08.2013 N 29-05-01-2211, протоколом об административном правонарушении от 14.10.2013 N 595, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Вина заявителя в совершении правонарушения выразилась в непринятии необходимых мер для введения в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него объективной возможности для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения отклоняются, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кроме того, доказательств того, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства, в том числе по проведению соответствующих мероприятий по доведению до жителей дома информации о необходимости принять решение по установке общедомовых приборов учета и их оплате, в материалах дела не имеется.
В то же время ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", как лицо, ответственное, в силу договоров управления с собственниками, за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено. Оснований для переоценки указанного вывода апелляционный суд не усматривает.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2014 года по делу N А60-45598/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2014 N 17АП-3572/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-45598/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N 17АП-3572/2014-АКу
Дело N А60-45598/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Васевой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.
при участии:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256): не явились,
от заинтересованного лица - Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2014 года
по делу N А60-45598/2013,
принятое судьей Колосовой Л.В.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
об оспаривании привлечения к административной ответственности,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлении о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - административный орган) от 28.10.2013 N 614 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обязанность по установке приборов учета многоквартирных домов возложена Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) на собственников помещений до 01.07.2013, а с 01.07.2012 по 01.07.2013 - на ресурсоснабжающие организации. Полагает, что работы по установке общедомового прибора учета могли быть выполнены только на основании решения общего собрания собственников. Считает, что у управляющей компании отсутствует обязанность по оснащению дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии,
Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании обращения жителей дома N 62 по ул. Минометчиков в г. Екатеринбурге Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена выездная внеплановая проверка технического состояния указанного жилого дома.
В ходе проверки установлено, что жилой дом N 62 по ул. Минометчиков в г. Екатеринбурге не оснащен прибором учета используемых энергетических ресурсов тепловой энергии. На момент проверки акт ввода общедомового прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию не представлен.
По результатам проверки составлен акт от 28.08.2013 N 29-05-01-2211 (л.д. 60-63).
По факту выявленного нарушения 14.10.2013 в отношении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол N 595 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 28.10.2013 N 614 ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" состава вмененного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
В ч. 7 ст. 12 Закона N 261-ФЗ указано, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
До 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (ч. 5 ст. 13 Закона N 261-ФЗ).
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управляющей организацией.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подп. "ж" п. 10 Правил).
В соответствии с подп. "к" п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Из материалов дела следует, что ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" осуществляет управление многоквартирным домом N 62 по ул. Минометчиков в г. Екатеринбурге, что подтверждается, в том числе договором от 05.02.2007.
В связи с этим ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района в силу вышеприведенных правовых норм является лицом, ответственным за содержание спорного многоквартирного дома, обязанным обеспечить в доме установку общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов тепловой энергии и их ввод в эксплуатацию.
Доказательств наличия акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в проверенном доме в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мероприятия в целях повышения уровня энергосбережения и энергетической эффективности многоквартирного дома заявителем не проведены, введение в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в проверенном жилом доме не обеспечено.
Указанный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 28.08.2013 N 29-05-01-2211, протоколом об административном правонарушении от 14.10.2013 N 595, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Вина заявителя в совершении правонарушения выразилась в непринятии необходимых мер для введения в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него объективной возможности для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения отклоняются, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кроме того, доказательств того, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства, в том числе по проведению соответствующих мероприятий по доведению до жителей дома информации о необходимости принять решение по установке общедомовых приборов учета и их оплате, в материалах дела не имеется.
В то же время ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", как лицо, ответственное, в силу договоров управления с собственниками, за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено. Оснований для переоценки указанного вывода апелляционный суд не усматривает.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2014 года по делу N А60-45598/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)