Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2015 года по делу N А72-18002/2014 (судья Арзамаскина Н.П.),
по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск (ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240), к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района", г. Ульяновск (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640), о взыскании 44 929 673 руб. 79 коп.,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с июня 2014 года по сентябрь 2014 года услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 44 929 673 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2015 года по делу N А72-18002/2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.08.2007 между предприятием (МУП "Ульяновскводоканал") и обществом (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 5993 (далее - договор), предметом которого является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды на нужды населения и прием в централизованную систему канализации города сточных вод.
Согласно пункту 5.3. договора в редакции протокола разногласий окончательный расчет производится Абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и водоотведением, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).
Согласно условиям договора в период июнь 2014 года - сентябрь 2014 года истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества, на общую сумму размере 44 929 673 руб. 79 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, подписанных Абонентом без разногласий (л.д. 86-89, т. 1).
Расчет стоимости произведен истцом на основании данных о количестве принятой питьевой воды и отведенных сточных вод, предоставленных ответчиком, на основании показаний общедомовых приборов учета, показаний индивидуальных приборов учета граждан и нормативов потребления, утвержденных приказом Министерства экономики Ульяновской области N 06-266 от 17.08.2012.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о нарушении норм материального права.
Доводы заявителя жалобы о частичной оплате задолженности отклоняются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами (платежными документами).
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2015 года по делу N А72-18002/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2015 N 11АП-4484/2015 ПО ДЕЛУ N А72-18002/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N А72-18002/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2015 года по делу N А72-18002/2014 (судья Арзамаскина Н.П.),
по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск (ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240), к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района", г. Ульяновск (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640), о взыскании 44 929 673 руб. 79 коп.,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с июня 2014 года по сентябрь 2014 года услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 44 929 673 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2015 года по делу N А72-18002/2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.08.2007 между предприятием (МУП "Ульяновскводоканал") и обществом (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 5993 (далее - договор), предметом которого является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды на нужды населения и прием в централизованную систему канализации города сточных вод.
Согласно пункту 5.3. договора в редакции протокола разногласий окончательный расчет производится Абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и водоотведением, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).
Согласно условиям договора в период июнь 2014 года - сентябрь 2014 года истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества, на общую сумму размере 44 929 673 руб. 79 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, подписанных Абонентом без разногласий (л.д. 86-89, т. 1).
Расчет стоимости произведен истцом на основании данных о количестве принятой питьевой воды и отведенных сточных вод, предоставленных ответчиком, на основании показаний общедомовых приборов учета, показаний индивидуальных приборов учета граждан и нормативов потребления, утвержденных приказом Министерства экономики Ульяновской области N 06-266 от 17.08.2012.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о нарушении норм материального права.
Доводы заявителя жалобы о частичной оплате задолженности отклоняются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами (платежными документами).
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2015 года по делу N А72-18002/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)