Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами достигнута устная договоренность о порядке пользования квартирой, однако впоследствии ответчик стал чинить истцу препятствия во вселении и пользовании квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Серова Д.В., Корниловой О.В.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ЖСПК "Импульс-7" о вселении, определении порядка пользования квартирой, понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка оплаты за жилое помещение,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Серова Д.В.,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ЖСПК "Импульс-7" о вселении, определении порядка пользования квартирой, понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой, разделе лицевых счетов, указывая, что она и ответчик являются собственниками квартиры N *** по 1/2 доли каждый.
Между ними была достигнута устная договоренность о порядке пользования квартирой, по которой она пользуется комнатой площадью 20.2 кв. м, а ответчик комнатой - 17.2 кв. м.
Однако, в последующем ответчик стал чинить ей препятствия во вселении, угрожал физической расправой, демонтировал дверь в комнату площадью 20.2 кв. м, чтобы помешать установить замок, не дает ключи от входной двери.
В связи с неприязненными отношениями между ними не достигнуто соглашение по оплате.
В судебном заседании истец свои требования поддержала, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 с иском не согласен.
Решением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.
Суд решил: вселить ФИО2 в квартиру N ***; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 20.2 кв. м, ФИО1 комнату площадью 17.2 кв. м, кухню, коридор, туалет, ванную - оставить в общее пользование; обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать комплект ключей от входной двери в квартиру, не чинить препятствий в установке замка в комнату, переданную в пользование истице; обязать ЖСПК "Импульс-1" заключить с ФИО2, ФИО1 отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг и за содержание жилья с определением доли в оплате по 1\\2 за каждым. В удовлетворении требований об установке демонтированной двери отказано.
В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права. Ответчик указывает, что при рассмотрении дела не доказано, что им чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением; определив отраженный в решении порядок пользования квартирой, суд ущемил его права на использование принадлежащего ему имущества; суд возложил обязанность не чинить препятствий в установке замка в дверь, которая является его личной собственностью; возлагая на ЖСПК "Импульс-7" обязанность по заключению отдельных соглашений, суд не учел, что истица с таким заявлением в ЖСПК "Импульс-1" не обращалась и что ей в этом не отказывалось.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно. Судебное извещение ответчику ФИО1 вручено, о чем в материалах дела имеется уведомление; судебные извещения, направленные ФИО1, ЖСПК "Импульс-7", возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации указывается, что жилищные отношения основаны на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 п. 1, п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру N ***. Право собственности истицы в установленном порядке зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно техническому паспорту квартира состоит из 2 жилых комнат площадью 20.2 и 17.2 кв. м, кухни, туалета, ванной комнаты, коридора.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из установленных обстоятельств, что ответчик чинит истице препятствия в пользовании общим имуществом, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от 18.06.2014 г. и от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что истец имеет право на проживание в спорной квартире, вселен в указанную квартиру, то имеет право иметь комплект ключей от входной двери, которые ответчик добровольно не передает. Учитывая, что на момент рассмотрения дела стороны не могли достигнуть соглашения об определении порядка пользования квартирой, суд установил порядок, в соответствии с которым в пользование каждой из сторон передано по жилой комнате.
Руководствуясь ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ЖСПК "Импульс-7", учитывая, что стороны - собственники жилого помещения обязаны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающих из договора на оказание коммунальных услуг, содержать и сохранять принадлежащее им жилое помещение, а к соглашению по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги истец и ответчики не пришли, удовлетворил требования истца и возложил на ЖСПК "Импульс-7" обязанность по заключению со сторонами отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг и за содержание жилья спорной квартиры, определив долю каждого в расходах по 1\\2.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства.
Так, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от 18.06.2014 г. и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о наличии у истицы ключей от спорной квартиры. Об отсутствии ключей истица поясняла в судебных заседаниях. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
Ответчик выражает несогласие с определенным порядком пользования квартирой. Однако, при рассмотрении дела ответчик не выносил на обсуждение суда иного варианта определения порядка пользования квартирой, не представлял соответствующих доказательств. Более того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик освободил от своих вещей комнату N 1, т.е. комнату площадью 20.2 кв. м по плану.
Возражения ответчика на решение о возложении на него обязанности не чинить препятствий в установке замка в межкомнатную дверь, по мотивам отнесения двери к личной собственности, не влияет на законность решения, поскольку истец не лишен возможности при наличии доказательств требовать с истца возмещения расходов на ее установку.
Доводы о незаконности решения в части возложения на ЖСПК "Импульс-7" обязанности по заключению со сторонами отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг и за содержание жилья спорной квартиры, поскольку по делу не установлено, что истица обращалась с таким заявлением и ей отказано, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку возложение данной обязанности на ЖСПК "Импульс-7" прав ответчика-заявителя жалобы не нарушает, а ЖСПК "Импульс-7" в адресованном суду письменном заявлении против удовлетворения данных требований не возражал.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-1781/2015
Требование: О вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, разделе лицевых счетов.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами достигнута устная договоренность о порядке пользования квартирой, однако впоследствии ответчик стал чинить истцу препятствия во вселении и пользовании квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1781/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Серова Д.В., Корниловой О.В.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ЖСПК "Импульс-7" о вселении, определении порядка пользования квартирой, понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка оплаты за жилое помещение,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Серова Д.В.,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ЖСПК "Импульс-7" о вселении, определении порядка пользования квартирой, понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой, разделе лицевых счетов, указывая, что она и ответчик являются собственниками квартиры N *** по 1/2 доли каждый.
Между ними была достигнута устная договоренность о порядке пользования квартирой, по которой она пользуется комнатой площадью 20.2 кв. м, а ответчик комнатой - 17.2 кв. м.
Однако, в последующем ответчик стал чинить ей препятствия во вселении, угрожал физической расправой, демонтировал дверь в комнату площадью 20.2 кв. м, чтобы помешать установить замок, не дает ключи от входной двери.
В связи с неприязненными отношениями между ними не достигнуто соглашение по оплате.
В судебном заседании истец свои требования поддержала, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 с иском не согласен.
Решением Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.
Суд решил: вселить ФИО2 в квартиру N ***; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 20.2 кв. м, ФИО1 комнату площадью 17.2 кв. м, кухню, коридор, туалет, ванную - оставить в общее пользование; обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать комплект ключей от входной двери в квартиру, не чинить препятствий в установке замка в комнату, переданную в пользование истице; обязать ЖСПК "Импульс-1" заключить с ФИО2, ФИО1 отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг и за содержание жилья с определением доли в оплате по 1\\2 за каждым. В удовлетворении требований об установке демонтированной двери отказано.
В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права. Ответчик указывает, что при рассмотрении дела не доказано, что им чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением; определив отраженный в решении порядок пользования квартирой, суд ущемил его права на использование принадлежащего ему имущества; суд возложил обязанность не чинить препятствий в установке замка в дверь, которая является его личной собственностью; возлагая на ЖСПК "Импульс-7" обязанность по заключению отдельных соглашений, суд не учел, что истица с таким заявлением в ЖСПК "Импульс-1" не обращалась и что ей в этом не отказывалось.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно. Судебное извещение ответчику ФИО1 вручено, о чем в материалах дела имеется уведомление; судебные извещения, направленные ФИО1, ЖСПК "Импульс-7", возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации указывается, что жилищные отношения основаны на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 п. 1, п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру N ***. Право собственности истицы в установленном порядке зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно техническому паспорту квартира состоит из 2 жилых комнат площадью 20.2 и 17.2 кв. м, кухни, туалета, ванной комнаты, коридора.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из установленных обстоятельств, что ответчик чинит истице препятствия в пользовании общим имуществом, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от 18.06.2014 г. и от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что истец имеет право на проживание в спорной квартире, вселен в указанную квартиру, то имеет право иметь комплект ключей от входной двери, которые ответчик добровольно не передает. Учитывая, что на момент рассмотрения дела стороны не могли достигнуть соглашения об определении порядка пользования квартирой, суд установил порядок, в соответствии с которым в пользование каждой из сторон передано по жилой комнате.
Руководствуясь ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ЖСПК "Импульс-7", учитывая, что стороны - собственники жилого помещения обязаны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающих из договора на оказание коммунальных услуг, содержать и сохранять принадлежащее им жилое помещение, а к соглашению по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги истец и ответчики не пришли, удовлетворил требования истца и возложил на ЖСПК "Импульс-7" обязанность по заключению со сторонами отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг и за содержание жилья спорной квартиры, определив долю каждого в расходах по 1\\2.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства.
Так, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от 18.06.2014 г. и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о наличии у истицы ключей от спорной квартиры. Об отсутствии ключей истица поясняла в судебных заседаниях. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
Ответчик выражает несогласие с определенным порядком пользования квартирой. Однако, при рассмотрении дела ответчик не выносил на обсуждение суда иного варианта определения порядка пользования квартирой, не представлял соответствующих доказательств. Более того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик освободил от своих вещей комнату N 1, т.е. комнату площадью 20.2 кв. м по плану.
Возражения ответчика на решение о возложении на него обязанности не чинить препятствий в установке замка в межкомнатную дверь, по мотивам отнесения двери к личной собственности, не влияет на законность решения, поскольку истец не лишен возможности при наличии доказательств требовать с истца возмещения расходов на ее установку.
Доводы о незаконности решения в части возложения на ЖСПК "Импульс-7" обязанности по заключению со сторонами отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг и за содержание жилья спорной квартиры, поскольку по делу не установлено, что истица обращалась с таким заявлением и ей отказано, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку возложение данной обязанности на ЖСПК "Импульс-7" прав ответчика-заявителя жалобы не нарушает, а ЖСПК "Импульс-7" в адресованном суду письменном заявлении против удовлетворения данных требований не возражал.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)