Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей Михеенко К.М. и Пуминовой Т.Н.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Тюмени в лице представителя У.Е., действующей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Прокурора Калининского АО г. Тюмени удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Тюмени предоставить Ж.Н., Ж., Холоповой Д.В., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта, общей и жилой площадью не менее 14,80 кв. м, в черте города Тюмени".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Журавлеву Н.В., Х., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Калининского АО г. Тюмени обратился в суд в интересах Ж.Н., Ж., Холоповой Д.В. с иском к Администрации г. Тюмени об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Тюмени общей и жилой площадью не менее 14,8 кв. м во внеочередном порядке.
Требования мотивированы тем, что Ж.Н. проживает с семьей по адресу: г. <.......> на основании договора социального найма от <.......> года. Заключением межведомственной комиссии от 27 января 2011 года N <.......> многоквартирный жилой дом <.......> признан аварийным и подлежащим сносу в связи со значительной степенью повреждения несущих и ограждающих конструкций жилого дома. Поскольку семья Ж-вых проживает в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, они должны быть обеспечены наймодателем - Администрацией г. Тюмени жилым помещением, отвечающим установленным законодательством требованиям, вне очереди.
Помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени А.И.В., истцы Ж.Н., Х. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации города Тюмени У.О., действовавшая на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года, в суде возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку распоряжение о сносе дома не вынесено.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Тюмени в лице представителя У.Е., действующей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, суд не принял во внимание Постановление Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", которым к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Определение срока сноса дома, срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Конкретные сроки отселения физических и юридических лиц законом не предусмотрены. Переселение граждан осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с планом переселения. В настоящее время жилой дом <.......> не включен в действующие планы переселения граждан.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени А.И.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Тюмени - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ж.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <.......> общей и жилой площадью 14,8 кв. м, что подтверждается договором социального найма от <.......> года N <.......> (л.д. 9 - 11).
Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении зарегистрированы Ж.Н., Х., Ж. (л.д. 12).
Заключением межведомственной комиссии N <.......> от 27 января 2011 года многоквартирный жилой дом по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 19 - 21).
По состоянию на 26 июля 2013 года жилой дом <.......> не включен в действующие планы переселения граждан Администрации г. Тюмени (л.д. 40).
Разрешая возникший спор, суд 1 инстанции установил, что жилой дом по ул. <.......> признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому истцы в соответствии с требованиями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на получение вне очереди по договору социального найма другого жилого помещения.
Судебная коллегия указанный вывод суда 1 инстанции находит правильным, поскольку он соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Ж.Н. и члены ее семьи Ж., Х. являются нуждающимися в жилом помещении, состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в едином списке с <.......> года, что подтверждается сообщением Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 25 июля 2013 года (л.д. 41).
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Поскольку жилой дом <.......>, в котором проживают истцы, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, у наймодателя - Администрации г. Тюмени в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Кроме того, следует учитывать, что ст. 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более, от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.
В п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судебная коллегия считает, что жилой дом N <.......> представляет опасность для жизни и здоровья истцов по причине его аварийного состояния, поэтому предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от издания распоряжения Администрацией г. Тюмени о сносе дома и включения его в действующие планы переселения граждан.
Дом, в котором проживают истцы, признан аварийным еще в 2011 году, однако решения о сносе дома органом местного самоуправления до настоящего времени не принято. Кроме того, ст. 87 Жилищного Кодекса РФ не связывает предоставление наймодателем другого жилого помещения взамен непригодному для проживания с принятием решения о сносе дома и включением дома в планы переселения граждан.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Тюмени - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4962/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4962/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей Михеенко К.М. и Пуминовой Т.Н.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Тюмени в лице представителя У.Е., действующей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Прокурора Калининского АО г. Тюмени удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Тюмени предоставить Ж.Н., Ж., Холоповой Д.В., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта, общей и жилой площадью не менее 14,80 кв. м, в черте города Тюмени".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Журавлеву Н.В., Х., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Калининского АО г. Тюмени обратился в суд в интересах Ж.Н., Ж., Холоповой Д.В. с иском к Администрации г. Тюмени об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Тюмени общей и жилой площадью не менее 14,8 кв. м во внеочередном порядке.
Требования мотивированы тем, что Ж.Н. проживает с семьей по адресу: г. <.......> на основании договора социального найма от <.......> года. Заключением межведомственной комиссии от 27 января 2011 года N <.......> многоквартирный жилой дом <.......> признан аварийным и подлежащим сносу в связи со значительной степенью повреждения несущих и ограждающих конструкций жилого дома. Поскольку семья Ж-вых проживает в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, они должны быть обеспечены наймодателем - Администрацией г. Тюмени жилым помещением, отвечающим установленным законодательством требованиям, вне очереди.
Помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени А.И.В., истцы Ж.Н., Х. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации города Тюмени У.О., действовавшая на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года, в суде возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку распоряжение о сносе дома не вынесено.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Тюмени в лице представителя У.Е., действующей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, суд не принял во внимание Постановление Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", которым к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Определение срока сноса дома, срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Конкретные сроки отселения физических и юридических лиц законом не предусмотрены. Переселение граждан осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с планом переселения. В настоящее время жилой дом <.......> не включен в действующие планы переселения граждан.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени А.И.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Тюмени - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ж.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <.......> общей и жилой площадью 14,8 кв. м, что подтверждается договором социального найма от <.......> года N <.......> (л.д. 9 - 11).
Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении зарегистрированы Ж.Н., Х., Ж. (л.д. 12).
Заключением межведомственной комиссии N <.......> от 27 января 2011 года многоквартирный жилой дом по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 19 - 21).
По состоянию на 26 июля 2013 года жилой дом <.......> не включен в действующие планы переселения граждан Администрации г. Тюмени (л.д. 40).
Разрешая возникший спор, суд 1 инстанции установил, что жилой дом по ул. <.......> признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому истцы в соответствии с требованиями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на получение вне очереди по договору социального найма другого жилого помещения.
Судебная коллегия указанный вывод суда 1 инстанции находит правильным, поскольку он соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Ж.Н. и члены ее семьи Ж., Х. являются нуждающимися в жилом помещении, состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в едином списке с <.......> года, что подтверждается сообщением Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 25 июля 2013 года (л.д. 41).
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Поскольку жилой дом <.......>, в котором проживают истцы, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, у наймодателя - Администрации г. Тюмени в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Кроме того, следует учитывать, что ст. 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более, от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.
В п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судебная коллегия считает, что жилой дом N <.......> представляет опасность для жизни и здоровья истцов по причине его аварийного состояния, поэтому предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от издания распоряжения Администрацией г. Тюмени о сносе дома и включения его в действующие планы переселения граждан.
Дом, в котором проживают истцы, признан аварийным еще в 2011 году, однако решения о сносе дома органом местного самоуправления до настоящего времени не принято. Кроме того, ст. 87 Жилищного Кодекса РФ не связывает предоставление наймодателем другого жилого помещения взамен непригодному для проживания с принятием решения о сносе дома и включением дома в планы переселения граждан.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Тюмени - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)