Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Соколовой Н.М., Нарыжной Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 г. частную жалобу М.О. на определение Красногорского городского суда Московской области от 05 февраля 2014 г. об отказе в удовлетворении ее заявления о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N 2-4927/2013 по заявлению М.О. об оспаривании бездействия Красногорской городской прокуратуры в получении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя М.О. - М.М.,
установила:
решением Красногорского городского суда от 23 декабря 2013 г. М.О. отказано в удовлетворении ее заявления об оспаривании бездействия Красногорской городской прокуратуры по проведению проверки действий товарищества собственников жилья "Сокол" (далее - ТСЖ "Сокол"), не представившей ей запрашиваемую информацию об обосновании сумм перерасчета за услуги отопления и горячего водоснабжения.
М.О. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения относительно ее требования о возложении на Красногорскую городскую прокуратуру обязанности внести представление ТСЖ "Сокол" об устранении препятствий в получении информации, предусмотренной подпунктами "д", "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг и подпунктом 5.1 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Ссылается на то, что данное требование судом не разрешено, хотя по нему в судебном заседании представлялись доказательства, которые не получили оценки в решении суда
Определением Красногорского городского суда от 5 февраля 2014 г. в вынесении дополнительного решения отказано.
В частной жалобе М.О. просит определение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, объяснения представителя заявителя - М.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из содержания решения Красногорского городского суда от 23 декабря 2013 г. следует, что требование о возложении на Красногорскую городскую прокуратуру обязанности внести представление ТСЖ "Сокол" об устранении препятствий в получении соответствующей информации суд признал необоснованным по тому мотиву, что действующее законодательство не наделяет суд полномочиями возлагать на органы прокуратуры обязанность применить ту или иную форму прокурорского реагирования, включая направление представления, что относится к исключительной компетенции самой прокуратуры. В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявления М.О., в том числе в части ее требования возложить на Красногорскую городскую прокуратуру обязанность направить представление ТСЖ "Сокол".
Поскольку суд разрешил указанное требование по существу и принял по нему решение, то в вынесении дополнительного решения судом отказано правильно.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 193, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Красногорского городского суда Московской области от 5 февраля 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу М.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9201/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9201/2014
Судья: Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Соколовой Н.М., Нарыжной Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 г. частную жалобу М.О. на определение Красногорского городского суда Московской области от 05 февраля 2014 г. об отказе в удовлетворении ее заявления о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N 2-4927/2013 по заявлению М.О. об оспаривании бездействия Красногорской городской прокуратуры в получении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя М.О. - М.М.,
установила:
решением Красногорского городского суда от 23 декабря 2013 г. М.О. отказано в удовлетворении ее заявления об оспаривании бездействия Красногорской городской прокуратуры по проведению проверки действий товарищества собственников жилья "Сокол" (далее - ТСЖ "Сокол"), не представившей ей запрашиваемую информацию об обосновании сумм перерасчета за услуги отопления и горячего водоснабжения.
М.О. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения относительно ее требования о возложении на Красногорскую городскую прокуратуру обязанности внести представление ТСЖ "Сокол" об устранении препятствий в получении информации, предусмотренной подпунктами "д", "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг и подпунктом 5.1 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Ссылается на то, что данное требование судом не разрешено, хотя по нему в судебном заседании представлялись доказательства, которые не получили оценки в решении суда
Определением Красногорского городского суда от 5 февраля 2014 г. в вынесении дополнительного решения отказано.
В частной жалобе М.О. просит определение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, объяснения представителя заявителя - М.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из содержания решения Красногорского городского суда от 23 декабря 2013 г. следует, что требование о возложении на Красногорскую городскую прокуратуру обязанности внести представление ТСЖ "Сокол" об устранении препятствий в получении соответствующей информации суд признал необоснованным по тому мотиву, что действующее законодательство не наделяет суд полномочиями возлагать на органы прокуратуры обязанность применить ту или иную форму прокурорского реагирования, включая направление представления, что относится к исключительной компетенции самой прокуратуры. В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявления М.О., в том числе в части ее требования возложить на Красногорскую городскую прокуратуру обязанность направить представление ТСЖ "Сокол".
Поскольку суд разрешил указанное требование по существу и принял по нему решение, то в вынесении дополнительного решения судом отказано правильно.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 193, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Красногорского городского суда Московской области от 5 февраля 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу М.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)