Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, в нарушение договора квартира по акту приема-передачи истцам ответчиком не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Ашихминой Е.Ю.
судей - Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.
при секретаре - Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по иску Г.О., Г.С.А. к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя Г.О., Г.С.А. - З.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.О., Г.С.А. к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УСК "Сибиряк" в пользу Г.О. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО УСК "Сибиряк" в пользу Г.С.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО УСК "Сибиряк" госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г.О., Г.С.А. обратились в суд с иском к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителя.
Требования мотивировали тем, что <дата> между Г.О., Г.С.А. и ООО "Инженерные системы" заключен договор уступки права требования квартиры N по <адрес> (строительный адрес: <адрес>). Ранее между ООО "Инженерные линии" и УСК ООО "Сибиряк" был заключен договор N от <дата> на участие в долевом строительстве. Договор от <дата> был зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>. ООО "Инженерные линии" свои обязательства выполнило в полном объеме, оплатив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1. договора от <дата> срок сдачи в эксплуатацию жилого дома - <дата>, срок передачи квартиры инвестору - <дата>. Однако до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцам ответчиком не передана, т.к. имеет множественные дефекты, в связи с чем, истцы не имеют возможности надлежащим образом оформить свои имущественные права на объект недвижимости и часть земельного участка в совместной долевой собственности собственником дома. <дата> истцы обратились к ответчику с заявлением о наличии дефектов: течи с потолка, отсутствие гидроизоляции, неправильная установка внутренних дверей и т.д., указывающих на непригодное состояние объекта недвижимости и невозможности в нем проживания. <дата> на основании заявления истцов Службой строительного надзора Красноярского края была проведена проверка спорной квартиры, а <дата> им был выдан ответ, подтверждающий наличие нарушения в гидроизоляции квартиры, возникших по вине ответчика. <дата> истцы после подачи претензии вновь обратились с жалобой в Службу строительного надзора Красноярского края, проведенная <дата> проверка показала, что в квартире остаются не устраненные застройщиком недостатки в виде неисправности запорных устройств окон, множественные следы подтопления, отсутствует электроосвещение ванной комнаты, неисправность запорной арматуры в ванной комнате.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в пользу Г.С.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу Г.О. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> производство по делу по иску Г.О., Г.С.А. к УСК ООО "Сибиряк" о защите прав потребителя, в части требований об обязании проведения работ гидроизоляции квартиры N в доме <адрес> прекращено в связи с отказом истцов от иска в указанной части.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.О., Г.С.А. - З. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме. Указывает, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по передаче истцам построенного жилого помещения ответчик не представил, произвел фальсификацию доказательств по делу в виде одностороннего акта передачи квартиры Г.С.А., а также акта приема-передачи квартиры Г.О. Этот вывод подтвержден проверочными мероприятиями в отношении ответчика со стороны Службы жилищного и строительного надзора Красноярского края. Считает, что судом проигнорирован факт, что подписание одностороннего акта по передачи квартиры возможно только при уклонении лица и предоставлении письменных доказательств данного факта. Кроме того, у А., действующего от имени ответчика, при подписании одностороннего акта от <дата> отсутствовали какие-либо полномочия на подписание данного документа.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Г.О., Г.С.А. - З., представителя ООО УСК "Сибиряк" С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. ст. 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу положений ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, <дата> между ООО УСК "Сибиряк" (Застройщик) и ООО "Строительный холдинг "Сибиряк" (Инвестор) был заключен договор N на участие в долевом строительстве, согласно условиям которого Застройщик осуществляет строительство жилого многоэтажного многоквартирного дома N на земельном участке с кадастровым (условным) номером N из земель поселений по адресу: <адрес> (строительный адрес), Инвестор обязуется оплатить, а Застройщик обязуется после окончания строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Инвестору квартиру во 2 подъезде, на 12 этаже, квартира N, состоящая из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадью квартиры с учетом приведенной площади балконов (лоджий) <данные изъяты> кв. м (п. п. 1.1.-1.2.); общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, в общую стоимость квартиры включается: стоимость монтажа, сантехнической подводки, электропроводки, чистовая отделка, установка оконных блоков, остекление балконов и лоджий, установка водоводяных подогревателей (индивидуальный тепловой пункт), установка сантехнического оборудования, эл.розеток, установка индивидуального оборудования противопожарной безопасности, линолеум (кроме 1 этажа), установка и монтаж лифтов, благоустройство прилегающей территории (п. 2.2); Застройщик берет на себя обязательство ввести в эксплуатацию жилой дом в срок до <дата>, Застройщик обязан передать Инвестору квартиру в срок до <дата> (п. 3.1.)
Дополнительным соглашением от <дата> сторонами согласовано, что стоимость двухкомнатной квартиры N, общей проектной площадью с учетом приведенной площади балконов (лоджии) <данные изъяты> кв. м, расположенную на 13 этаже во 2 подъезде в жилом доме N на земельном участке с кадастровым (условным) номером N в 1-м мкр. жилого массива <адрес> (строительный адрес), составила <данные изъяты> рублей.
<дата> между ООО "Строительный холдинг "Сибиряк" и ООО "Инженерные системы" был заключен договор N о переуступке прав по договору N на участие в долевом строительстве от <дата> в отношении двухкомнатной квартиры N, расположенной на 13 этаже во 2 подъезде в жилом доме N на земельном участке с кадастровым (условным) номером N в 1-м мкр. жилого массива <адрес> (строительный адрес) (л.д. 12 т. 1).
<дата> между Г.О., Г.С.А. и ООО "Инженерные системы" был заключен договор о переуступке права требования по договору N на участие в долевом строительстве от <дата> в отношении указанной квартиры, согласно которому приняли на себя обязательства по оплате уступки права требования квартиры Г.О. в размере 1/5 доли в размере <данные изъяты> рублей, Г.С.А. в размере 4/5 доли в размере <данные изъяты> рублей и обязательства по оплате истцы исполнили в полном объеме.
<дата> ООО "УСК "Сибиряк" выдано разрешение N на ввод в эксплуатацию объекта - жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>).
<дата> генеральным директором ООО "СХ "Сибиряк" К., как Участником долевого строительства квартиры N в жилом доме N, расположенном по адресу: <адрес>, лично получено от ООО УСК "Сибиряк" сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче (.
<дата> по акту передачи жилого помещения ООО УСК "Сибиряк" передало Г.С.А., Г.О. в собственность 2-х комнатную квартиру N в доме <адрес> (почтовый адрес); жилой дом N в 1 микрорайоне жилого массива <адрес> (строительный адрес), общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента <данные изъяты> кв. м, а Г.С.А., Г.О. приняли вышеуказанную квартиру. Расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью. Обязательства по договору на участие в долевом строительстве исполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют, акт подписан инвестором Г.О., подпись Г.С.А. в акте отсутствует.
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> N (13) от <дата>, подпись от имени Г.О., расположенная в акте передачи жилого помещения от <дата> в строке "О.Н. Глущенко", выполнена самой Г.О.
В связи с уклонением Г.С.А. от принятия объекта долевого строительства жилое помещение по вышеуказанному адресу в размере 4/5 доли передано по одностороннему акту от <дата>, подписанному директором по правовым вопросам ООО УСК "Сибиряк" А., действующим на основании доверенности.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и в взыскании в пользу истцов неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства пропорционально долям истцов в праве собственности в пользу Г.О. за период с <дата> по <дата> (за <данные изъяты> день) в размере <данные изъяты> рублей,, в пользу Г.С.А. за <данные изъяты> дней просрочки за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а также на основании п. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 процентов от удовлетворенной части исковых требований.
При этом, с учетом мотивированного ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства спора, незначительный период просрочки передачи объекта долевого строительства, своевременный ввод многоэтажного дома в эксплуатацию, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей в пользу Г.О., до <данные изъяты> рублей в пользу Г.С.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что передача объекта долевого строительства фактически не состоялась, поскольку квартира имеет многочисленные недостатки, препятствующие проживанию в жилом помещении, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Как верно указал суд в оспариваемом решении, квартира фактически используется истцами для проживания, что подтверждается проведением в жилом помещение ремонтных работ, заменой счетчиков, наличием в квартире предметов бытовой техники и личных вещей истцов, продуктов питания и других.
В указанном жилом помещении квартире потребляются коммунальные услуги (электроэнергия, горячая и холодная вода), что подтверждается показаниями прибора учета управляющей компании, Г.О.совместно с управляющей компанией оформлены акты снятия контрольных показаний приборов учета коммунальных услуг.
При таком положении, сами по себе факты неоднократного обращения Г.С.А. и Г.О. к ответчику с заявлениями об устранении, имеющихся в объекте долевого строительства недостатков не подтверждают просрочку передачи объекта долевого строительства.
Кроме того, согласно заключению строительно-технической экспертизы <данные изъяты> N от <дата> все выявленные в ходе исследования и осмотра квартиры, в которой истцы на момент проведения осмотра проживали в квартире более 4 лет, недостатки носят несущественный характер.
Данные обстоятельства получили подробную, мотивированную и надлежащую оценку в оспариваемом решении, основания не согласиться с которой у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том. что односторонний акт приема передачи квартир Г.С.А. от <дата> подписан лицом, не имеющим на то полномочий - А., опровергается материалами дела, а именно информацией о том, что указанному лицу на основании доверенностей от <дата>, <дата> предоставлялись полномочия по подписанию договоров участия в долевом строительстве, дополнительных соглашений к нему, актов приема-передачи и иных документов, связанных с заключением, исполнением, расторжением договоров участия в долевом строительстве (л.д. 50).
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующего спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.О., Г.С.А. - З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.АШИХМИНА
Судьи
А.В.ДЕЕВ
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8408/2015
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, в нарушение договора квартира по акту приема-передачи истцам ответчиком не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-8408/2015, А-34
Судья: Мороз С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Ашихминой Е.Ю.
судей - Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.
при секретаре - Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по иску Г.О., Г.С.А. к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя Г.О., Г.С.А. - З.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.О., Г.С.А. к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УСК "Сибиряк" в пользу Г.О. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО УСК "Сибиряк" в пользу Г.С.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО УСК "Сибиряк" госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г.О., Г.С.А. обратились в суд с иском к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителя.
Требования мотивировали тем, что <дата> между Г.О., Г.С.А. и ООО "Инженерные системы" заключен договор уступки права требования квартиры N по <адрес> (строительный адрес: <адрес>). Ранее между ООО "Инженерные линии" и УСК ООО "Сибиряк" был заключен договор N от <дата> на участие в долевом строительстве. Договор от <дата> был зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>. ООО "Инженерные линии" свои обязательства выполнило в полном объеме, оплатив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1. договора от <дата> срок сдачи в эксплуатацию жилого дома - <дата>, срок передачи квартиры инвестору - <дата>. Однако до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцам ответчиком не передана, т.к. имеет множественные дефекты, в связи с чем, истцы не имеют возможности надлежащим образом оформить свои имущественные права на объект недвижимости и часть земельного участка в совместной долевой собственности собственником дома. <дата> истцы обратились к ответчику с заявлением о наличии дефектов: течи с потолка, отсутствие гидроизоляции, неправильная установка внутренних дверей и т.д., указывающих на непригодное состояние объекта недвижимости и невозможности в нем проживания. <дата> на основании заявления истцов Службой строительного надзора Красноярского края была проведена проверка спорной квартиры, а <дата> им был выдан ответ, подтверждающий наличие нарушения в гидроизоляции квартиры, возникших по вине ответчика. <дата> истцы после подачи претензии вновь обратились с жалобой в Службу строительного надзора Красноярского края, проведенная <дата> проверка показала, что в квартире остаются не устраненные застройщиком недостатки в виде неисправности запорных устройств окон, множественные следы подтопления, отсутствует электроосвещение ванной комнаты, неисправность запорной арматуры в ванной комнате.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в пользу Г.С.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу Г.О. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> производство по делу по иску Г.О., Г.С.А. к УСК ООО "Сибиряк" о защите прав потребителя, в части требований об обязании проведения работ гидроизоляции квартиры N в доме <адрес> прекращено в связи с отказом истцов от иска в указанной части.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.О., Г.С.А. - З. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме. Указывает, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по передаче истцам построенного жилого помещения ответчик не представил, произвел фальсификацию доказательств по делу в виде одностороннего акта передачи квартиры Г.С.А., а также акта приема-передачи квартиры Г.О. Этот вывод подтвержден проверочными мероприятиями в отношении ответчика со стороны Службы жилищного и строительного надзора Красноярского края. Считает, что судом проигнорирован факт, что подписание одностороннего акта по передачи квартиры возможно только при уклонении лица и предоставлении письменных доказательств данного факта. Кроме того, у А., действующего от имени ответчика, при подписании одностороннего акта от <дата> отсутствовали какие-либо полномочия на подписание данного документа.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Г.О., Г.С.А. - З., представителя ООО УСК "Сибиряк" С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. ст. 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу положений ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, <дата> между ООО УСК "Сибиряк" (Застройщик) и ООО "Строительный холдинг "Сибиряк" (Инвестор) был заключен договор N на участие в долевом строительстве, согласно условиям которого Застройщик осуществляет строительство жилого многоэтажного многоквартирного дома N на земельном участке с кадастровым (условным) номером N из земель поселений по адресу: <адрес> (строительный адрес), Инвестор обязуется оплатить, а Застройщик обязуется после окончания строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Инвестору квартиру во 2 подъезде, на 12 этаже, квартира N, состоящая из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадью квартиры с учетом приведенной площади балконов (лоджий) <данные изъяты> кв. м (п. п. 1.1.-1.2.); общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, в общую стоимость квартиры включается: стоимость монтажа, сантехнической подводки, электропроводки, чистовая отделка, установка оконных блоков, остекление балконов и лоджий, установка водоводяных подогревателей (индивидуальный тепловой пункт), установка сантехнического оборудования, эл.розеток, установка индивидуального оборудования противопожарной безопасности, линолеум (кроме 1 этажа), установка и монтаж лифтов, благоустройство прилегающей территории (п. 2.2); Застройщик берет на себя обязательство ввести в эксплуатацию жилой дом в срок до <дата>, Застройщик обязан передать Инвестору квартиру в срок до <дата> (п. 3.1.)
Дополнительным соглашением от <дата> сторонами согласовано, что стоимость двухкомнатной квартиры N, общей проектной площадью с учетом приведенной площади балконов (лоджии) <данные изъяты> кв. м, расположенную на 13 этаже во 2 подъезде в жилом доме N на земельном участке с кадастровым (условным) номером N в 1-м мкр. жилого массива <адрес> (строительный адрес), составила <данные изъяты> рублей.
<дата> между ООО "Строительный холдинг "Сибиряк" и ООО "Инженерные системы" был заключен договор N о переуступке прав по договору N на участие в долевом строительстве от <дата> в отношении двухкомнатной квартиры N, расположенной на 13 этаже во 2 подъезде в жилом доме N на земельном участке с кадастровым (условным) номером N в 1-м мкр. жилого массива <адрес> (строительный адрес) (л.д. 12 т. 1).
<дата> между Г.О., Г.С.А. и ООО "Инженерные системы" был заключен договор о переуступке права требования по договору N на участие в долевом строительстве от <дата> в отношении указанной квартиры, согласно которому приняли на себя обязательства по оплате уступки права требования квартиры Г.О. в размере 1/5 доли в размере <данные изъяты> рублей, Г.С.А. в размере 4/5 доли в размере <данные изъяты> рублей и обязательства по оплате истцы исполнили в полном объеме.
<дата> ООО "УСК "Сибиряк" выдано разрешение N на ввод в эксплуатацию объекта - жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>).
<дата> генеральным директором ООО "СХ "Сибиряк" К., как Участником долевого строительства квартиры N в жилом доме N, расположенном по адресу: <адрес>, лично получено от ООО УСК "Сибиряк" сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче (.
<дата> по акту передачи жилого помещения ООО УСК "Сибиряк" передало Г.С.А., Г.О. в собственность 2-х комнатную квартиру N в доме <адрес> (почтовый адрес); жилой дом N в 1 микрорайоне жилого массива <адрес> (строительный адрес), общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента <данные изъяты> кв. м, а Г.С.А., Г.О. приняли вышеуказанную квартиру. Расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью. Обязательства по договору на участие в долевом строительстве исполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют, акт подписан инвестором Г.О., подпись Г.С.А. в акте отсутствует.
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> N (13) от <дата>, подпись от имени Г.О., расположенная в акте передачи жилого помещения от <дата> в строке "О.Н. Глущенко", выполнена самой Г.О.
В связи с уклонением Г.С.А. от принятия объекта долевого строительства жилое помещение по вышеуказанному адресу в размере 4/5 доли передано по одностороннему акту от <дата>, подписанному директором по правовым вопросам ООО УСК "Сибиряк" А., действующим на основании доверенности.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и в взыскании в пользу истцов неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства пропорционально долям истцов в праве собственности в пользу Г.О. за период с <дата> по <дата> (за <данные изъяты> день) в размере <данные изъяты> рублей,, в пользу Г.С.А. за <данные изъяты> дней просрочки за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а также на основании п. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 процентов от удовлетворенной части исковых требований.
При этом, с учетом мотивированного ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства спора, незначительный период просрочки передачи объекта долевого строительства, своевременный ввод многоэтажного дома в эксплуатацию, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей в пользу Г.О., до <данные изъяты> рублей в пользу Г.С.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что передача объекта долевого строительства фактически не состоялась, поскольку квартира имеет многочисленные недостатки, препятствующие проживанию в жилом помещении, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Как верно указал суд в оспариваемом решении, квартира фактически используется истцами для проживания, что подтверждается проведением в жилом помещение ремонтных работ, заменой счетчиков, наличием в квартире предметов бытовой техники и личных вещей истцов, продуктов питания и других.
В указанном жилом помещении квартире потребляются коммунальные услуги (электроэнергия, горячая и холодная вода), что подтверждается показаниями прибора учета управляющей компании, Г.О.совместно с управляющей компанией оформлены акты снятия контрольных показаний приборов учета коммунальных услуг.
При таком положении, сами по себе факты неоднократного обращения Г.С.А. и Г.О. к ответчику с заявлениями об устранении, имеющихся в объекте долевого строительства недостатков не подтверждают просрочку передачи объекта долевого строительства.
Кроме того, согласно заключению строительно-технической экспертизы <данные изъяты> N от <дата> все выявленные в ходе исследования и осмотра квартиры, в которой истцы на момент проведения осмотра проживали в квартире более 4 лет, недостатки носят несущественный характер.
Данные обстоятельства получили подробную, мотивированную и надлежащую оценку в оспариваемом решении, основания не согласиться с которой у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том. что односторонний акт приема передачи квартир Г.С.А. от <дата> подписан лицом, не имеющим на то полномочий - А., опровергается материалами дела, а именно информацией о том, что указанному лицу на основании доверенностей от <дата>, <дата> предоставлялись полномочия по подписанию договоров участия в долевом строительстве, дополнительных соглашений к нему, актов приема-передачи и иных документов, связанных с заключением, исполнением, расторжением договоров участия в долевом строительстве (л.д. 50).
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующего спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.О., Г.С.А. - З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.АШИХМИНА
Судьи
А.В.ДЕЕВ
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)