Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель Бояхчиари Д.С. паспорт, доверенность N б/н от 05.06.2014;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.07.2014 по делу N А53-10398/2014
по иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление"
о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 308 876 руб. 63 коп.,
принятое судьей Казаченко Г.Б.,
установил:
открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 308 876 руб. 63 коп. (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 113-118).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014 по делу N А53-10398/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО УК "Жилищно-коммунальное управление" в пользу ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" взыскана задолженность в размере 297 594,66 рублей, пеня в размере 11 281,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 161,58 рублей, а всего 321 038,21 рублей. Кроме того, с ООО УК "Жилищно-коммунальное управление" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 205,52 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО УК "Жилищно-коммунальное управление" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что произведенный расчет тепловой энергии неверен, истцом не учтены индивидуальные приборы учета по горячему водоснабжению по адресам: пер. Каркасный, 13, ул. С. Лазо, 5, площади квартир, оборудованных индивидуальным отоплением по адресам: г. Таганрог, ул. Л. Чайкиной, 328, ул. С. Лазо, 5, площадь подвального помещения (330,7 кв. м), по адресу пер. Каркасный, 13.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения председателя второго судебного состава Величко М.Г. от 29.10.2014, в связи с длительной болезнью судьи Ванина В.В., произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Ковалеву Н.В. в составе суда по делу N А53-10398/2014.
В соответствии с определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Авдониной О.Г. от 05.05.2015 в связи с нахождением в отпуске судьи Пономаревой И.В. произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Величко М.Г. в составе суда по делу N А53-10398/2014. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом с самого начала.
В соответствии с определением председателя второго судебного состава Величко М.Г. от 11.06.2015 в связи с нахождением в отпуске судьи Барановой Ю.И. произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Пономареву И.В. в составе суда по делу N А53-10398/2014. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом с самого начала.
В соответствии с определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Авдониной О.Г. от 21.07.2015 в связи с нахождением в отпуске судьи Величко М.Г. произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И. в составе суда по делу N А53-10398/2014. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом с самого начала.
От МУП Управление Водоканал поступил ответ на запрос.
В соответствии с определением от 14.09.2015 произведена замена судьи Пономаревой И.В., в составе суда по делу N А53-10398/2014 на судью Величко М.Г. в связи с нахождением судьи Пономаревой И.В. в отпуске. В связи с заменой состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2015 до 10 час. 40 мин.
После перерыва судебное заседание было продолжено 18.09.2015 с участием представителя истца, поддержавшего правовую позицию по спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Между ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" (поставщик) и ООО УК "ЖКУ" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 12П/Р643-376 от 30.11.2012, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей исполнителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей и теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а исполнитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с п. 4.1 договора, учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и иными нормативно-правовыми актами.
В силу п. 5.5 договора, оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней после выставления счета-фактуры при наличии акта за отчетный месяц.
Во исполнение условий договора, истец в марте 2014 поставил ответчику тепловую энергию.
Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с исками о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 12П/Р643-376 от 30.11.2012 за март 2014 в размере 457 073,24 рублей, пени за период с 22.04.2014 по 30.04.2014 в размере 1 005,56 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения N 12П/Р643-376 от 30.11.2012 за март 2014 в размере 297 594,66 рублей, пени за период с 22.04.2014 по 24.07.2014 в размере 11 281,97 рублей.
Уточненные требования были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что между сторонами возник спор по объему потребленной тепловой энергии на нужды отопления и на нужды горячей воды.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В рамках спорных обязательств ответчик выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении.
В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, в части определения объема потребленной тепловой энергии к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Правила N 354.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124) подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных указанным постановлением (далее - Правила N 124), вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, при отсутствии общедомового прибора учета объем отпущенной тепловой энергии определяется по показаниям индивидуальных (поквартирных) приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления.
Между сторонами возник спор в отношении объема тепловой энергии на нужды отопления.
В отсутствие общедомового прибора учета на отопление, истцом произведен расчет по нормативам потребления исходя из площади спорных жилых домов по ул. Л. Чайкиной, 328, по ул. С. Лазо, 5, по пер. Каркасному, 13, в результате чего общий объем на отопление в спорный период по расчетам истца составляет 220, 30 Гкал (с учетом установленного норматива) на общую сумму 346 248,82 рублей. В силу постановления Мэра города Таганрога от 20.12.2006 N 5380 норматив потребления тепловой энергии на нужды централизованного отопления составляет 0,013 (Гкал/кв. м). Плата за отопление распределяется равными долями в течение календарного года.
В соответствии с Постановление РСТ РО от 31.01.2013 N 2/5 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога Ростовской области" тариф на тепловую энергию установлен в размере 1331,97 руб./Гкал (без НДС 18%) и 1571,72 руб. с НДС.
Не оспаривая необходимость произведения расчета на нужды отопления исходя из установленных нормативов, а также первичные площади многоквартирных домов, ответчик считает, что из указанных истцом площадей домов подлежат исключению площади квартир, отключенных от централизованного отопления и оборудованных индивидуальными приборами отопления: 882,4 м2 по ул. Чайкиной, 328; площадь квартир 118 м2 по ул. С. Лазо, 5 и площадь квартир 330,7 м 2 по ул. Каркасный, 13, а также площадь подвального помещения, 330,7 кв. м, находящегося в собственности Савенко К.Н. в доме по пер. Каркасный, 13, в котором по утверждению ответчика отсутствует отопление. В указанных ответчиком в апелляционной жалобе квартирах установлено индивидуальное газовое оборудование, индивидуальное отопление. В результате перерасчета ответчика сумма на отопление за март 2014 составила 319122,02 руб. (т. 2 л.д. 164).
Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, что в марте 2014 года, в подвальном помещении пер. Каркасный, 13, отсутствовало отопление. Акт о переоборудовании помещения не представлен, акт об отключении от отопления до спорного периода также не представлен. Составленный ответчиком акт в процессе рассмотрения апелляционной жалобы не подтверждает отсутствие ресурса в спорный период. Ответчиком не представлено доказательств, что спорное помещение ранее не отапливалось и указанная площадь не входила в отапливаемую согласно техническому паспорту. Напротив, из представленных фотографий следует (т. 2 л.д. 113-115), что в спорном помещении установлены радиаторы, имеются подводящие трубы. Таким образом, в отсутствие доказательств ранее проведенного осмотра, установить отсутствие отопления в период март 2014 года не представляется возможным. Данная площадь подлежит учету как отапливаемая.
В отношении квартир, имеющих по словам ответчика индивидуальное отопление, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В обоснование своей позиции ответчиком представлены акты об установке в спорных квартирах газового оборудования. Иные документы не представлены.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Следовательно, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры допустившие такие действия от оплаты услуг теплоснабжения. Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирный дом не прекращается.
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.06, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно части 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. В определении от 17.11.2011 N 1514-О Конституционный суд РФ указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и, таким образом, не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающая конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком представлены акты о переустройстве, между тем в материалах дела отсутствуют доказательства факта отключения квартир от центрального отопления (акты установки газового оборудования не подтверждают отключение). Отсутствуют доказательства произведенной в установленном законом порядке перепланировки, доказательства измененной схемы теплоснабжения в спорных домах, составления нового техпаспорта, отражающего данный факт, не представлены иные технические документы, и т.д. При принятии в управление спорных домов управляющей компанией указанные технические документы не составлены. Достоверность данных ответчика не подтверждена документально.
При таких обстоятельствах, спорные площади подлежат учету как отапливаемые.
На основании изложенного, расчет услуг по отоплению по спорным домам произведен истцом верно.
Также разногласия между сторонами возникли по расчету объема тепловой энергии, поданной для подогрева холодной воды, потребленной жителями спорных многоквартирных домов по адресам ул. Лазо, 5 и Каркасный, 13 для нужд горячего водоснабжения.
Суд апелляционной инстанции установил, что расчет объема поставленных коммунальных ресурсов осуществлен истцом расчетным методом по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг, ответчиком - с учетом данных установленных в жилых помещениях индивидуальных приборов учета.
В соответствии с Постановлением РСТ РО от 24.08.2012 N 29/14 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования "Город Таганрог" Ростовской области" установлен норматив потребления горячей воды в размере 3,19 куб. м/чел.; 1,22 куб. м/чел. в зависимости от благоустройства жилых помещений.
Постановлением администрации г. Таганрога N 5826 от 30.11.2009 г. установлен норматив количества тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,045 Гкал за 1 куб. м.
Между тем, как указано выше, согласно нормам Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитываются также показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, а также подтверждено судебными актами по аналогичным делам, в городе Таганроге сложилась специфическая схема теплоснабжения, в соответствии с которой граждане оплачивают холодную воду для целей теплоснабжения напрямую МУП "Управление "Водоканал", а истец получает оплату только за теплоноситель, затраченный на подогрев воды.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции учитывает при расчетах данные, предоставленные водоснабжающей организацией об объемах поданной в спорные многоквартирные жилые дома воды для нужд горячего водоснабжения (показания индивидуальных приборов учета). С учетом сложившегося порядка, именно водоснабжающая организация является компетентной стороной, имеющей права предоставлять такие данные.
Кроме того, при расчете, суд апелляционной инстанции, при определении объема тепловой энергии на нужды горячей воды учитывает следующее.
В соответствии с п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими В соответствии с п. 60 Правил по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
По истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
По запросу суда, МУП "Управление "Водоканал" предоставлены данные показаний приборов учета за период с августа 2013 по март 2014 (т. 4 л.д. 4-57). Представленный ответчиком расчет по показаниям индивидуальных приборов учета судом откорректирован. В отсутствие индивидуальных приборов учета в квартирах (также по данным Управления Водоканал") учтен установленный норматив потребления исходя из количества проживающих граждан. При наличии показаний приборов учета и отсутствия расхода воды по квартирам, судом апелляционной инстанции учтены среднемесячные показания приборов учета. При отсутствии указанной информации более 6 месяцев, судом применен норматив потребления (постановление АС СКО от 08.04.2015 г. N А53-10359/2014).
Таким образом, за март 2014 года потребление по горячей воде по приборам учета и по среднему по дому пер. Каркасный, 13 составило 208,7 куб. м на сумму 14760,80 руб.; по ул. Лазо, 5 составило 279,35 куб. м на сумму 19 757,70 руб., всего на общую сумму 34 518,5 рублей. Общая стоимость ГВС по нормативам потребления по двум домам составила 18 370,72 рублей. При этом, по всем спорным квартирам, указанным истцом в возражениях, судом произведен перерасчет в соответствии с Правилами N 354. Итого, общая сумма по ГВС за март 2014 составляет 55 726 руб. 81 коп.
На основании изложенного, общая сумма долга, правомерно выставленная истцом в марте 2014 составляет 346 248 руб. 82 коп. по отоплению, 3 647 руб. 55 коп. на нужды воды на места общего пользования в соответствии с утвержденном нормативом, 55 726 руб. 81 коп. по горячей воде. Всего в сумме 405 623 руб. 18 коп.
С учетом отсутствия выполнения сторонами своих обязательств со стороны ответчика по надлежащему учету тепловой энергии и своевременному предоставлению данных индивидуальных приборов учета, а со стороны истца по корректному учету всех данных, предоставленных Управлением водоканал и норм обязательных правил N 354, расчет потребленной тепловой энергии произведен судом с учетом норм Правил N 354.
В суде первой инстанции истец представил суду расчет неустойки на сумму 11 281,97 рублей (т. 1 л.д. 119). Как следует из расчета неустойки истцом при расчете были учтены следующие платежи (п/п N 124 от 10.07.2014 на сумму 11 430,18 руб., п/п N 183 от 11.07.2014 на сумму 24894,78 руб., п/п N 200 от 14.07.2014 на сумму 37076,28 руб., п/п N 252 от 15.07.2014 на сумму 44021,51 руб., п/п N 278 от 16.07.2014 на сумму 8 824 руб., п/п N 311 т 18.07.2014 на сумму 23 694,69 руб., п/п N 353 от 22.07.2014 на сумму 9536,26 руб. на общую сумму 159 478,4 рублей.
С учетом оплаты общая сумма долга составила 246 144 руб. 60 коп.
Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 394 266,03 рублей (т. 2 л.д. 1-12) с пояснением, что оплачена сумма задолженности. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может учесть в оплату за март 2014 года указанные платежи, поскольку истец указанные платежи в оплату за март в расчете не учитывает. Суд также принимает во внимание, что в назначении платежей не указано, за какой период произведена оплата, указана только ссылка на договор. С учетом изложенного, судом принимаются в оплату долга только платежные поручения, указанные в расчете истцом на общую сумму 159 478,4 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
С учетом изменения судом суммы основного долга, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичных платежей, учтенных истцом в расчете (т. 1 л.д. 119) за период, обозначенный истцом в уточненных исковых требованиях, в результате чего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 8 305 руб. 11 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с суммой основного долга 246 144 руб. 60 коп.
Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014 по делу N А53-10398/2014 изменить.
Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 6154566510, ОГРН 1106154002503) в пользу открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009) 246144 руб. 60 коп. задолженности, 8305 руб. 11 коп. пени, 7560 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исключить абзац второй и третий из резолютивной части решения.
Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2984 руб. 05 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 6154566510, ОГРН 1106154002503) 352 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2015 N 15АП-16446/2014 ПО ДЕЛУ N А53-10398/2014
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. N 15АП-16446/2014
Дело N А53-10398/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель Бояхчиари Д.С. паспорт, доверенность N б/н от 05.06.2014;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.07.2014 по делу N А53-10398/2014
по иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление"
о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 308 876 руб. 63 коп.,
принятое судьей Казаченко Г.Б.,
установил:
открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 308 876 руб. 63 коп. (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 113-118).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014 по делу N А53-10398/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО УК "Жилищно-коммунальное управление" в пользу ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" взыскана задолженность в размере 297 594,66 рублей, пеня в размере 11 281,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 161,58 рублей, а всего 321 038,21 рублей. Кроме того, с ООО УК "Жилищно-коммунальное управление" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 205,52 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО УК "Жилищно-коммунальное управление" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что произведенный расчет тепловой энергии неверен, истцом не учтены индивидуальные приборы учета по горячему водоснабжению по адресам: пер. Каркасный, 13, ул. С. Лазо, 5, площади квартир, оборудованных индивидуальным отоплением по адресам: г. Таганрог, ул. Л. Чайкиной, 328, ул. С. Лазо, 5, площадь подвального помещения (330,7 кв. м), по адресу пер. Каркасный, 13.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения председателя второго судебного состава Величко М.Г. от 29.10.2014, в связи с длительной болезнью судьи Ванина В.В., произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Ковалеву Н.В. в составе суда по делу N А53-10398/2014.
В соответствии с определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Авдониной О.Г. от 05.05.2015 в связи с нахождением в отпуске судьи Пономаревой И.В. произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Величко М.Г. в составе суда по делу N А53-10398/2014. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом с самого начала.
В соответствии с определением председателя второго судебного состава Величко М.Г. от 11.06.2015 в связи с нахождением в отпуске судьи Барановой Ю.И. произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Пономареву И.В. в составе суда по делу N А53-10398/2014. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом с самого начала.
В соответствии с определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Авдониной О.Г. от 21.07.2015 в связи с нахождением в отпуске судьи Величко М.Г. произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И. в составе суда по делу N А53-10398/2014. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом с самого начала.
От МУП Управление Водоканал поступил ответ на запрос.
В соответствии с определением от 14.09.2015 произведена замена судьи Пономаревой И.В., в составе суда по делу N А53-10398/2014 на судью Величко М.Г. в связи с нахождением судьи Пономаревой И.В. в отпуске. В связи с заменой состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2015 до 10 час. 40 мин.
После перерыва судебное заседание было продолжено 18.09.2015 с участием представителя истца, поддержавшего правовую позицию по спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Между ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" (поставщик) и ООО УК "ЖКУ" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 12П/Р643-376 от 30.11.2012, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей исполнителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей и теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а исполнитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с п. 4.1 договора, учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и иными нормативно-правовыми актами.
В силу п. 5.5 договора, оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней после выставления счета-фактуры при наличии акта за отчетный месяц.
Во исполнение условий договора, истец в марте 2014 поставил ответчику тепловую энергию.
Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с исками о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 12П/Р643-376 от 30.11.2012 за март 2014 в размере 457 073,24 рублей, пени за период с 22.04.2014 по 30.04.2014 в размере 1 005,56 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения N 12П/Р643-376 от 30.11.2012 за март 2014 в размере 297 594,66 рублей, пени за период с 22.04.2014 по 24.07.2014 в размере 11 281,97 рублей.
Уточненные требования были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что между сторонами возник спор по объему потребленной тепловой энергии на нужды отопления и на нужды горячей воды.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В рамках спорных обязательств ответчик выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении.
В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, в части определения объема потребленной тепловой энергии к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Правила N 354.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124) подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных указанным постановлением (далее - Правила N 124), вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, при отсутствии общедомового прибора учета объем отпущенной тепловой энергии определяется по показаниям индивидуальных (поквартирных) приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления.
Между сторонами возник спор в отношении объема тепловой энергии на нужды отопления.
В отсутствие общедомового прибора учета на отопление, истцом произведен расчет по нормативам потребления исходя из площади спорных жилых домов по ул. Л. Чайкиной, 328, по ул. С. Лазо, 5, по пер. Каркасному, 13, в результате чего общий объем на отопление в спорный период по расчетам истца составляет 220, 30 Гкал (с учетом установленного норматива) на общую сумму 346 248,82 рублей. В силу постановления Мэра города Таганрога от 20.12.2006 N 5380 норматив потребления тепловой энергии на нужды централизованного отопления составляет 0,013 (Гкал/кв. м). Плата за отопление распределяется равными долями в течение календарного года.
В соответствии с Постановление РСТ РО от 31.01.2013 N 2/5 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога Ростовской области" тариф на тепловую энергию установлен в размере 1331,97 руб./Гкал (без НДС 18%) и 1571,72 руб. с НДС.
Не оспаривая необходимость произведения расчета на нужды отопления исходя из установленных нормативов, а также первичные площади многоквартирных домов, ответчик считает, что из указанных истцом площадей домов подлежат исключению площади квартир, отключенных от централизованного отопления и оборудованных индивидуальными приборами отопления: 882,4 м2 по ул. Чайкиной, 328; площадь квартир 118 м2 по ул. С. Лазо, 5 и площадь квартир 330,7 м 2 по ул. Каркасный, 13, а также площадь подвального помещения, 330,7 кв. м, находящегося в собственности Савенко К.Н. в доме по пер. Каркасный, 13, в котором по утверждению ответчика отсутствует отопление. В указанных ответчиком в апелляционной жалобе квартирах установлено индивидуальное газовое оборудование, индивидуальное отопление. В результате перерасчета ответчика сумма на отопление за март 2014 составила 319122,02 руб. (т. 2 л.д. 164).
Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, что в марте 2014 года, в подвальном помещении пер. Каркасный, 13, отсутствовало отопление. Акт о переоборудовании помещения не представлен, акт об отключении от отопления до спорного периода также не представлен. Составленный ответчиком акт в процессе рассмотрения апелляционной жалобы не подтверждает отсутствие ресурса в спорный период. Ответчиком не представлено доказательств, что спорное помещение ранее не отапливалось и указанная площадь не входила в отапливаемую согласно техническому паспорту. Напротив, из представленных фотографий следует (т. 2 л.д. 113-115), что в спорном помещении установлены радиаторы, имеются подводящие трубы. Таким образом, в отсутствие доказательств ранее проведенного осмотра, установить отсутствие отопления в период март 2014 года не представляется возможным. Данная площадь подлежит учету как отапливаемая.
В отношении квартир, имеющих по словам ответчика индивидуальное отопление, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В обоснование своей позиции ответчиком представлены акты об установке в спорных квартирах газового оборудования. Иные документы не представлены.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Следовательно, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры допустившие такие действия от оплаты услуг теплоснабжения. Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирный дом не прекращается.
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.06, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно части 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. В определении от 17.11.2011 N 1514-О Конституционный суд РФ указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и, таким образом, не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающая конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком представлены акты о переустройстве, между тем в материалах дела отсутствуют доказательства факта отключения квартир от центрального отопления (акты установки газового оборудования не подтверждают отключение). Отсутствуют доказательства произведенной в установленном законом порядке перепланировки, доказательства измененной схемы теплоснабжения в спорных домах, составления нового техпаспорта, отражающего данный факт, не представлены иные технические документы, и т.д. При принятии в управление спорных домов управляющей компанией указанные технические документы не составлены. Достоверность данных ответчика не подтверждена документально.
При таких обстоятельствах, спорные площади подлежат учету как отапливаемые.
На основании изложенного, расчет услуг по отоплению по спорным домам произведен истцом верно.
Также разногласия между сторонами возникли по расчету объема тепловой энергии, поданной для подогрева холодной воды, потребленной жителями спорных многоквартирных домов по адресам ул. Лазо, 5 и Каркасный, 13 для нужд горячего водоснабжения.
Суд апелляционной инстанции установил, что расчет объема поставленных коммунальных ресурсов осуществлен истцом расчетным методом по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг, ответчиком - с учетом данных установленных в жилых помещениях индивидуальных приборов учета.
В соответствии с Постановлением РСТ РО от 24.08.2012 N 29/14 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования "Город Таганрог" Ростовской области" установлен норматив потребления горячей воды в размере 3,19 куб. м/чел.; 1,22 куб. м/чел. в зависимости от благоустройства жилых помещений.
Постановлением администрации г. Таганрога N 5826 от 30.11.2009 г. установлен норматив количества тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,045 Гкал за 1 куб. м.
Между тем, как указано выше, согласно нормам Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитываются также показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, а также подтверждено судебными актами по аналогичным делам, в городе Таганроге сложилась специфическая схема теплоснабжения, в соответствии с которой граждане оплачивают холодную воду для целей теплоснабжения напрямую МУП "Управление "Водоканал", а истец получает оплату только за теплоноситель, затраченный на подогрев воды.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции учитывает при расчетах данные, предоставленные водоснабжающей организацией об объемах поданной в спорные многоквартирные жилые дома воды для нужд горячего водоснабжения (показания индивидуальных приборов учета). С учетом сложившегося порядка, именно водоснабжающая организация является компетентной стороной, имеющей права предоставлять такие данные.
Кроме того, при расчете, суд апелляционной инстанции, при определении объема тепловой энергии на нужды горячей воды учитывает следующее.
В соответствии с п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими В соответствии с п. 60 Правил по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
По истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
По запросу суда, МУП "Управление "Водоканал" предоставлены данные показаний приборов учета за период с августа 2013 по март 2014 (т. 4 л.д. 4-57). Представленный ответчиком расчет по показаниям индивидуальных приборов учета судом откорректирован. В отсутствие индивидуальных приборов учета в квартирах (также по данным Управления Водоканал") учтен установленный норматив потребления исходя из количества проживающих граждан. При наличии показаний приборов учета и отсутствия расхода воды по квартирам, судом апелляционной инстанции учтены среднемесячные показания приборов учета. При отсутствии указанной информации более 6 месяцев, судом применен норматив потребления (постановление АС СКО от 08.04.2015 г. N А53-10359/2014).
Таким образом, за март 2014 года потребление по горячей воде по приборам учета и по среднему по дому пер. Каркасный, 13 составило 208,7 куб. м на сумму 14760,80 руб.; по ул. Лазо, 5 составило 279,35 куб. м на сумму 19 757,70 руб., всего на общую сумму 34 518,5 рублей. Общая стоимость ГВС по нормативам потребления по двум домам составила 18 370,72 рублей. При этом, по всем спорным квартирам, указанным истцом в возражениях, судом произведен перерасчет в соответствии с Правилами N 354. Итого, общая сумма по ГВС за март 2014 составляет 55 726 руб. 81 коп.
На основании изложенного, общая сумма долга, правомерно выставленная истцом в марте 2014 составляет 346 248 руб. 82 коп. по отоплению, 3 647 руб. 55 коп. на нужды воды на места общего пользования в соответствии с утвержденном нормативом, 55 726 руб. 81 коп. по горячей воде. Всего в сумме 405 623 руб. 18 коп.
С учетом отсутствия выполнения сторонами своих обязательств со стороны ответчика по надлежащему учету тепловой энергии и своевременному предоставлению данных индивидуальных приборов учета, а со стороны истца по корректному учету всех данных, предоставленных Управлением водоканал и норм обязательных правил N 354, расчет потребленной тепловой энергии произведен судом с учетом норм Правил N 354.
В суде первой инстанции истец представил суду расчет неустойки на сумму 11 281,97 рублей (т. 1 л.д. 119). Как следует из расчета неустойки истцом при расчете были учтены следующие платежи (п/п N 124 от 10.07.2014 на сумму 11 430,18 руб., п/п N 183 от 11.07.2014 на сумму 24894,78 руб., п/п N 200 от 14.07.2014 на сумму 37076,28 руб., п/п N 252 от 15.07.2014 на сумму 44021,51 руб., п/п N 278 от 16.07.2014 на сумму 8 824 руб., п/п N 311 т 18.07.2014 на сумму 23 694,69 руб., п/п N 353 от 22.07.2014 на сумму 9536,26 руб. на общую сумму 159 478,4 рублей.
С учетом оплаты общая сумма долга составила 246 144 руб. 60 коп.
Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 394 266,03 рублей (т. 2 л.д. 1-12) с пояснением, что оплачена сумма задолженности. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может учесть в оплату за март 2014 года указанные платежи, поскольку истец указанные платежи в оплату за март в расчете не учитывает. Суд также принимает во внимание, что в назначении платежей не указано, за какой период произведена оплата, указана только ссылка на договор. С учетом изложенного, судом принимаются в оплату долга только платежные поручения, указанные в расчете истцом на общую сумму 159 478,4 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
С учетом изменения судом суммы основного долга, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичных платежей, учтенных истцом в расчете (т. 1 л.д. 119) за период, обозначенный истцом в уточненных исковых требованиях, в результате чего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 8 305 руб. 11 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с суммой основного долга 246 144 руб. 60 коп.
Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014 по делу N А53-10398/2014 изменить.
Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 6154566510, ОГРН 1106154002503) в пользу открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009) 246144 руб. 60 коп. задолженности, 8305 руб. 11 коп. пени, 7560 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исключить абзац второй и третий из резолютивной части решения.
Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2984 руб. 05 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 6154566510, ОГРН 1106154002503) 352 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)