Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Главинвестпроект" - Дегтяревой О.А. (доверенность от 05.09.2014), от заинтересованного лица - комитета градостроительства администрации города Ставрополя - Куницыной И.Б. (доверенность от 03.10.2014), в отсутствие заинтересованного лица - администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Комитета градостроительства администрации города Ставрополя и администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-11027/2013, установил следующее.
ООО "Ставропольинвестпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными постановления администрации города Ставрополя (далее - администрация) от 17.06.2013 N 1925 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями (этажность 11-14, количество этажей 15) по пер. Менделеева, 2, в квартале 81" (далее - постановление от 17.06.2013 N 1925) и постановления администрации от 17.09.2013 N 3187 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями (этажность 11-14, количество этажей 15) по пер. Менделеева, 2, в квартале 81" (далее - постановление от 17.09.2013 N 3187). Делу присвоен номер А63-11027/2013.
В рамках дела N А63-2659/2014 общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 12.03.2013 N 09/2-06/1-951, в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями позиция 6 по ГП, 1 очередь строительства по пер. Менделеева, 2 в квартале 81 г. Ставрополя и возложении на заинтересованное лицо обязанности выдать разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями.
Определением от 15.04.2014 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу единого номера А63-11027/2013.
В ходе рассмотрения дела общество изменило предмет заявленных требований, просило признать незаконными отказы комитета в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями позиция 6 по ГП, 1 очередь строительства по пер. Менделеева, 2, в квартале 81 г. Ставрополя, изложенные в письмах от 11.02.2013 N 09/02-06/1-453 и от 12.03.2013 N 09/2-06/1-951, и возложить на заинтересованное лицо обязанность выдать разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями. От остальных требований, первоначально заявленных по делу N А63-11027/2013, общество отказалось.
Решением от 04.07.2014 заявленные требования, с учетом принятого отказа, удовлетворены в части, производство по делу в части отказа прекращено. Признаны незаконными отказы комитета в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, позиция 6 по ГП, 1 очередь строительства, по пер. Менделеева, 2 в квартале 81 города Ставрополя, изложенные в письмах от 11.02.2013 N 09/02-06/1-453 и от 12.03.2013 N 09/2-06/1-951. На заинтересованное лицо возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать заявителю разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями. Суд признал уважительными причины пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и восстановил обществу срок для обжалования ненормативных правовых актов. Судебный акт мотивирован тем, что для продления срока действия разрешения на строительство заявителю не требовалось представлять в орган местного самоуправления разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Строительство капитального объекта начато в период действия разрешения на строительство от 01.07.2011 N RU26309000-"00455-с". Факт проведения строительных работ подтвержден материалами дела, оснований для отказа в продлении срока разрешения на строительство по смыслу пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), не имелось, поэтому в силу статей 198, 200 и 201 Кодекса требования общества удовлетворены. Длительное неиспользование земельного участка для строительства обусловлено незаконными действиями органов местного самоуправления, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А63-3551/2008-С6-36 и А63-18280/2009. Довод заинтересованного лица о том, что территория, на которой осуществляется строительство относится к зоне Ж-И - "Зона жилой застройки исторической части города", в которой предусмотрено строительство многоквартирных домов этажностью до пяти этажей, судом отклонен. Вид разрешенного использования земельного участка определен до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Ставрополя, что в соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса и пунктом 21 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя дает землепользователю право на его использование без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.
Определением от 02.10.2014 апелляционный суд произвел процессуальную замену заявителя ООО "Ставропольинвестпроект" на правопреемника ООО "Главинвестпроект".
Постановлением апелляционного суда от 17.11.2014 решение от 04.07.2014 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что отказ комитета в продлении срока разрешения на строительство противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В кассационной жалобе комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Положения оспариваемых уведомлений об отказе в выдаче разрешения на строительство соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и охраняемых законом интересов общества, обращение заявителя рассмотрено заинтересованным лицом в рамках полномочий. Срок действия разрешения от 01.07.2011 N RU26309000-"00455-с" на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, истек 11.03.2013. Доказательства обращения общества в комитет с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения отсутствуют. Федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки. Градостроительный план земельного участка подготовлен и утвержден 23.06.2011. В разделе 2 градостроительного плана изложена информация о градостроительном регламенте земельного участка, в соответствии с которым спорный участок находится в зоне Ж-И (Зона жилой застройки исторической части города), основными видами разрешенного использования которой являются, в числе прочих, жилые многоквартирные дома этажностью до пяти этажей включительно. Именно для соблюдения особого контроля застройки центральной части г. Ставрополя, а также решения ряда проблем транспортной инфраструктуры исторической части города, вопросов о плотности застройки данного микрорайона комиссия по землепользованию и застройке г. Ставрополя приняла дважды решение об отказе обществу в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства в части увеличения этажности. Указанные ненормативные правовые акты не отменены, не признаны незаконными ни в административном, ни в судебном порядке. Доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым отказом прав и законных интересов общества отсутствуют, заявитель не лишен права на повторное обращение в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство, приведя документацию по строящемуся объекту недвижимого имущества в соответствие градостроительным регламентам.
В кассационной жалобе администрация также просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на момент выдачи разрешения на строительство (01.07.2011) действовали Правила землепользования и застройки г. Ставрополя, не позволяющие проводить застройку на спорном земельном участке по указанному адресу многоквартирных домов этажностью более пяти этажей. Однако, комитет, несмотря на указанные нормативные правовые акты, 01.07.2011 выдал разрешение, не соответствующее требованиям статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статье 51 Градостроительного кодекса и Правилам землепользования и застройки г. Ставрополя.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представители комитета и администрации поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах. Представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав представителей участников процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы г. Ставрополя от 18.08.2005 N 2740 обществу утвержден акт выбора земельного участка; согласовано место размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по пер. Менделеева, 2, в квартале 81; разрешено проектирование многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке площадью 2220 кв. м, пер. Менделеева, в квартале 81 (т. 1, л.д. 135).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2010 по делу N А63-18280/2009 признан незаконным отказ администрации в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:12:030107:105 площадью 2220 кв. м, по пер. Менделеева, в квартале 81 г. Ставрополя. На администрацию возложена обязанность предоставить обществу данный земельный участок для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, с соблюдением сроков, указанных в пункте 2 статьи 32 Земельного кодекса.
12 октября 2010 года администрация издала постановление N 3170 "О предоставлении ООО "Ставропольинвестпроект" земельного участка для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по пер. Менделеева, 2 в квартале 81" (т. 1, л.д. 120).
20 января 2011 года комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка по адресу: пер. Менделеева, 2, в квартале 81 для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.05.2011. Срок аренды земельного участка установлен на 3 года с 12.10.2010 по 11.10.2013 (т. 1, л.д. 118, 119).
01 июля 2011 года комитет градостроительства выдал обществу разрешение на строительство N RU26309000-"00455-с", согласно которому заявителю разрешено строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (позиция 6 по ГП) (количество этажей 11-14 ед. с техническим этажом и подвалом). Срок действия разрешения до 01.03.2013 (т. 2, л.д. 12).
29 января 2013 года общество обратилось в муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе" с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.
В письме от 11.02.2013 N 09/2-06/1-453 комитет градостроительства отказал обществу в выдаче разрешения на продолжение строительства, ссылаясь на то, что заявитель нарушил срок подачи заявления для продления действия разрешения в соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса, а также предельные параметры разрешенного строительства, так как согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки города Ставрополя, территория, на которой планируется возведение жилого дома, относится к зоне жилой застройки исторической части города (зона Ж-И), в которой предусмотрено строительство многоквартирных домов этажностью до пяти этажей, тогда как по архитектурному решению количество этажей многоквартирного жилого дома составляет 11-14 ед. с техническим этажом и подвалом, ограждение строительной площадки выполнено с нарушением СНиП 12-03-2001 и распоряжения заместителя главы администрации города Ставрополя от 17.12.2012 N 1877-р "Об утверждении образцов ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории города Ставрополя" (т. 2, л.д. 62, 63). Также отмечено, что общество не представило полные сведения об инженерном оборудовании, вопрос о выдаче разрешения на продолжение строительства может быть рассмотрен после устранения данных нарушений (т. 2, л.д. 175).
20 февраля 2013 года муниципальное учреждение зарегистрировало повторное заявление общества о выдаче разрешения на строительство, сформировано дело N 31408. Общество представило технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства (т. 2, л.д. 146, 147).
В письме от 12.03.2013 N 09/2-06/1-951 комитет градостроительства повторно отказал обществу в выдаче разрешения на строительство (т. 2, л.д. 64, 65).
06 марта 2013 года общество обратилось в муниципальное учреждение с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (т. 3, л.д. 88).
По заявлению общества орган местного самоуправления провел соответствующие подготовительные мероприятия и публичные слушания, после чего в адрес главы города направил рекомендации, в которых просил отказать в выдаче разрешения (т. 2, л.д. 6).
Постановлением администрации от 17.06.2013 N 1925 обществу отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями (этажность 11-14, количество этажей 15) по пер. Менделеева, 2 в квартале 81 (т. 2, л.д. 18).
17 июля 2013 года общество повторно обратилось в муниципальное учреждение с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Сформировано дело N 44300 (т. 2, л.д. 14).
Постановлением администрации от 17.09.2013 N 3187 обществу повторно отказано в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (т. 2, л.д. 1).
Ссылаясь на незаконность отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
По смыслу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.
В части прекращения производства по делу судебный акт сторонами не обжалуется.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (часть 4 статьи 200 Кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частями 1, 19 статьи 51 Градостроительного кодекса документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев выдачи по заявлению застройщика разрешения на отдельные этапы строительства, реконструкции.
Срок действия разрешения на строительство может быть продлен выдавшим его органом местного самоуправления, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса).
По смыслу приведенной нормы с заявлением о продления разрешения на строительство застройщик должен обратиться в течение определенного периода времени до истечения срока действия разрешения на строительство. При условии начала строительства (до истечения срока действия выданного разрешения) в продлении действия такого разрешения уполномоченным органом не может быть отказано (при наличии объективной необходимости в выполнении (окончании) строительных работ).
Часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса не предусматривает обязанность застройщика при продлении разрешения представлять какие-либо документы, кроме соответствующего заявления. Названная норма связывает возможность продления срока действия разрешения с фактом осуществления застройщиком строительных работ. Иных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, помимо указанных в части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса, действующее законодательство не содержит.
Кроме того, Градостроительный кодекс не содержит оснований для отказа в продлении разрешения на строительство и по причине того, что заявление подано застройщиком с нарушением срока (то есть менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения). Отказ уполномоченного органа в продлении действия разрешения на строительство по данной причине признается неправомерным.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что строительство объекта капитального строительства начато в период действия разрешения на строительство от 01.07.2011 N RU26309000-"00455-с". Факт проведения строительных работ подтверждается актами проверок общества от 17.01.2013, от 21.02.3013, осуществленных органом регионального государственного строительного надзора, протоколом об административном правонарушении от 17.01.2013 N 39/10-2012-1; актами о приемке выполненных работ за июль - декабрь 2012 года (т. 1, л.д. 52-117; т. 3, л.д. 165-232). Заявление о продлении срока действия разрешения на строительство объекта первоначально подано обществом 29.01.2013 до истечения срока действия разрешения на строительство N RU263090000"00455-с".
С учетом изложенного, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества, возложив на заинтересованное лицо обязанность в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса продлить срок действия разрешения на строительство.
Ссылка подателей жалоб на незаконность разрешения и непредставление с заявлением о продлении срока разрешения на строительство полного комплекта документов в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса отклоняется, поскольку пункт 20 статьи 51 данного Кодекса не предусматривает повторного представления ранее поданных при выдаче соответствующего разрешения документов при продлении застройщиком срока разрешения на строительства и указывает только на необходимость подачи застройщиком соответствующего заявления о продлении срока разрешения на строительство.
Кроме того, суды установили, что на момент выдачи разрешения на строительство от 01.07.2011 N RU26309000-"00455-с" общество получило технические условия и представило все необходимые сведения об инженерном оборудовании.
По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А63-11027/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N А63-11027/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N А63-11027/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Главинвестпроект" - Дегтяревой О.А. (доверенность от 05.09.2014), от заинтересованного лица - комитета градостроительства администрации города Ставрополя - Куницыной И.Б. (доверенность от 03.10.2014), в отсутствие заинтересованного лица - администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Комитета градостроительства администрации города Ставрополя и администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-11027/2013, установил следующее.
ООО "Ставропольинвестпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными постановления администрации города Ставрополя (далее - администрация) от 17.06.2013 N 1925 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями (этажность 11-14, количество этажей 15) по пер. Менделеева, 2, в квартале 81" (далее - постановление от 17.06.2013 N 1925) и постановления администрации от 17.09.2013 N 3187 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями (этажность 11-14, количество этажей 15) по пер. Менделеева, 2, в квартале 81" (далее - постановление от 17.09.2013 N 3187). Делу присвоен номер А63-11027/2013.
В рамках дела N А63-2659/2014 общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 12.03.2013 N 09/2-06/1-951, в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями позиция 6 по ГП, 1 очередь строительства по пер. Менделеева, 2 в квартале 81 г. Ставрополя и возложении на заинтересованное лицо обязанности выдать разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями.
Определением от 15.04.2014 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу единого номера А63-11027/2013.
В ходе рассмотрения дела общество изменило предмет заявленных требований, просило признать незаконными отказы комитета в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями позиция 6 по ГП, 1 очередь строительства по пер. Менделеева, 2, в квартале 81 г. Ставрополя, изложенные в письмах от 11.02.2013 N 09/02-06/1-453 и от 12.03.2013 N 09/2-06/1-951, и возложить на заинтересованное лицо обязанность выдать разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями. От остальных требований, первоначально заявленных по делу N А63-11027/2013, общество отказалось.
Решением от 04.07.2014 заявленные требования, с учетом принятого отказа, удовлетворены в части, производство по делу в части отказа прекращено. Признаны незаконными отказы комитета в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, позиция 6 по ГП, 1 очередь строительства, по пер. Менделеева, 2 в квартале 81 города Ставрополя, изложенные в письмах от 11.02.2013 N 09/02-06/1-453 и от 12.03.2013 N 09/2-06/1-951. На заинтересованное лицо возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать заявителю разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями. Суд признал уважительными причины пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и восстановил обществу срок для обжалования ненормативных правовых актов. Судебный акт мотивирован тем, что для продления срока действия разрешения на строительство заявителю не требовалось представлять в орган местного самоуправления разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Строительство капитального объекта начато в период действия разрешения на строительство от 01.07.2011 N RU26309000-"00455-с". Факт проведения строительных работ подтвержден материалами дела, оснований для отказа в продлении срока разрешения на строительство по смыслу пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), не имелось, поэтому в силу статей 198, 200 и 201 Кодекса требования общества удовлетворены. Длительное неиспользование земельного участка для строительства обусловлено незаконными действиями органов местного самоуправления, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А63-3551/2008-С6-36 и А63-18280/2009. Довод заинтересованного лица о том, что территория, на которой осуществляется строительство относится к зоне Ж-И - "Зона жилой застройки исторической части города", в которой предусмотрено строительство многоквартирных домов этажностью до пяти этажей, судом отклонен. Вид разрешенного использования земельного участка определен до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Ставрополя, что в соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса и пунктом 21 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя дает землепользователю право на его использование без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.
Определением от 02.10.2014 апелляционный суд произвел процессуальную замену заявителя ООО "Ставропольинвестпроект" на правопреемника ООО "Главинвестпроект".
Постановлением апелляционного суда от 17.11.2014 решение от 04.07.2014 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что отказ комитета в продлении срока разрешения на строительство противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В кассационной жалобе комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Положения оспариваемых уведомлений об отказе в выдаче разрешения на строительство соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и охраняемых законом интересов общества, обращение заявителя рассмотрено заинтересованным лицом в рамках полномочий. Срок действия разрешения от 01.07.2011 N RU26309000-"00455-с" на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, истек 11.03.2013. Доказательства обращения общества в комитет с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения отсутствуют. Федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки. Градостроительный план земельного участка подготовлен и утвержден 23.06.2011. В разделе 2 градостроительного плана изложена информация о градостроительном регламенте земельного участка, в соответствии с которым спорный участок находится в зоне Ж-И (Зона жилой застройки исторической части города), основными видами разрешенного использования которой являются, в числе прочих, жилые многоквартирные дома этажностью до пяти этажей включительно. Именно для соблюдения особого контроля застройки центральной части г. Ставрополя, а также решения ряда проблем транспортной инфраструктуры исторической части города, вопросов о плотности застройки данного микрорайона комиссия по землепользованию и застройке г. Ставрополя приняла дважды решение об отказе обществу в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства в части увеличения этажности. Указанные ненормативные правовые акты не отменены, не признаны незаконными ни в административном, ни в судебном порядке. Доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым отказом прав и законных интересов общества отсутствуют, заявитель не лишен права на повторное обращение в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство, приведя документацию по строящемуся объекту недвижимого имущества в соответствие градостроительным регламентам.
В кассационной жалобе администрация также просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на момент выдачи разрешения на строительство (01.07.2011) действовали Правила землепользования и застройки г. Ставрополя, не позволяющие проводить застройку на спорном земельном участке по указанному адресу многоквартирных домов этажностью более пяти этажей. Однако, комитет, несмотря на указанные нормативные правовые акты, 01.07.2011 выдал разрешение, не соответствующее требованиям статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статье 51 Градостроительного кодекса и Правилам землепользования и застройки г. Ставрополя.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представители комитета и администрации поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах. Представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав представителей участников процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы г. Ставрополя от 18.08.2005 N 2740 обществу утвержден акт выбора земельного участка; согласовано место размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по пер. Менделеева, 2, в квартале 81; разрешено проектирование многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке площадью 2220 кв. м, пер. Менделеева, в квартале 81 (т. 1, л.д. 135).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2010 по делу N А63-18280/2009 признан незаконным отказ администрации в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:12:030107:105 площадью 2220 кв. м, по пер. Менделеева, в квартале 81 г. Ставрополя. На администрацию возложена обязанность предоставить обществу данный земельный участок для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, с соблюдением сроков, указанных в пункте 2 статьи 32 Земельного кодекса.
12 октября 2010 года администрация издала постановление N 3170 "О предоставлении ООО "Ставропольинвестпроект" земельного участка для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по пер. Менделеева, 2 в квартале 81" (т. 1, л.д. 120).
20 января 2011 года комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка по адресу: пер. Менделеева, 2, в квартале 81 для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.05.2011. Срок аренды земельного участка установлен на 3 года с 12.10.2010 по 11.10.2013 (т. 1, л.д. 118, 119).
01 июля 2011 года комитет градостроительства выдал обществу разрешение на строительство N RU26309000-"00455-с", согласно которому заявителю разрешено строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (позиция 6 по ГП) (количество этажей 11-14 ед. с техническим этажом и подвалом). Срок действия разрешения до 01.03.2013 (т. 2, л.д. 12).
29 января 2013 года общество обратилось в муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе" с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.
В письме от 11.02.2013 N 09/2-06/1-453 комитет градостроительства отказал обществу в выдаче разрешения на продолжение строительства, ссылаясь на то, что заявитель нарушил срок подачи заявления для продления действия разрешения в соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса, а также предельные параметры разрешенного строительства, так как согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки города Ставрополя, территория, на которой планируется возведение жилого дома, относится к зоне жилой застройки исторической части города (зона Ж-И), в которой предусмотрено строительство многоквартирных домов этажностью до пяти этажей, тогда как по архитектурному решению количество этажей многоквартирного жилого дома составляет 11-14 ед. с техническим этажом и подвалом, ограждение строительной площадки выполнено с нарушением СНиП 12-03-2001 и распоряжения заместителя главы администрации города Ставрополя от 17.12.2012 N 1877-р "Об утверждении образцов ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории города Ставрополя" (т. 2, л.д. 62, 63). Также отмечено, что общество не представило полные сведения об инженерном оборудовании, вопрос о выдаче разрешения на продолжение строительства может быть рассмотрен после устранения данных нарушений (т. 2, л.д. 175).
20 февраля 2013 года муниципальное учреждение зарегистрировало повторное заявление общества о выдаче разрешения на строительство, сформировано дело N 31408. Общество представило технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства (т. 2, л.д. 146, 147).
В письме от 12.03.2013 N 09/2-06/1-951 комитет градостроительства повторно отказал обществу в выдаче разрешения на строительство (т. 2, л.д. 64, 65).
06 марта 2013 года общество обратилось в муниципальное учреждение с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (т. 3, л.д. 88).
По заявлению общества орган местного самоуправления провел соответствующие подготовительные мероприятия и публичные слушания, после чего в адрес главы города направил рекомендации, в которых просил отказать в выдаче разрешения (т. 2, л.д. 6).
Постановлением администрации от 17.06.2013 N 1925 обществу отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями (этажность 11-14, количество этажей 15) по пер. Менделеева, 2 в квартале 81 (т. 2, л.д. 18).
17 июля 2013 года общество повторно обратилось в муниципальное учреждение с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Сформировано дело N 44300 (т. 2, л.д. 14).
Постановлением администрации от 17.09.2013 N 3187 обществу повторно отказано в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (т. 2, л.д. 1).
Ссылаясь на незаконность отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
По смыслу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.
В части прекращения производства по делу судебный акт сторонами не обжалуется.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (часть 4 статьи 200 Кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частями 1, 19 статьи 51 Градостроительного кодекса документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев выдачи по заявлению застройщика разрешения на отдельные этапы строительства, реконструкции.
Срок действия разрешения на строительство может быть продлен выдавшим его органом местного самоуправления, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса).
По смыслу приведенной нормы с заявлением о продления разрешения на строительство застройщик должен обратиться в течение определенного периода времени до истечения срока действия разрешения на строительство. При условии начала строительства (до истечения срока действия выданного разрешения) в продлении действия такого разрешения уполномоченным органом не может быть отказано (при наличии объективной необходимости в выполнении (окончании) строительных работ).
Часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса не предусматривает обязанность застройщика при продлении разрешения представлять какие-либо документы, кроме соответствующего заявления. Названная норма связывает возможность продления срока действия разрешения с фактом осуществления застройщиком строительных работ. Иных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, помимо указанных в части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса, действующее законодательство не содержит.
Кроме того, Градостроительный кодекс не содержит оснований для отказа в продлении разрешения на строительство и по причине того, что заявление подано застройщиком с нарушением срока (то есть менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения). Отказ уполномоченного органа в продлении действия разрешения на строительство по данной причине признается неправомерным.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что строительство объекта капитального строительства начато в период действия разрешения на строительство от 01.07.2011 N RU26309000-"00455-с". Факт проведения строительных работ подтверждается актами проверок общества от 17.01.2013, от 21.02.3013, осуществленных органом регионального государственного строительного надзора, протоколом об административном правонарушении от 17.01.2013 N 39/10-2012-1; актами о приемке выполненных работ за июль - декабрь 2012 года (т. 1, л.д. 52-117; т. 3, л.д. 165-232). Заявление о продлении срока действия разрешения на строительство объекта первоначально подано обществом 29.01.2013 до истечения срока действия разрешения на строительство N RU263090000"00455-с".
С учетом изложенного, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества, возложив на заинтересованное лицо обязанность в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса продлить срок действия разрешения на строительство.
Ссылка подателей жалоб на незаконность разрешения и непредставление с заявлением о продлении срока разрешения на строительство полного комплекта документов в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса отклоняется, поскольку пункт 20 статьи 51 данного Кодекса не предусматривает повторного представления ранее поданных при выдаче соответствующего разрешения документов при продлении застройщиком срока разрешения на строительства и указывает только на необходимость подачи застройщиком соответствующего заявления о продлении срока разрешения на строительство.
Кроме того, суды установили, что на момент выдачи разрешения на строительство от 01.07.2011 N RU26309000-"00455-с" общество получило технические условия и представило все необходимые сведения об инженерном оборудовании.
По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А63-11027/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)