Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика произошло затопление квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новиков М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Меньшова С.В.,
судей Свечниковой Н.Г., Осиповой И.Г.,
с участием секретаря судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "РЭУ-4" на решение Невинномысского городского суда от 17 октября 2014 года,
по исковому заявлению П., П. и П. к ООО "РЭУ-4" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
П., П. и П. обратились в суд с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным) к ООО "РЭУ-4".
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.
По апелляционной жалобе ответчика ООО "РЭУ-4" дело направлено на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.
Заслушав истца П., его полномочного представителя по доверенности Б., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия с апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела.
В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании суда первой инстанции.
Из материалов гражданского дела следует, что истцами П., П. и П. в том числе заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере... (л.д. 5, 44).
Из описательно-мотивировочной части обжалуемого решения суда следует, что указанное исковое требование судом было рассмотрено (л.д. 138, 143).
Резолютивная часть судебного акта должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в связи с чем в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд.
Вместе с тем, в резолютивной части решения, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", не указаны выводы суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в вышеуказанном размере, что является основанием для вынесения дополнительного решения.
Кроме того, истцы П., П. и П. 13 марта 2014 года уточнили свои исковые требования, в которых указали сумму причиненных убытков от затопления квартиры в размере... рублей...копеек, которые в судебном заседании от 13 марта 2014 года приняты судом первой инстанции к своему производству с вынесением соответствующего определения (л.д. 44, 60-63).
В судебном заседании от 17 октября 2014 года истец П. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточненного искового заявления (л.д. 132).
Суд первой инстанции в своем решении рассмотрел исковые требования истцов о взыскании с ответчика убытков в первоначальной редакции искового заявления без его уточнения, изложенных в исковом заявлении от 13 марта 2014 года.
При установленных обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 201, 224 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Невинномысский городской суд для устранения вышеуказанных недостатков.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8230/14
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика произошло затопление квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N 33-8230/14
Судья: Новиков М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Меньшова С.В.,
судей Свечниковой Н.Г., Осиповой И.Г.,
с участием секретаря судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "РЭУ-4" на решение Невинномысского городского суда от 17 октября 2014 года,
по исковому заявлению П., П. и П. к ООО "РЭУ-4" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
П., П. и П. обратились в суд с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным) к ООО "РЭУ-4".
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.
По апелляционной жалобе ответчика ООО "РЭУ-4" дело направлено на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.
Заслушав истца П., его полномочного представителя по доверенности Б., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия с апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела.
В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании суда первой инстанции.
Из материалов гражданского дела следует, что истцами П., П. и П. в том числе заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере... (л.д. 5, 44).
Из описательно-мотивировочной части обжалуемого решения суда следует, что указанное исковое требование судом было рассмотрено (л.д. 138, 143).
Резолютивная часть судебного акта должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в связи с чем в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд.
Вместе с тем, в резолютивной части решения, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", не указаны выводы суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в вышеуказанном размере, что является основанием для вынесения дополнительного решения.
Кроме того, истцы П., П. и П. 13 марта 2014 года уточнили свои исковые требования, в которых указали сумму причиненных убытков от затопления квартиры в размере... рублей...копеек, которые в судебном заседании от 13 марта 2014 года приняты судом первой инстанции к своему производству с вынесением соответствующего определения (л.д. 44, 60-63).
В судебном заседании от 17 октября 2014 года истец П. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточненного искового заявления (л.д. 132).
Суд первой инстанции в своем решении рассмотрел исковые требования истцов о взыскании с ответчика убытков в первоначальной редакции искового заявления без его уточнения, изложенных в исковом заявлении от 13 марта 2014 года.
При установленных обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 201, 224 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Невинномысский городской суд для устранения вышеуказанных недостатков.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)