Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2015.
Полный текст постановления изготовлен 10.06.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 2" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2015 по делу N А11-6229/2014,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 2", г. Владимир (ИНН 3329045402 ОГРН 1073340003956), к муниципальному унитарному предприятию "Владимирводоканал" города Владимира (ИНН 3302001983 ОГРН 1023301463239), о взыскании 478 143 руб. 15 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
от ответчика - Малова С.В. по доверенности N 46 от 16.02.2015 (сроком до 31.12.2015), Хахорина О.П. по доверенности N 3 от 12.01.2015 (сроком 31.12.2015),
общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 2" (далее - ООО "ЖРЭП N 2") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Владимирводоканал" города Владимира (далее - МУП "Владимирводоканал") о взыскании 440 769 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 37 373 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.06.2013 по 10.07.2014, расходов по уплате госпошлины.
Решением от 27.02.2015 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал.
ООО "ЖРЭП N 2", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, судом не применено постановление Правительства Российской Федерации N 354, подлежащее применению.
Заявитель оспаривает вывод суда об отсутствии доказательств внесения изменений в договор в части порядка определения объема услуг по водоотведению.
По мнению заявителя, у МУП "Владимир водоканал" образовалось неосновательное обогащение на сумму коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.
Заявитель жалобы явку представителя в заседание суда не обеспечил.
Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2013 ООО "ЖРЭП N 2" (абонент) и МУП "Владимирводоканал" заключен договор N 3556 холодного водоснабжения и водоотведения.
Предметом данного договора является подача холодной воды из муниципальной централизованной системы холодного водоснабжения и прием, транспортировка и очистка сточных вод в муниципальную централизованную систему водоотведения (канализации), находящихся в хозяйственном ведении МУП "Владимирводоканал", для жилых помещений многоквартирных домов, перечисленных в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора местом исполнения договора являются точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и МУП "Владимирводоканал" по водопроводным и канализационным сетям жилых помещений многоквартирных домов, перечисленных в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.
Подача воды абоненту производится на границе эксплуатационной ответственности по водопроводным вводам, указанным в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора; прием сточных вод от абонента производится на границе эксплуатационной ответственности по канализационным выпускам, указанным в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункты 1.3, 1.4 договора).
Согласно разделу 2 договора при исполнении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны руководствуются действующим Российским законодательством, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, нормативными актами по водоснабжению и водоотведению, Правилами приема сточных вод в муниципальную канализацию г. Владимира, законами Владимирской области и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления г. Владимира.
Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.
Как указано в пункте 5.9 договора количество сбрасываемых абонентом сточных вод определяется:
- с 01.02.2013 по 30.06.2013:
- - в многоквартирных домах с ОДПУ с нецентрализованной системой горячего водоснабжения по данным фактического количества питьевой воды установленного подпунктом 1 пункта 5.8 договора;
- - в многоквартирных домах с ОДПУ с централизованной системой горячего водоснабжения в виде суммы фактического количества питьевой воды установленного подпунктом 2 пункта 5.8 договора и количества горячей воды, зафиксированного ОДПУ горячей воды;
- - в многоквартирных домах без ОДПУ с нецентрализованной системой горячего водоснабжения - по данным фактического количества питьевой воды, установленного подпунктом 3 пункта 5.8 договора;
- - в многоквартирных домах без ОДПУ с централизованной системой горячего водоснабжения - по данным учета количества воды, зафиксированного индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, установленными в жилых помещениях многоквартирных домов, перечисленных в приложении N 3 к настоящему договору, а при их отсутствии в жилых помещениях - по нормативам потребления холодного и горячего водоснабжения, установленным для населения в соответствии с действующим законодательством;
- - с 01.07.2013:
- - в многоквартирных домах с ОДПУ с нецентрализованной системой горячего водоснабжения по данным фактического количества питьевой воды, установленного подпунктом 5 пункта 5.8 договора;
- - в многоквартирных домах с ОДПУ с централизованной системой горячего водоснабжения в виде суммы фактического количества питьевой воды установленного подпунктом 6 пункта 5.8 договора и количества горячей воды, зафиксированного ОДПУ горячей воды;
- - в многоквартирных домах без ОДПУ с нецентрализованной системой горячего водоснабжения - по данным фактического количества питьевой воды, установленного подпунктом 7 пункта 5.8 договора;
- - в многоквартирных домах без ОДПУ с централизованной системой горячего водоснабжения - по данным учета количества воды, зафиксированного индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, установленными в жилых помещениях многоквартирных домов, перечисленных в приложении N 3 к настоящему договору, и количества холодной и горячей воды, израсходованной на общедомовые нужды, определяемого по утвержденным нормативам, а при отсутствии ИПУ в жилых помещениях по нормативам потребления холодного и горячего водоснабжения, установленным для населения и нормативам потребления холодной и горячей воды на общедомовые нужды, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.
В период с 01.06.2013 по 31.12.2013 Предприятие выставляло Обществу счета на оплату услуг по водоотведению исходя из объема, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета водоснабжения, которые последним были оплачены. Общество, осуществляя оказание коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, производило начисление платежей с учетом платы за услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Обществом в феврале 2014 года потребителям коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, был произведен перерасчет платы за водоотведение на общедомовые нужды за период с 01.06.2013 по 31.12.2013.
Полагая, что на стороне Предприятия за указанный период образовалось неосновательное обогащение на сумму коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, Общество направило в его адрес претензию от 12.02.2014 N 152 с требованием о возврате денежных средств.
Предприятие денежные средства не возвратило, в ответе на данную претензию сообщило об отсутствии оснований для проведения перерасчета (письмо от 22.04.2014 N 4486).
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным с водоснабжением (водоотведением) через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
Ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления ответчиком истцу платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.
Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы указанными нормами ЖК РФ, поэтому доводы ответчика и выводы суда первой инстанции, основанные на нормах Закона о водоснабжении (в том числе на пункте 11 статьи 20 Закона N 146-ФЗ, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников), несостоятельны.
Однако, ссылка суда на указанную норму не привела к принятию незаконного решения.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 Предприятие при отсутствии общедомовых приборов учета водоотведения производило Обществу начисление платы за услуги по водоотведению исходя из объема водоотведения, равного объему водоснабжения. На это указывают, в частности, акты о выполнении работ (оказании услуг) за указанный период, подписанные Предприятием и Обществом без каких-либо претензий и замечаний и оплачены последним.
Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, Общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обосновало представленный расчет стоимости услуг по водоотведению на ОДН и не подтвердило надлежащими и бесспорными доказательствами размер неосновательного обогащения ответчика, не представило сведения по показаниям индивидуальных приборов учета сточных вод в многоквартирных домах за спорный период, информацию по количеству фактически проживающих в нем граждан, сведения по применению норматива и среднемесячных показателей потребления в случае неисправности счетчиков или непредставления гражданами показаний индивидуальных приборов учета, данные об имеющихся в МКД нежилых помещениях и объемах сточных вод в указанных помещениях, на основании которых возможно было бы определить точный объем водоотведения в спорный период.
Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правильно установил отсутствие в деле приведенных выше первичных данных, что влечет недоказанность истцом факта неосновательного обогащения в спорной сумме.
Доводы заявителя жалобы, основанные на пункте 13 Правилам N 354, не принимаются, так как указанные нормы регулируют правоотношения при наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод.
Остальные положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2015 по делу N А11-6229/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N А11-6229/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N А11-6229/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2015.
Полный текст постановления изготовлен 10.06.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 2" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2015 по делу N А11-6229/2014,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 2", г. Владимир (ИНН 3329045402 ОГРН 1073340003956), к муниципальному унитарному предприятию "Владимирводоканал" города Владимира (ИНН 3302001983 ОГРН 1023301463239), о взыскании 478 143 руб. 15 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
от ответчика - Малова С.В. по доверенности N 46 от 16.02.2015 (сроком до 31.12.2015), Хахорина О.П. по доверенности N 3 от 12.01.2015 (сроком 31.12.2015),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 2" (далее - ООО "ЖРЭП N 2") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Владимирводоканал" города Владимира (далее - МУП "Владимирводоканал") о взыскании 440 769 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 37 373 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.06.2013 по 10.07.2014, расходов по уплате госпошлины.
Решением от 27.02.2015 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал.
ООО "ЖРЭП N 2", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, судом не применено постановление Правительства Российской Федерации N 354, подлежащее применению.
Заявитель оспаривает вывод суда об отсутствии доказательств внесения изменений в договор в части порядка определения объема услуг по водоотведению.
По мнению заявителя, у МУП "Владимир водоканал" образовалось неосновательное обогащение на сумму коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.
Заявитель жалобы явку представителя в заседание суда не обеспечил.
Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2013 ООО "ЖРЭП N 2" (абонент) и МУП "Владимирводоканал" заключен договор N 3556 холодного водоснабжения и водоотведения.
Предметом данного договора является подача холодной воды из муниципальной централизованной системы холодного водоснабжения и прием, транспортировка и очистка сточных вод в муниципальную централизованную систему водоотведения (канализации), находящихся в хозяйственном ведении МУП "Владимирводоканал", для жилых помещений многоквартирных домов, перечисленных в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора местом исполнения договора являются точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и МУП "Владимирводоканал" по водопроводным и канализационным сетям жилых помещений многоквартирных домов, перечисленных в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.
Подача воды абоненту производится на границе эксплуатационной ответственности по водопроводным вводам, указанным в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора; прием сточных вод от абонента производится на границе эксплуатационной ответственности по канализационным выпускам, указанным в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункты 1.3, 1.4 договора).
Согласно разделу 2 договора при исполнении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны руководствуются действующим Российским законодательством, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, нормативными актами по водоснабжению и водоотведению, Правилами приема сточных вод в муниципальную канализацию г. Владимира, законами Владимирской области и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления г. Владимира.
Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.
Как указано в пункте 5.9 договора количество сбрасываемых абонентом сточных вод определяется:
- с 01.02.2013 по 30.06.2013:
- - в многоквартирных домах с ОДПУ с нецентрализованной системой горячего водоснабжения по данным фактического количества питьевой воды установленного подпунктом 1 пункта 5.8 договора;
- - в многоквартирных домах с ОДПУ с централизованной системой горячего водоснабжения в виде суммы фактического количества питьевой воды установленного подпунктом 2 пункта 5.8 договора и количества горячей воды, зафиксированного ОДПУ горячей воды;
- - в многоквартирных домах без ОДПУ с нецентрализованной системой горячего водоснабжения - по данным фактического количества питьевой воды, установленного подпунктом 3 пункта 5.8 договора;
- - в многоквартирных домах без ОДПУ с централизованной системой горячего водоснабжения - по данным учета количества воды, зафиксированного индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, установленными в жилых помещениях многоквартирных домов, перечисленных в приложении N 3 к настоящему договору, а при их отсутствии в жилых помещениях - по нормативам потребления холодного и горячего водоснабжения, установленным для населения в соответствии с действующим законодательством;
- - с 01.07.2013:
- - в многоквартирных домах с ОДПУ с нецентрализованной системой горячего водоснабжения по данным фактического количества питьевой воды, установленного подпунктом 5 пункта 5.8 договора;
- - в многоквартирных домах с ОДПУ с централизованной системой горячего водоснабжения в виде суммы фактического количества питьевой воды установленного подпунктом 6 пункта 5.8 договора и количества горячей воды, зафиксированного ОДПУ горячей воды;
- - в многоквартирных домах без ОДПУ с нецентрализованной системой горячего водоснабжения - по данным фактического количества питьевой воды, установленного подпунктом 7 пункта 5.8 договора;
- - в многоквартирных домах без ОДПУ с централизованной системой горячего водоснабжения - по данным учета количества воды, зафиксированного индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, установленными в жилых помещениях многоквартирных домов, перечисленных в приложении N 3 к настоящему договору, и количества холодной и горячей воды, израсходованной на общедомовые нужды, определяемого по утвержденным нормативам, а при отсутствии ИПУ в жилых помещениях по нормативам потребления холодного и горячего водоснабжения, установленным для населения и нормативам потребления холодной и горячей воды на общедомовые нужды, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.
В период с 01.06.2013 по 31.12.2013 Предприятие выставляло Обществу счета на оплату услуг по водоотведению исходя из объема, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета водоснабжения, которые последним были оплачены. Общество, осуществляя оказание коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, производило начисление платежей с учетом платы за услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Обществом в феврале 2014 года потребителям коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, был произведен перерасчет платы за водоотведение на общедомовые нужды за период с 01.06.2013 по 31.12.2013.
Полагая, что на стороне Предприятия за указанный период образовалось неосновательное обогащение на сумму коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, Общество направило в его адрес претензию от 12.02.2014 N 152 с требованием о возврате денежных средств.
Предприятие денежные средства не возвратило, в ответе на данную претензию сообщило об отсутствии оснований для проведения перерасчета (письмо от 22.04.2014 N 4486).
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным с водоснабжением (водоотведением) через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
Ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления ответчиком истцу платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.
Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы указанными нормами ЖК РФ, поэтому доводы ответчика и выводы суда первой инстанции, основанные на нормах Закона о водоснабжении (в том числе на пункте 11 статьи 20 Закона N 146-ФЗ, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников), несостоятельны.
Однако, ссылка суда на указанную норму не привела к принятию незаконного решения.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 Предприятие при отсутствии общедомовых приборов учета водоотведения производило Обществу начисление платы за услуги по водоотведению исходя из объема водоотведения, равного объему водоснабжения. На это указывают, в частности, акты о выполнении работ (оказании услуг) за указанный период, подписанные Предприятием и Обществом без каких-либо претензий и замечаний и оплачены последним.
Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, Общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обосновало представленный расчет стоимости услуг по водоотведению на ОДН и не подтвердило надлежащими и бесспорными доказательствами размер неосновательного обогащения ответчика, не представило сведения по показаниям индивидуальных приборов учета сточных вод в многоквартирных домах за спорный период, информацию по количеству фактически проживающих в нем граждан, сведения по применению норматива и среднемесячных показателей потребления в случае неисправности счетчиков или непредставления гражданами показаний индивидуальных приборов учета, данные об имеющихся в МКД нежилых помещениях и объемах сточных вод в указанных помещениях, на основании которых возможно было бы определить точный объем водоотведения в спорный период.
Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правильно установил отсутствие в деле приведенных выше первичных данных, что влечет недоказанность истцом факта неосновательного обогащения в спорной сумме.
Доводы заявителя жалобы, основанные на пункте 13 Правилам N 354, не принимаются, так как указанные нормы регулируют правоотношения при наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод.
Остальные положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2015 по делу N А11-6229/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)