Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2015 N Ф04-17121/2015 ПО ДЕЛУ N А81-1972/2014

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N А81-1972/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Сидоровой А.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уренгойгорэлектросеть" на решение от 23.09.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) и постановление от 11.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.) по делу N А81-1972/2014 по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (628401, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, шоссе Нижневартовское, 3, 7, ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к открытому акционерному обществу "Уренгойгорэлектросеть" (629305, Ямало-Ненецкий, город Новый Уренгой, улица Юбилейная, 5, ИНН 8904046645, ОГРН 1058900649334) о взыскании 4 138 101 руб. 09 коп.
В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - Яфаров Н.Р. по доверенности от 15.04.2014; открытого акционерного общества "Уренгойгорэлектросеть" - Зыков С.И. по доверенности от 26.01.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Уренгойгорэлектросеть" (далее - ОАО "Уренгойгорэлектросеть") о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии по договору от 31.12.2012 N 12-932/П/2013 в размере 4 138 101 руб. 09 коп.
Решением от 23.09.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ОАО "Уренгойгорэлектросеть" в пользу ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" взыскано 4 138 101 руб. 09 коп. задолженности по оплате поставленной электроэнергии за октябрь 2013 года, 43 690 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
ОАО "Уренгойгорэлектросеть" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: реестры, представленные истцом в материалы дела, не содержат объем информации, установленной в абзаце пятом пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); истец определил объем потребления электрической энергии на основании недействующей редакции Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); истец в нарушение условий договора не исполнял обязанности по обеспечению снятия показаний приборов учета; суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
В отзыве на кассационную жалобу истец отклоняет доводы ответчика и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (продавец) и ОАО "Уренгойгорэлектросеть" (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии на компенсацию потерь N 12-932/П/2013 от 31.12.2012 (далее - договор).
Договор заключен бессрочно и вступил в силу с 01.01.2013.
Согласно пункту 2.1 договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, и обеспечить предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, за исключением услуг по ее передаче, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации.
Пунктом 4.2 договора установлено, что показания приборов учета снимаются покупателем и (или) потребителями, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства покупателя, в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии.
В силу пункта 4.4 договора покупатель определяет объем электрической энергии, полученной в принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства) в порядке, предусмотренном настоящим разделом. Фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства Покупателя, определяются по формуле: количество электрической энергии, полученной в сети Покупателя в расчетном периоде - количество электрической энергии, отпущенное из сетей Покупателя в расчетном периоде.
В соответствии с пунктом 4.5 договора в целях осуществления действий, указанных в пункте 4.4 договора, покупатель ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет баланс электрической энергии в своей сети, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства покупателя и не позднее дня, следующего за днем составления баланса, предоставляет его продавцу.
Согласно пункту 4.6 договора продавец на основании полученного баланса, оформляет акт объемов потребления электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь в сети покупателя и не позднее 5-и рабочих дней после опубликования на официальном сайте ОАО "АТС" - коммерческого оператора оптового рынка, в сети Интернет составляющих предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) направляет указанный акт, подписанный со своей стороны, в адрес покупателя.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 4 138 101 руб. 09 коп.
Разногласия между истцом и ответчиком возникли в определении объемов электрической энергии, отпущенной потребителям ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" по позиции "население" по уровню напряжения НН, и, как следствие, в определении объемов электрической энергии на компенсацию потерь.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442, Правилами N 354, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходил из обоснованности представленного истцом расчета количества поставленной энергии для компенсации потерь в сетях ответчика, с учетом балансов, реестров данных по объемам потребления электрической энергии в многоквартирных домах и жилых домах.
Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
Согласно пунктам 128, 129 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений N 442 для сетевых организаций.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что расчет стоимости потерь, представленный истцом, основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством об электроэнергетике. Поскольку ответчик уклонился от оплаты фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Исходя из особенностей отношений, возникающих в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым (статья 157) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Объем полезного отпуска в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета должен определяться на основании Правил N 354, вступивших в силу с 01.09.2012.
Применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами прямо противоречит указанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.
Доводы заявителя, связанные с неправильностью расчета истца, поскольку он отличен от расчета ответчика, а последний (ОАО "Уренгойгорэлектросеть") полагает, что в период, когда граждане не проживают в жилых домах и не передают показания приборов учета, расчет в отношении таких граждан должен производиться на основании данных за аналогичный период прошедшего года, подлежит отклонению судом кассационной, как противоречащий пункту 59 Правил N 354 (в редакции от 16.04.2013).
Лица, участвующие в деле, в частности, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств (часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).
Между тем ответчик не воспользовался правом на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем осуществления проверки расчета контрагента в судах первой и апелляционной инстанций, а также путем предоставления своего расчета, соответствующего пункту 59 Правил N 354.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы неоднократно проверялись и оценивались судами, не опровергают правовые основания, которыми руководствовались суды при вынесении оспариваемых судебных актов, и направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, исследование которых выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции статьи 158 АПК РФ, выразившемся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правильно отклонен.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие доказательств невозможности участия в заседании суда другого представителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Отложение судебного разбирательства даже и при наличии соответствующего ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.
При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства (статья 158 АПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.09.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1972/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
А.В.СИДОРОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)