Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 7-3297

Требование: Об отмене решения о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 7-3297


Судья Шалашова И.А.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "***" *** И.Е. по доверенности *** Ю.Д. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
постановление N *** от 16.10.2014 г. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы о привлечении *** И.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 16 октября 2014 года должностное лицо - генеральный директор ООО "***" *** И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, *** И.Е. обжаловала его в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе на решение судьи защитник *** Ю.Д. просит отменить его, как незаконное и необоснованное, указывает на невиновность *** И.Е. в совершении административного правонарушения, а также на нарушение порядка привлечения ее к административной ответственности.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника *** Ю.Д., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей при рассмотрении жалобы, 21 августа 2014 года *** И.Е., являясь должностным лицом - генеральным директором управляющей организации ООО "***", в нарушении своих обязанностей не обеспечила соблюдение требований Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее Стандарта).
Так 21 августа 2014 года в ходе осмотра информационного стенда ООО "***", расположенного в здании управляющей организации по адресу: г. Москва, *** были выявлены нарушения:
- - п/пункта "Б", пункта 11 Стандарта - на стенде отсутствовали сведения о выполнении плана работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в 2013 г.;
- - п/пункта "Б", пункта 13 Стандарта - на стенде отсутствовала информация о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса.
- Вывод о виновности *** И.Е. в совершении административного правонарушения основан на письменных доказательствах, представленных в материалы дела и исследованных судом, таких как: протокол N ***/14 от 26 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении; акт осмотра от 21 августа 2014 г., из которого следует, что на стенде отсутствует информация о выполнении плана работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в 2013 г. и о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса; копия протокола очередного общего собрания участников ООО "***" о подтверждении полномочий генерального директора *** И.Е. с 10.07.2012 г. до 10.07.2015 г.; копия Устава ООО "***"; копия договора управления;
- Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что генеральным директором ООО "***" *** И.Е. нарушены нормы действующего законодательства, а именно, *** И.Е. не обеспечила соблюдение требований стандарта раскрытия информации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
В соответствии с положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом в силу положений ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, утвержден названный Стандарт.
В силу положений п/пункта "Б" пункта 11 указанного Стандарта (в редакции действующей на момента вынесения постановления) в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:
- план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год.
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
П/пункт "Б" пункта 13 указанного Стандарта (в редакции действующей на момента вынесения постановления) предусматривает, что информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать сведения о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что *** И.Е. перечисленные выше требования Стандарта к раскрытию информации не выполнены, поэтому не нахожу оснований не согласиться с оценкой доказательств и с выводами суда первой инстанции о виновности *** И.Е. в совершении вмененного ей правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
- Довод жалобы о том, что указанная в п/пунктах "Б" пунктов 11 и 13 указанного Стандарта информация размещена на сайте компании в сети Интернет и могла быть получена потребителем, не может служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку пунктом пп. "в" п. 5 Стандарта управляющим организациями прямо предписано раскрывать информацию путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
- Указанный пункт Стандарта не содержит в себе положений о возможности выбора управляющей компанией по своему усмотрению альтернативных способов раскрытия информации, а предписывает использовать все 4 способа размещения информации, в т.ч. на информационном стенде компании.
Пункт 15 Стандарта содержит предписание, что информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации, должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации, а информационные стенды должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, что можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией.
В этой связи ссылки защитника *** Д.Ю. в обоснование своих доводов на положения ст. 17 Стандарта являются необоснованными, поскольку указанная статья предусматривает порядок взаимодействия управляющей компанией с гражданами при письменных обращениях последних в управляющую компанию для получения информации.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами Мосжилинспекции при рассмотрении дела об административном правонарушении, что, по мнению *** И.Е., выразилось в ее ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении проверен судом и признан несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено иное.
Как следует из материалов дела, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Извещение *** И.Е. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается представленным Мосжилинспекцией уведомлением от 21.08.2014 г. о составлении протокола, на имя генерального директора ООО "***" *** И.Е., принятое секретарем *** М.А. 21.08.2014 г.
Довод защитника ООО "***" о том, что указанное уведомление вручено ненадлежащему лицу судом отклонен, так как из материалов дела усматривается, что *** М.А. указана в качестве контактного лица организации в карточке сведений о контрагенте - приложение к договору управления от 18.03.2013 г. (л.д. 7).
Кроме того, в судебном заседании будучи допрошенным в качестве свидетеля представитель Мосжилинспекции по доверенности *** П.В. пояснил, что уведомление было вручено *** М.А., находившейся в тот момент в приемной генерального директора и представившейся секретарем, в связи с отсутствием на рабочем месте *** И.Е. Позднее указанному работнику было также вручено и уведомление о рассмотрении дела, которое она получила, при этом не сообщала должностным лицам Мосжилинспекции об отсутствии у нее полномочий на это.
Таким образом, при составлении процессуальных документов у административного органа имелась информация о надлежащем извещении *** И.Е. и основания для отложения составления протокола или рассмотрения дела, предусмотренные частью 4.1 статьи 28.2, 25.1 КоАП РФ, отсутствовали.
Вопреки доводу жалобы о не принятии в качестве допустимого доказательства протокола об административном правонарушении от 26 августа 2014 г., у суда, рассматривающего жалобу, оснований ставить под сомнение достоверность содержания данного процессуального документа, составленного в отношении *** И.Е., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
При этом следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указано на нарушение положений п/пункта "Б", пункта 11 и п/пункта "Б", пункта 13 Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, - не усматривается.
При назначении *** И.Е. наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности *** И.Е., назначил наказание в пределах санкции установленной законом.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года в отношении *** И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника *** Ю.Д. - без удовлетворения.

Судья
Московского городского суда
С.Л.МИСЮРА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)