Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" Куриловой А.А. (доверенность от 09.01.2014 б/н), от товарищества собственников жилья "Карпаты" Ивашковой Г.В. (доверенность от 12.01.2014 б/н), Ивановой С.В. (протокол от 22.12.2011 N 1), рассмотрев 15.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-28159/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 22, ОГРН 1027810315114 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Карпаты", место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, пр. Дунайский, д. 55, корп. 1, ОГРН 1107847000403 (далее - Товарищество), о взыскании 2 702 178 руб. 51 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением суда первой инстанции от 23.09.2013 (судья Швецова Н.П.) требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 21.01.2014 решение от 23.09.2013 отменено, Обществу в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 21.01.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно принял за основу составленный Товариществом в одностороннем порядке и не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами расчет стоимости потребленной тепловой энергии, водопотребления и водоотведения на общую сумму 2 763 658 руб. 78 коп. Общество считает, что согласно выставленным ресурсоснабжающими организациями счетам-фактурам (с расшифровками, в которых указан объем оказанных услуг) стоимость потребленных в спорном периоде ресурсов составляет 5 655 213 руб. 12 коп.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Товарищества отклонили их.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания (протокол от 14.12.2009 N 1) в строящемся доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, на пятне корп. 11, 16, создано Товарищество, которое с 22.01.2010 зарегистрировано в установленном порядке и действует в качестве юридического лица.
Общество является застройщиком строительства указанного многоквартирного жилого дома.
Жилой дом принят в эксплуатацию 31.12.2010, дому присвоен адрес: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 55, корп. 1. По акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 05.07.2011 жилой дом передан Товариществу.
Поскольку застройщик не обеспечил снабжение жилого дома энергоресурсами по постоянной схеме, Товарищество и Общество заключили соглашение от 06.09.2011 (далее - Соглашение), по условиям которого Общество обеспечивает жилой дом отоплением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением и электроэнергией, для чего заключает договоры с открытым акционерным обществом "Теплосеть Санкт-Петербурга", ПСК "Ленэнерго", государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга", а Товарищество обязуется ежемесячно перечислять Обществу компенсацию его расходов по оплате счетов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями.
Согласно пунктам 4 и 5 Соглашения Товарищество осуществляет прием на свой расчетный счет платежей за эксплуатационные услуги по тарифам, утвержденным жилищным комитетом, а также платежи за организационно-административные расходы. Компенсация производится в сумме, рассчитанной по тарифу, установленному действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга на соответствующие энергоресурсы, представляемые гражданам, и на основании данных приборов учета, установленных на объекте.
Пунктом 6 Соглашения определено, что сумма компенсации оплачивается Товариществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества в срок не позднее 5 банковских дней, следующих за днем направления Обществом Товариществу соответствующего счета, документа об оплате и счета-фактуры.
Общество, ссылаясь на наличие задолженности за горячее водоснабжение, водопотребление и водоотведение за период с 01.09.2011 по 31.08.2012, обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения требований) о взыскании с Товарищества 2 702 178 руб. 51 коп. задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав его обоснованным по праву и по размеру.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении иска, признав правильным контррасчет ответчика.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), определено, что Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как установлено судами при рассмотрении дела, между сторонами возник спор относительно стоимости энергоресурсов, поставленных в жилой дом в период с 01.09.2011 по 31.08.2012.
Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и по размеру, исходил из того, что сумма задолженности документально подтверждена выставленными в адрес истца счетами поставщиков энергоресурсов (с приложением расшифровок). Стоимость потребленных услуг рассчитана по тарифам для населения, предъявлена к оплате ответчику, но не оплачена им.
В апелляционный суд ответчик представил контррасчет стоимости энергоресурсов, потребленных в спорный период. Как указал ответчик, расчет потребленных энергоресурсов осуществлен на основании данных, зафиксированных в журнале показаний общедомовых приборов учета (водопотребление и водоотведение), а также данных, переданных посредством электронной связи на электронный носитель (тепло и горячая вода).
Апелляционный суд установил, что стоимость поставленных в период с 01.09.2011 по 31.08.2012 энергоресурсов согласно расчету ответчика составила 2 763 658 руб. 78 коп. В счет оплаты этих энергоресурсов истцом зачтено 2 931 381 руб. 55 коп., поступивших от граждан-дольщиков. Приняв во внимание, что размер денежных средств, перечисленных в счет оплаты энергоресурсов, превышает размер заявленной к взысканию задолженности, апелляционный суд отказал Обществу в удовлетворении иска со ссылкой на пункт 1 статьи 408 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, спор о сумме денежных средств, полученных застройщиком от граждан-дольщиков, между истцом и ответчиком отсутствует. В протокол судебного заседания от 15.01.2014 внесена запись о том, что денежные средства в сумме 2 201 773 руб. 04 коп., поступившие от граждан-дольщиков в период с 01.09.2011 по 31.08.2012, а также остаток денежных средств предыдущего периода в сумме 729 608 руб. 51 коп. засчитываются Обществом в счет погашения задолженности Товарищества по оплате энергоресурсов, поставленных в период с 01.09.2011 по 31.08.2012.
Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
Таким образом, руководствуясь статьей 70 АПК РФ, апелляционный суд признал установленным факт погашения ответчиком 2 931 381 руб. 55 коп. задолженности за энергоресурсы, поставленные в период с 01.09.2011 по 31.08.2012.
За основу стоимости поставленных в спорный период энергоресурсов апелляционным судом правомерно принят контррасчет ответчика, произведенный им в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ исходя из показаний общедомовых приборов учета.
Апелляционным судом учтено, что жилой дом передан Товариществу по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 05.07.2011. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что для определения объема потребленных энергоресурсов Товарищество поручило застройщику, либо ресурсоснабжающим организациям осуществлять снятие данных с общедомовых приборов учета тепловой энергии и водопотребления, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что расчет истца, который основан на показаниях общедомовых приборов учета, не совпадающих с показаниями, зафиксированными ответчиком, нельзя признать документально подтвержденным.
Поскольку принятая истцом к зачету оплата энергоресурсов, поступившая от граждан-дольщиков, превышает стоимость энергоресурсов, поставленных в спорный период, апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска со ссылкой на прекращение обязательств в связи с надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, а направлены, по сути, на переоценку установленных судом обстоятельств дела.
В силу положений статей 286, 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств, исследование и оценка доказательств не входят в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ правовые основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А56-28159/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N А56-28159/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N А56-28159/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" Куриловой А.А. (доверенность от 09.01.2014 б/н), от товарищества собственников жилья "Карпаты" Ивашковой Г.В. (доверенность от 12.01.2014 б/н), Ивановой С.В. (протокол от 22.12.2011 N 1), рассмотрев 15.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-28159/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 22, ОГРН 1027810315114 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Карпаты", место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, пр. Дунайский, д. 55, корп. 1, ОГРН 1107847000403 (далее - Товарищество), о взыскании 2 702 178 руб. 51 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением суда первой инстанции от 23.09.2013 (судья Швецова Н.П.) требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 21.01.2014 решение от 23.09.2013 отменено, Обществу в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 21.01.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно принял за основу составленный Товариществом в одностороннем порядке и не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами расчет стоимости потребленной тепловой энергии, водопотребления и водоотведения на общую сумму 2 763 658 руб. 78 коп. Общество считает, что согласно выставленным ресурсоснабжающими организациями счетам-фактурам (с расшифровками, в которых указан объем оказанных услуг) стоимость потребленных в спорном периоде ресурсов составляет 5 655 213 руб. 12 коп.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Товарищества отклонили их.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания (протокол от 14.12.2009 N 1) в строящемся доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, на пятне корп. 11, 16, создано Товарищество, которое с 22.01.2010 зарегистрировано в установленном порядке и действует в качестве юридического лица.
Общество является застройщиком строительства указанного многоквартирного жилого дома.
Жилой дом принят в эксплуатацию 31.12.2010, дому присвоен адрес: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 55, корп. 1. По акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 05.07.2011 жилой дом передан Товариществу.
Поскольку застройщик не обеспечил снабжение жилого дома энергоресурсами по постоянной схеме, Товарищество и Общество заключили соглашение от 06.09.2011 (далее - Соглашение), по условиям которого Общество обеспечивает жилой дом отоплением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением и электроэнергией, для чего заключает договоры с открытым акционерным обществом "Теплосеть Санкт-Петербурга", ПСК "Ленэнерго", государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга", а Товарищество обязуется ежемесячно перечислять Обществу компенсацию его расходов по оплате счетов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями.
Согласно пунктам 4 и 5 Соглашения Товарищество осуществляет прием на свой расчетный счет платежей за эксплуатационные услуги по тарифам, утвержденным жилищным комитетом, а также платежи за организационно-административные расходы. Компенсация производится в сумме, рассчитанной по тарифу, установленному действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга на соответствующие энергоресурсы, представляемые гражданам, и на основании данных приборов учета, установленных на объекте.
Пунктом 6 Соглашения определено, что сумма компенсации оплачивается Товариществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества в срок не позднее 5 банковских дней, следующих за днем направления Обществом Товариществу соответствующего счета, документа об оплате и счета-фактуры.
Общество, ссылаясь на наличие задолженности за горячее водоснабжение, водопотребление и водоотведение за период с 01.09.2011 по 31.08.2012, обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения требований) о взыскании с Товарищества 2 702 178 руб. 51 коп. задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав его обоснованным по праву и по размеру.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении иска, признав правильным контррасчет ответчика.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), определено, что Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как установлено судами при рассмотрении дела, между сторонами возник спор относительно стоимости энергоресурсов, поставленных в жилой дом в период с 01.09.2011 по 31.08.2012.
Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и по размеру, исходил из того, что сумма задолженности документально подтверждена выставленными в адрес истца счетами поставщиков энергоресурсов (с приложением расшифровок). Стоимость потребленных услуг рассчитана по тарифам для населения, предъявлена к оплате ответчику, но не оплачена им.
В апелляционный суд ответчик представил контррасчет стоимости энергоресурсов, потребленных в спорный период. Как указал ответчик, расчет потребленных энергоресурсов осуществлен на основании данных, зафиксированных в журнале показаний общедомовых приборов учета (водопотребление и водоотведение), а также данных, переданных посредством электронной связи на электронный носитель (тепло и горячая вода).
Апелляционный суд установил, что стоимость поставленных в период с 01.09.2011 по 31.08.2012 энергоресурсов согласно расчету ответчика составила 2 763 658 руб. 78 коп. В счет оплаты этих энергоресурсов истцом зачтено 2 931 381 руб. 55 коп., поступивших от граждан-дольщиков. Приняв во внимание, что размер денежных средств, перечисленных в счет оплаты энергоресурсов, превышает размер заявленной к взысканию задолженности, апелляционный суд отказал Обществу в удовлетворении иска со ссылкой на пункт 1 статьи 408 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, спор о сумме денежных средств, полученных застройщиком от граждан-дольщиков, между истцом и ответчиком отсутствует. В протокол судебного заседания от 15.01.2014 внесена запись о том, что денежные средства в сумме 2 201 773 руб. 04 коп., поступившие от граждан-дольщиков в период с 01.09.2011 по 31.08.2012, а также остаток денежных средств предыдущего периода в сумме 729 608 руб. 51 коп. засчитываются Обществом в счет погашения задолженности Товарищества по оплате энергоресурсов, поставленных в период с 01.09.2011 по 31.08.2012.
Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
Таким образом, руководствуясь статьей 70 АПК РФ, апелляционный суд признал установленным факт погашения ответчиком 2 931 381 руб. 55 коп. задолженности за энергоресурсы, поставленные в период с 01.09.2011 по 31.08.2012.
За основу стоимости поставленных в спорный период энергоресурсов апелляционным судом правомерно принят контррасчет ответчика, произведенный им в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ исходя из показаний общедомовых приборов учета.
Апелляционным судом учтено, что жилой дом передан Товариществу по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 05.07.2011. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что для определения объема потребленных энергоресурсов Товарищество поручило застройщику, либо ресурсоснабжающим организациям осуществлять снятие данных с общедомовых приборов учета тепловой энергии и водопотребления, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что расчет истца, который основан на показаниях общедомовых приборов учета, не совпадающих с показаниями, зафиксированными ответчиком, нельзя признать документально подтвержденным.
Поскольку принятая истцом к зачету оплата энергоресурсов, поступившая от граждан-дольщиков, превышает стоимость энергоресурсов, поставленных в спорный период, апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска со ссылкой на прекращение обязательств в связи с надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, а направлены, по сути, на переоценку установленных судом обстоятельств дела.
В силу положений статей 286, 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств, исследование и оценка доказательств не входят в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ правовые основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А56-28159/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)