Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-8148/2015
на решение от 23.07.2015
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-2158/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2005)
о признании недействительным предписания от 11.03.2015 N 437/1/1-3ю,
при участии: извещенные надлежащим образом стороны в суд не явились,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - административный орган, Инспекция) от 11.03.2015 N 437/1/1-3ю, которым на Общество возложена обязанность прекратить выставлять отдельные самостоятельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям многоквартирного дома N 4, расположенного в пер. Радужный г. Елизово Камчатского края.
Решением арбитражного суда от 23.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем Общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что собственниками многоквартирного дома принято решение об оплате коммунальных услуг напрямую в ресурсоснабжающую организацию, оформленное протоколом от 24.03.2013. Ссылается на то, что при выставлении счетов Общество, являющееся и ресурсоснабжающей организацией, и агентом управляющей компании, выступает именно в качестве агента по заключенному с управляющей компанией договору. Полагает, что выставление спорных счетов не запрещено и допустимо при условии передачи Обществу прав требования в отношении оказанных потребителям услуг.
От Инспекции в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, административный орган ссылается на обоснованность оспариваемого предписания, поскольку оно связано с установленным фактом нарушения порядка оплаты коммунальных услуг.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
МУП "Елизовское городское хозяйство" с 25.11.2013 является управляющей компанией многоквартирного дома N 4, переулок Радужный, в г. Елизово Камчатского края на основании договора и протокола общего собрания собственников помещений от 28.04.2013 (л.д. 90-94, 95-96).
В связи с обращением жителя названного дома Галицкой И.А. по вопросу о законности начисления ПАО "Камчатскэнерго" платы за коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение Инспекцией в соответствии с приказом от 17.02.2015 N 437/1 в отношении Общества проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ПАО "Камчатскэнерго" выставляет к оплате потребителям коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме N 4 по пер. Радужный в г. Елизово Камчатского края платежные документы с начислениями за коммунальную услугу горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на общедомовые нужды на свои расчетные счета.
Данные нарушения зафиксированы в акте проведения внепланового мероприятия по государственному контролю от 11.03.2015 N 437/1/1-3ю (л.д. 16-17).
На основании акта проверки административным органом Обществу выдано оспариваемое предписание от 11.03.2015 N 437/1/1-3ю, которым ПАО "Камчатскэнерго" в срок до 15.05.2015 предписано прекратить выставлять отдельные самостоятельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям многоквартирного дома N 4, переулок Радужный, в г. Елизово Камчатского края (л.д. 13-15).
Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, которое оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно статьям 8, 9 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В подпункте "б" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) закреплено, что в платежном документе указываются кроме перечисленных сведений также наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
В представленных в материалы дела копиях платежных документов - счетов-квитанций (л.д. 110-121) указаны сведения о номере банковского счета, банковские реквизиты и адрес ОАО "Камчатскэнерго", которое в силу пункта 2 Правил N 354 является ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, правовые основания для начисления и взимания платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды (ОДН) с жильцов многоквартирного дома N 4, переулок Радужный, в г. Елизово Камчатского края, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов, в данном случае у Общества отсутствовали.
Так, пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, собственники в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на общедомовые нужды (ОДН), не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации независимо от наличия либо отсутствия соответствующего решения общего собрания таких собственников, и, соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять ее к оплате напрямую потребителям.
В то же время, как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеперечисленных законоположений Обществом выставлялись платежные документы собственникам помещений в многоквартирном доме на оплату коммунальных услуг, потребляемых для общедомовых нужд (ОДН) (л.д. 113,114 и пр.).
Таким образом, выводы Инспекции о неправомерности действий Общества в части выставления счетов на оплату коммунальных услуг для ОДН являются законными и обоснованными и правомерно послужили основанием для выдачи оспариваемого предписания.
Оценивая законность и обоснованность оспариваемого предписания в остальной части, где на Общество возложена обязанность прекратить выставление платежных документов об оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению (отоплению), судебная коллегия исходит из следующего.
Коллегией из материалов дела установлено, что в многоквартирном доме N 4, в пер. Радужном, в г. Елизово Камчатского края выбран способ управления - управление управляющей организацией.
24.03.2013 общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение, оформленное пунктом 3 соответствующего протокола, об оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение напрямую в ресурсоснабжающую организацию.
28.04.2013 общим собранием собственников многоквартирного дома принято оформленное протоколом решение о расторжении договора управления домом с ООО "Верамакс" и заключении договора управления домом с другой управляющей организацией - МУП "Елизовское городское хозяйство" (пункт 5 протокола), а также решение об утверждении предоставленного проекта договора с МУП "Елизовское городское хозяйство" (пункт 6 протокола).
Согласно пункту 6 протокола от 28.04.2014 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме утвержден договор управления многоквартирным домом, который вступил в силу с 25.11.2013 (пункт 7.1 договора), в связи с чем МУП "Елизовское городское хозяйство" стало с 25.11.2013 исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающим в указанных домах, предоставляются коммунальные услуги.
Подпунктом "г" пункта 3.1 договора установлено, что МУП "Елизовское городское хозяйство" как Исполнитель услуг производит начисление, сбор и перерасчет платежей собственников за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам.
Договором также предусмотрено право МУП "Елизовское городское хозяйство" как Исполнителя по договору управления производить начисление, субсидий и льгот по оплате, в том числе, коммунальных услуг (подпункт "д" пункта 3.1); подписывать договоры на предоставление коммунальных услуг (пункт 3.5); требовать внесения платы за потребленные жилищные и коммунальные услуги и санкций за их неуплату (пункт 4.2.4.); приостанавливать или ограничивать в соответствии с законодательством подачу потребителю горячей воды и тепловой энергии (пункт 4.2.8.).
Тем же договором на собственников помещений возложена обязанность вносить плату за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные услуги в установленном договором порядке (пункт 4.3.2.), а также собственникам предоставлено право получать от МУП "Елизовское городское хозяйство" сведения о состоянии расчетов по оплате жилья и коммунальных услуг.
В силу пункта 5.4 договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным на основании действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 5.7 договора плата за жилые и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых Исполнителем не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
При этом собственник обязан оплатить оказанные ему жилищные и коммунальные услуги согласно извещению (квитанции) от Исполнителя до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, путем внесения денежных средств через кассу расчетно-кассового центра, кассу банка, терминалы.
Проанализировав вышеперечисленные положения договора управления многоквартирным домом, утвержденного решением общего собрания собственников от 28.04.2014, коллегия приходит к выводу, что они в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами данного дела свидетельствуют об изменении порядка оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, ранее утвержденного протоколом общего собрания от 24.03.2013.
В частности, вместо предусмотренной ранее оплаты таких услуг напрямую ресурсоснабжающей организации, собственники своим решением утвердили новый порядок оплаты этих услуг, предусматривающий начисление, выставление платежных документов и уплату коммунальных услуг напрямую МУП "Елизовское городское хозяйство" как Исполнителем услуг по договору управления многоквартирным домом.
Договор управления многоквартирным жилым домом, утвержденный общим собранием собственников 28.04.2013, вступил в силу с 25.11.2013.
Таким образом, с 25.11.2013 у Общества не имелось основания для выставления потребителям указанного многоквартирного дома платежных документов на оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.
С учетом изложенного у административного органа имелись основания для возложения на Общество обязанности устранить указанное выше нарушение путем прекращения в дальнейшем выставления платежных документов собственникам многоквартирного дома N 4, расположенного в переулке Радужном в г. Елизово Камчатского края.
Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения в рассматриваемой ситуации положений ГК РФ об уступке права требования, коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Статьями 167, 168 ГК РФ, статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, не соответствующие закону, признаются недействительными и не подлежащими применению.
Поскольку положения статьи 155 ЖК РФ, регулирующие порядок оплаты коммунальных услуг, носят императивный характер и не предусматривают возможности изменения порядка внесения платы за коммунальные услуги на основании соглашений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, в том числе путем заключения отдельного договора цессии или внесения соответствующих положений в договор теплоснабжения, коллегия находит условия договора теплоснабжения N 133 от 10.12.2013 в части уступки прав требования недействительными.
В связи с тем, что, как уже указывалось выше, в силу пункта 69 Правил N 354 в платежном документе должны быть указаны реквизиты (наименование юридического лица, номер банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в сети Интернет) исполнителя коммунальных услуг, то есть, в данном случае, управляющей компании, коллегия отклоняет ссылку заявителя апелляционной жалобы на договор оказания услуг N 1/133 от 10.12.2013 с приложениями (л.д. 42-29), так как условия данного договора не изменяют императивно установленные требования к выставлению потребителям платежных документов и реквизитам таких документов.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку административным органом представлены надлежащие доказательства наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания и его соответствия закону, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах коллегия не находит в рассматриваемом деле совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных в соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации", при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1 500 рублей для юридических лиц, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2015 по делу N А24-2158/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по платежному поручению N 9913 от 04.08.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2015 N 05АП-8148/2015 ПО ДЕЛУ N А24-2158/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. N 05АП-8148/2015
Дело N А24-2158/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-8148/2015
на решение от 23.07.2015
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-2158/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2005)
о признании недействительным предписания от 11.03.2015 N 437/1/1-3ю,
при участии: извещенные надлежащим образом стороны в суд не явились,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - административный орган, Инспекция) от 11.03.2015 N 437/1/1-3ю, которым на Общество возложена обязанность прекратить выставлять отдельные самостоятельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям многоквартирного дома N 4, расположенного в пер. Радужный г. Елизово Камчатского края.
Решением арбитражного суда от 23.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем Общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что собственниками многоквартирного дома принято решение об оплате коммунальных услуг напрямую в ресурсоснабжающую организацию, оформленное протоколом от 24.03.2013. Ссылается на то, что при выставлении счетов Общество, являющееся и ресурсоснабжающей организацией, и агентом управляющей компании, выступает именно в качестве агента по заключенному с управляющей компанией договору. Полагает, что выставление спорных счетов не запрещено и допустимо при условии передачи Обществу прав требования в отношении оказанных потребителям услуг.
От Инспекции в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, административный орган ссылается на обоснованность оспариваемого предписания, поскольку оно связано с установленным фактом нарушения порядка оплаты коммунальных услуг.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
МУП "Елизовское городское хозяйство" с 25.11.2013 является управляющей компанией многоквартирного дома N 4, переулок Радужный, в г. Елизово Камчатского края на основании договора и протокола общего собрания собственников помещений от 28.04.2013 (л.д. 90-94, 95-96).
В связи с обращением жителя названного дома Галицкой И.А. по вопросу о законности начисления ПАО "Камчатскэнерго" платы за коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение Инспекцией в соответствии с приказом от 17.02.2015 N 437/1 в отношении Общества проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ПАО "Камчатскэнерго" выставляет к оплате потребителям коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме N 4 по пер. Радужный в г. Елизово Камчатского края платежные документы с начислениями за коммунальную услугу горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на общедомовые нужды на свои расчетные счета.
Данные нарушения зафиксированы в акте проведения внепланового мероприятия по государственному контролю от 11.03.2015 N 437/1/1-3ю (л.д. 16-17).
На основании акта проверки административным органом Обществу выдано оспариваемое предписание от 11.03.2015 N 437/1/1-3ю, которым ПАО "Камчатскэнерго" в срок до 15.05.2015 предписано прекратить выставлять отдельные самостоятельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям многоквартирного дома N 4, переулок Радужный, в г. Елизово Камчатского края (л.д. 13-15).
Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, которое оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно статьям 8, 9 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В подпункте "б" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) закреплено, что в платежном документе указываются кроме перечисленных сведений также наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
В представленных в материалы дела копиях платежных документов - счетов-квитанций (л.д. 110-121) указаны сведения о номере банковского счета, банковские реквизиты и адрес ОАО "Камчатскэнерго", которое в силу пункта 2 Правил N 354 является ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, правовые основания для начисления и взимания платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды (ОДН) с жильцов многоквартирного дома N 4, переулок Радужный, в г. Елизово Камчатского края, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов, в данном случае у Общества отсутствовали.
Так, пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, собственники в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на общедомовые нужды (ОДН), не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации независимо от наличия либо отсутствия соответствующего решения общего собрания таких собственников, и, соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять ее к оплате напрямую потребителям.
В то же время, как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеперечисленных законоположений Обществом выставлялись платежные документы собственникам помещений в многоквартирном доме на оплату коммунальных услуг, потребляемых для общедомовых нужд (ОДН) (л.д. 113,114 и пр.).
Таким образом, выводы Инспекции о неправомерности действий Общества в части выставления счетов на оплату коммунальных услуг для ОДН являются законными и обоснованными и правомерно послужили основанием для выдачи оспариваемого предписания.
Оценивая законность и обоснованность оспариваемого предписания в остальной части, где на Общество возложена обязанность прекратить выставление платежных документов об оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению (отоплению), судебная коллегия исходит из следующего.
Коллегией из материалов дела установлено, что в многоквартирном доме N 4, в пер. Радужном, в г. Елизово Камчатского края выбран способ управления - управление управляющей организацией.
24.03.2013 общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение, оформленное пунктом 3 соответствующего протокола, об оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение напрямую в ресурсоснабжающую организацию.
28.04.2013 общим собранием собственников многоквартирного дома принято оформленное протоколом решение о расторжении договора управления домом с ООО "Верамакс" и заключении договора управления домом с другой управляющей организацией - МУП "Елизовское городское хозяйство" (пункт 5 протокола), а также решение об утверждении предоставленного проекта договора с МУП "Елизовское городское хозяйство" (пункт 6 протокола).
Согласно пункту 6 протокола от 28.04.2014 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме утвержден договор управления многоквартирным домом, который вступил в силу с 25.11.2013 (пункт 7.1 договора), в связи с чем МУП "Елизовское городское хозяйство" стало с 25.11.2013 исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающим в указанных домах, предоставляются коммунальные услуги.
Подпунктом "г" пункта 3.1 договора установлено, что МУП "Елизовское городское хозяйство" как Исполнитель услуг производит начисление, сбор и перерасчет платежей собственников за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам.
Договором также предусмотрено право МУП "Елизовское городское хозяйство" как Исполнителя по договору управления производить начисление, субсидий и льгот по оплате, в том числе, коммунальных услуг (подпункт "д" пункта 3.1); подписывать договоры на предоставление коммунальных услуг (пункт 3.5); требовать внесения платы за потребленные жилищные и коммунальные услуги и санкций за их неуплату (пункт 4.2.4.); приостанавливать или ограничивать в соответствии с законодательством подачу потребителю горячей воды и тепловой энергии (пункт 4.2.8.).
Тем же договором на собственников помещений возложена обязанность вносить плату за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные услуги в установленном договором порядке (пункт 4.3.2.), а также собственникам предоставлено право получать от МУП "Елизовское городское хозяйство" сведения о состоянии расчетов по оплате жилья и коммунальных услуг.
В силу пункта 5.4 договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным на основании действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 5.7 договора плата за жилые и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых Исполнителем не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
При этом собственник обязан оплатить оказанные ему жилищные и коммунальные услуги согласно извещению (квитанции) от Исполнителя до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, путем внесения денежных средств через кассу расчетно-кассового центра, кассу банка, терминалы.
Проанализировав вышеперечисленные положения договора управления многоквартирным домом, утвержденного решением общего собрания собственников от 28.04.2014, коллегия приходит к выводу, что они в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами данного дела свидетельствуют об изменении порядка оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, ранее утвержденного протоколом общего собрания от 24.03.2013.
В частности, вместо предусмотренной ранее оплаты таких услуг напрямую ресурсоснабжающей организации, собственники своим решением утвердили новый порядок оплаты этих услуг, предусматривающий начисление, выставление платежных документов и уплату коммунальных услуг напрямую МУП "Елизовское городское хозяйство" как Исполнителем услуг по договору управления многоквартирным домом.
Договор управления многоквартирным жилым домом, утвержденный общим собранием собственников 28.04.2013, вступил в силу с 25.11.2013.
Таким образом, с 25.11.2013 у Общества не имелось основания для выставления потребителям указанного многоквартирного дома платежных документов на оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.
С учетом изложенного у административного органа имелись основания для возложения на Общество обязанности устранить указанное выше нарушение путем прекращения в дальнейшем выставления платежных документов собственникам многоквартирного дома N 4, расположенного в переулке Радужном в г. Елизово Камчатского края.
Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения в рассматриваемой ситуации положений ГК РФ об уступке права требования, коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Статьями 167, 168 ГК РФ, статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, не соответствующие закону, признаются недействительными и не подлежащими применению.
Поскольку положения статьи 155 ЖК РФ, регулирующие порядок оплаты коммунальных услуг, носят императивный характер и не предусматривают возможности изменения порядка внесения платы за коммунальные услуги на основании соглашений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, в том числе путем заключения отдельного договора цессии или внесения соответствующих положений в договор теплоснабжения, коллегия находит условия договора теплоснабжения N 133 от 10.12.2013 в части уступки прав требования недействительными.
В связи с тем, что, как уже указывалось выше, в силу пункта 69 Правил N 354 в платежном документе должны быть указаны реквизиты (наименование юридического лица, номер банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в сети Интернет) исполнителя коммунальных услуг, то есть, в данном случае, управляющей компании, коллегия отклоняет ссылку заявителя апелляционной жалобы на договор оказания услуг N 1/133 от 10.12.2013 с приложениями (л.д. 42-29), так как условия данного договора не изменяют императивно установленные требования к выставлению потребителям платежных документов и реквизитам таких документов.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку административным органом представлены надлежащие доказательства наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания и его соответствия закону, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах коллегия не находит в рассматриваемом деле совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных в соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации", при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1 500 рублей для юридических лиц, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2015 по делу N А24-2158/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по платежному поручению N 9913 от 04.08.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)