Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Закутской С.А.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южный" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2014 года по делу N А41-16409/14 после отмены Арбитражным судом Московского округа постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года
при участии в судебном заседании:
от ООО "Южный": Скопич С.А. представитель по доверенности от 06.01.2015 г., паспорт
- от ООО "Белый парус-Балашиха": представитель не явился, извещен;
- установил:
ООО "Белый парус-Балашиха" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Южный" об обязании передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом N 13 по ул. Юлиуса Фучика г. Балашиха Московской области, документы.
До принятия решения по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил обязать ООО "Южный" передать ООО "Белый парус-Балашиха" техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом N 13 по ул. Юлиуса Фучика г. Балашиха Московской области, документы:
- - технический паспорт на многоквартирный дом;
- - проектную документацию на многоквартирный дом;
- - документ (акт, разрешение) о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома; - документ о присвоении почтового адреса;
- - документ о распределении помещений в многоквартирном доме (со списком собственников);
- - карточки по формам 16, 17, 16 временная, ордера о вселении в жилое помещение, архив карточек по форме 16, 17, 16 временная;
- - информация по лицевым счетам собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.
Суд принимает данное уточнение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Иск заявлен на основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2014 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2015 г. - постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года по делу N А41-16409/14 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении апелляционному суду, руководствуясь положениями действующего законодательства необходимо установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, установить права и обязанности лиц, участвующих в деле; выяснить, кому передавалась вся необходимая для эксплуатации дома документация до спорного периода, выяснить является ли истец управляющей организацией, с какого времени; в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 161 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "Белый парус-Балашиха" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ООО "Южный" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суду первой инстанции отменить, представил копию письма.
Суд приобщил к материалам дела представленную ООО "Южный" копию письма в адрес ООО "Белый парус-Балашиха".
Также суд апелляционной инстанции с учетом рекомендации Арбитражного суда Московского округа протокольным определением приобщил к материалам дела протокол общего собрания N 2/2014 от 17 июля 2014 года (л.д. 90).
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд нашел основания, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Из представленного Протокола невозможно сделать вывод о том что собственники приняли участие в голосовании.
В силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч. 2 ст. 47 ЖК РФ. Принявшими участие в общем собрании считаются собственники (чьи голоса учитываются при определении кворума и результатов голосования), решения которых получены не позднее установленной даты окончания приема таких решений. Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности. Существенные для принятия решения сведения о зарегистрированных правах на жилые и нежилые помещения в указанном жилом доме ответчиком не представлены, а из представленных доказательств невозможно определить наличие кворума состоявшегося собрания и соблюдение сроков голосования.
Президиум ВАС РФ Постановление от 15 июля 2010 г. N 1027/10 указал:
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания, решения собственников по вопросам, поставленным на голосование ни Ответчику, ни суду не представлено. Место хранения или адрес решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в протоколе не определено.
В материалах дела отсутствуют решения собственников помещений и документы, подтверждающие право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме лиц, якобы участвовавших в голосовании.
Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности. Существенные для принятия решения сведения о зарегистрированных правах на жилые и нежилые помещения в указанном жилом доме ответчиком не представлены, а из представленных доказательств невозможно определить наличие кворума состоявшегося собрания и соблюдение сроков голосования.
Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений от 25.04.2008 следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом истцу, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора от 30.11.2007 N 2/2 с прежней управляющей организацией".
Уведомление о прекращении сотрудничества и выборе новой управляющей организации, подписанные представителями собственников помещений, не позволяют оценить их как отказ от договоров управления многоквартирными домами с ответчиком, а также не подтверждает обоснованность такого отказа.
17 июля 2014 года состоялось внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирного жилого дома по адресу: г. Балашиха, ул. Юлиуса Фучика д. 13 оформленное протоколом N 2/2014.
В котором, собственники помещений расторгли договорные отношения по управлению домом с ООО "Белый парус-Балашиха", и заключили договор управления с ООО "Южный".
При этом как указано в протоколе общего собрания N 2/2014 от 17 июля 2014 года ООО "Белый парус-Балашиха", к управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Балашиха, ул. Юлиуса Фучика д. 13 не приступил.
В период с 01 октября 2013 года и по настоящее время ООО "Южный" управлял и обслуживал многоквартирный жилой дом по адресу: г. Балашиха, ул. Юлиуса Фучика, д. 13.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно, положений ч. 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2015 N 10АП-10675/2014 ПО ДЕЛУ N А41-16409/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N А41-16409/14
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Закутской С.А.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южный" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2014 года по делу N А41-16409/14 после отмены Арбитражным судом Московского округа постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года
при участии в судебном заседании:
от ООО "Южный": Скопич С.А. представитель по доверенности от 06.01.2015 г., паспорт
- от ООО "Белый парус-Балашиха": представитель не явился, извещен;
- установил:
ООО "Белый парус-Балашиха" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Южный" об обязании передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом N 13 по ул. Юлиуса Фучика г. Балашиха Московской области, документы.
До принятия решения по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил обязать ООО "Южный" передать ООО "Белый парус-Балашиха" техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом N 13 по ул. Юлиуса Фучика г. Балашиха Московской области, документы:
- - технический паспорт на многоквартирный дом;
- - проектную документацию на многоквартирный дом;
- - документ (акт, разрешение) о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома; - документ о присвоении почтового адреса;
- - документ о распределении помещений в многоквартирном доме (со списком собственников);
- - карточки по формам 16, 17, 16 временная, ордера о вселении в жилое помещение, архив карточек по форме 16, 17, 16 временная;
- - информация по лицевым счетам собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.
Суд принимает данное уточнение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Иск заявлен на основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2014 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2015 г. - постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года по делу N А41-16409/14 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении апелляционному суду, руководствуясь положениями действующего законодательства необходимо установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, установить права и обязанности лиц, участвующих в деле; выяснить, кому передавалась вся необходимая для эксплуатации дома документация до спорного периода, выяснить является ли истец управляющей организацией, с какого времени; в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 161 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "Белый парус-Балашиха" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ООО "Южный" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суду первой инстанции отменить, представил копию письма.
Суд приобщил к материалам дела представленную ООО "Южный" копию письма в адрес ООО "Белый парус-Балашиха".
Также суд апелляционной инстанции с учетом рекомендации Арбитражного суда Московского округа протокольным определением приобщил к материалам дела протокол общего собрания N 2/2014 от 17 июля 2014 года (л.д. 90).
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд нашел основания, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Из представленного Протокола невозможно сделать вывод о том что собственники приняли участие в голосовании.
В силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч. 2 ст. 47 ЖК РФ. Принявшими участие в общем собрании считаются собственники (чьи голоса учитываются при определении кворума и результатов голосования), решения которых получены не позднее установленной даты окончания приема таких решений. Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности. Существенные для принятия решения сведения о зарегистрированных правах на жилые и нежилые помещения в указанном жилом доме ответчиком не представлены, а из представленных доказательств невозможно определить наличие кворума состоявшегося собрания и соблюдение сроков голосования.
Президиум ВАС РФ Постановление от 15 июля 2010 г. N 1027/10 указал:
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания, решения собственников по вопросам, поставленным на голосование ни Ответчику, ни суду не представлено. Место хранения или адрес решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в протоколе не определено.
В материалах дела отсутствуют решения собственников помещений и документы, подтверждающие право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме лиц, якобы участвовавших в голосовании.
Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности. Существенные для принятия решения сведения о зарегистрированных правах на жилые и нежилые помещения в указанном жилом доме ответчиком не представлены, а из представленных доказательств невозможно определить наличие кворума состоявшегося собрания и соблюдение сроков голосования.
Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений от 25.04.2008 следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом истцу, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора от 30.11.2007 N 2/2 с прежней управляющей организацией".
Уведомление о прекращении сотрудничества и выборе новой управляющей организации, подписанные представителями собственников помещений, не позволяют оценить их как отказ от договоров управления многоквартирными домами с ответчиком, а также не подтверждает обоснованность такого отказа.
17 июля 2014 года состоялось внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирного жилого дома по адресу: г. Балашиха, ул. Юлиуса Фучика д. 13 оформленное протоколом N 2/2014.
В котором, собственники помещений расторгли договорные отношения по управлению домом с ООО "Белый парус-Балашиха", и заключили договор управления с ООО "Южный".
При этом как указано в протоколе общего собрания N 2/2014 от 17 июля 2014 года ООО "Белый парус-Балашиха", к управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Балашиха, ул. Юлиуса Фучика д. 13 не приступил.
В период с 01 октября 2013 года и по настоящее время ООО "Южный" управлял и обслуживал многоквартирный жилой дом по адресу: г. Балашиха, ул. Юлиуса Фучика, д. 13.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно, положений ч. 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)