Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10910/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 3" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2015 по делу N А46-5812/2015 (судья Погосткина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Антаблемент" (ОГРН 1025501251907, ИНН 5506003661) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 3" (ОГРН 1065503055859, ИНН 5503099323) о взыскании 9 979 009 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 3" - Шишовой В.В. по доверенности N 7 от 21.07.2014 сроком действия три года,
от общества с ограниченной ответственностью "Антаблемент" - Шестакова М.С. по доверенности N 1 от 23.07.2014 сроком действия три года, Бродского П.И. по доверенности б/н от 23.06.2015 сроком действия один год,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Антаблемент" (далее - ООО "Антаблемент", истец) 21.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 3" (далее - ООО "УК Жилищник 3", ответчик) 4 014 722 руб. стоимости работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 03.04.2012 и 970 642 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 4 014 722 руб. стоимости работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 28.03.2012 и 978 923 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2015 по делу N А46-5812/2015 с ООО "УК Жилищник 3" в пользу ООО "Антаблемент" взыскано 8 029 444 руб. стоимости работ, 1 949 565 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 72 895 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением, ООО "УК Жилищник 3" в апелляционной жалобе просит его отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что финансирование выполненных истцом работ осуществлялось из бюджета города Омска, выдача аванса и окончательный расчет должны быть произведены после поступления денежных средств, которого не было.
ООО "Антаблемент" в отзыве на жалобу высказалось против ее удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.
Исковые требования мотивированы неисполнением ООО "УК Жилищник-3" (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных ООО "Антаблемент" (подрядчик) по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 03.04.2012 и от 28.03.2012 (л.д. 24-29, 44-48).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что во исполнение условий договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 03.04.2012 и от 28.03.2012 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 8 029 444 руб. и заказчиком подписаны акты N 1 от 24.05.2012 и N 1 от 14.05.2012 о приемке выполненных работ формы N КС-2 на сумму 4 014 722 руб. каждый, справки N 1 от 24.05.2012 и N 1 от 14.05.2012 о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 на сумму 4 014 722 руб. каждая, а также акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов здания от 28.03.2012 и от 14.05.2012 (л.д. 28-43, 48-63).
В нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнены, в связи с чем у ООО "УК Жилищник 3" образовалась задолженность перед подрядчиком в сумме 8 029 444 руб., что явилось основанием для подачи истцом настоящего иска.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
По условиям пунктов 4.1 договоров от 03.04.2012 и от 28.03.2012 оплата выполненных работ осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика, источник финансирования бюджет города Омска.
Заказчик выдает подрядчику аванс на выполнение работ в размере не более 30 процентов от цены договора после поступления денежных средств из бюджета города Омска на расчетный счет заказчика (пункты 4.2 договоров).
Заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее 10 банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (формы N КС-2, N КС-3) и поступления денежных средств из бюджета города Омска на расчетный счет заказчика (пункты 4.3 договора).
Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней со дня сдачи выполненных работ в полном объеме и в составе, предусмотренном договором, и подписания сторонами необходимых актов приема-передачи выполненных работ (формы N КС-2, КС-3) и иных документов, предусмотренных законодательством и настоящим договором, при поступлении денежных средств из бюджета города Омска на расчетный счет заказчика (пункты 4.4 договора).
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Как отмечено выше, акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затратах формы N КС-3 подписаны сторонами без замечаний и разногласий 14.05.2012 и 24.05.2012.
Ссылка заказчика на то, что ему денежные средства из бюджета города Омска на оплату выполненных подрядчиком работ не поступали, а потому требования истца не подлежат удовлетворению, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как в силу закона (статьи 711 ГК РФ), так и в соответствии с условиями договоров (пунктов 4.1) лицом, обязанным оплатить результат работ, является заказчик, коим по условиям договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 03.04.2012 и от 28.03.2012 выступал ответчик.
Указание в договоре на осуществление финансирования за счет средств бюджета города Омска, подписание актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов здания от 28.03.2012 и от 14.05.2012 начальником отдела организации ремонта жилищного фонда Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска Н.Д. Машковым и начальником отдела содействия развитию жилищного хозяйства, благоустройства и зеленого строительства администрации Центрального административного округа города Омска Г.А. Синичниковым не может являться основанием для возложения обязательств по оплате работ на какое-либо лицо, не являющееся стороной договора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Правовых оснований для обращения ООО "Антаблемент" с требованием об оплате работ к иному лицу, нежели их заказчику, не имеется. Именно заказчик обязался обеспечивать своевременность оплаты выполненных работ (пункты 5.2.2 договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 03.04.2012 и от 28.03.2012). В апелляционной жалобе ответчик указывает, что вместе с договорами подряда между ООО "УК Жилищник 3" и Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска были заключены соглашения о выделении средств на оплату работ по усилению несущих конструкций доход, входящих в городскую программу реконструкции жилых домов серии 335-ПК. Суду апелляционной инстанции представитель подателя жалобы также пояснил, что оригиналы всех документов, касающихся выполнения истцом работ, находятся в Департаменте городского хозяйства Администрации города Омска, который в ответ на обращение ответчика сообщил, что денежные средства, необходимые для оплаты работ, в настоящее время отсутствуют.
Однако неполучение денежных средств от третьего лица, не являющегося стороной в договоре подряда, не освобождает ответчика от оплаты надлежащим образом выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Антаблемент" о взыскании с ООО "УК Жилищник 3" 8 029 444 руб. стоимости работ.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 ГК РФ, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, в сумме 970 642 руб. 68 коп. за период с 08.06.2012 по 14.05.2015 по договору от 03.04.2012, и в сумме 978 923 руб. 04 коп. за период с 30.05.2012 по 14.05.2015 по договору от 28.03.2012 у суда апелляционной инстанции не имеется. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2015 по делу N А46-5812/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2015 N 08АП-10910/2015 ПО ДЕЛУ N А46-5812/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2015 г. N 08АП-10910/2015
Дело N А46-5812/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10910/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 3" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2015 по делу N А46-5812/2015 (судья Погосткина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Антаблемент" (ОГРН 1025501251907, ИНН 5506003661) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 3" (ОГРН 1065503055859, ИНН 5503099323) о взыскании 9 979 009 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 3" - Шишовой В.В. по доверенности N 7 от 21.07.2014 сроком действия три года,
от общества с ограниченной ответственностью "Антаблемент" - Шестакова М.С. по доверенности N 1 от 23.07.2014 сроком действия три года, Бродского П.И. по доверенности б/н от 23.06.2015 сроком действия один год,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Антаблемент" (далее - ООО "Антаблемент", истец) 21.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 3" (далее - ООО "УК Жилищник 3", ответчик) 4 014 722 руб. стоимости работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 03.04.2012 и 970 642 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 4 014 722 руб. стоимости работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 28.03.2012 и 978 923 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2015 по делу N А46-5812/2015 с ООО "УК Жилищник 3" в пользу ООО "Антаблемент" взыскано 8 029 444 руб. стоимости работ, 1 949 565 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 72 895 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением, ООО "УК Жилищник 3" в апелляционной жалобе просит его отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что финансирование выполненных истцом работ осуществлялось из бюджета города Омска, выдача аванса и окончательный расчет должны быть произведены после поступления денежных средств, которого не было.
ООО "Антаблемент" в отзыве на жалобу высказалось против ее удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.
Исковые требования мотивированы неисполнением ООО "УК Жилищник-3" (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных ООО "Антаблемент" (подрядчик) по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 03.04.2012 и от 28.03.2012 (л.д. 24-29, 44-48).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что во исполнение условий договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 03.04.2012 и от 28.03.2012 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 8 029 444 руб. и заказчиком подписаны акты N 1 от 24.05.2012 и N 1 от 14.05.2012 о приемке выполненных работ формы N КС-2 на сумму 4 014 722 руб. каждый, справки N 1 от 24.05.2012 и N 1 от 14.05.2012 о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 на сумму 4 014 722 руб. каждая, а также акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов здания от 28.03.2012 и от 14.05.2012 (л.д. 28-43, 48-63).
В нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнены, в связи с чем у ООО "УК Жилищник 3" образовалась задолженность перед подрядчиком в сумме 8 029 444 руб., что явилось основанием для подачи истцом настоящего иска.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
По условиям пунктов 4.1 договоров от 03.04.2012 и от 28.03.2012 оплата выполненных работ осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика, источник финансирования бюджет города Омска.
Заказчик выдает подрядчику аванс на выполнение работ в размере не более 30 процентов от цены договора после поступления денежных средств из бюджета города Омска на расчетный счет заказчика (пункты 4.2 договоров).
Заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее 10 банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (формы N КС-2, N КС-3) и поступления денежных средств из бюджета города Омска на расчетный счет заказчика (пункты 4.3 договора).
Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней со дня сдачи выполненных работ в полном объеме и в составе, предусмотренном договором, и подписания сторонами необходимых актов приема-передачи выполненных работ (формы N КС-2, КС-3) и иных документов, предусмотренных законодательством и настоящим договором, при поступлении денежных средств из бюджета города Омска на расчетный счет заказчика (пункты 4.4 договора).
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Как отмечено выше, акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затратах формы N КС-3 подписаны сторонами без замечаний и разногласий 14.05.2012 и 24.05.2012.
Ссылка заказчика на то, что ему денежные средства из бюджета города Омска на оплату выполненных подрядчиком работ не поступали, а потому требования истца не подлежат удовлетворению, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как в силу закона (статьи 711 ГК РФ), так и в соответствии с условиями договоров (пунктов 4.1) лицом, обязанным оплатить результат работ, является заказчик, коим по условиям договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 03.04.2012 и от 28.03.2012 выступал ответчик.
Указание в договоре на осуществление финансирования за счет средств бюджета города Омска, подписание актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов здания от 28.03.2012 и от 14.05.2012 начальником отдела организации ремонта жилищного фонда Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска Н.Д. Машковым и начальником отдела содействия развитию жилищного хозяйства, благоустройства и зеленого строительства администрации Центрального административного округа города Омска Г.А. Синичниковым не может являться основанием для возложения обязательств по оплате работ на какое-либо лицо, не являющееся стороной договора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Правовых оснований для обращения ООО "Антаблемент" с требованием об оплате работ к иному лицу, нежели их заказчику, не имеется. Именно заказчик обязался обеспечивать своевременность оплаты выполненных работ (пункты 5.2.2 договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 03.04.2012 и от 28.03.2012). В апелляционной жалобе ответчик указывает, что вместе с договорами подряда между ООО "УК Жилищник 3" и Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска были заключены соглашения о выделении средств на оплату работ по усилению несущих конструкций доход, входящих в городскую программу реконструкции жилых домов серии 335-ПК. Суду апелляционной инстанции представитель подателя жалобы также пояснил, что оригиналы всех документов, касающихся выполнения истцом работ, находятся в Департаменте городского хозяйства Администрации города Омска, который в ответ на обращение ответчика сообщил, что денежные средства, необходимые для оплаты работ, в настоящее время отсутствуют.
Однако неполучение денежных средств от третьего лица, не являющегося стороной в договоре подряда, не освобождает ответчика от оплаты надлежащим образом выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Антаблемент" о взыскании с ООО "УК Жилищник 3" 8 029 444 руб. стоимости работ.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 ГК РФ, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, в сумме 970 642 руб. 68 коп. за период с 08.06.2012 по 14.05.2015 по договору от 03.04.2012, и в сумме 978 923 руб. 04 коп. за период с 30.05.2012 по 14.05.2015 по договору от 28.03.2012 у суда апелляционной инстанции не имеется. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2015 по делу N А46-5812/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)