Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козлова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Беляева Р.В., Титова Е.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы М.И.В. и П.А. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" к П.А., М.И.В., М.И.В. и М.С.В. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" Б., П.А. и М.И.В.,
ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" с учетом уточнений обратилось в суд с иском к П.А., М.И.В., М.И.В. и М.С.В. о взыскании с последних задолженности по оплате квартплаты и коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по 01.11.2013, а именно, с П.А. - 20505 руб. 53 коп., с М.И.В. - 16429 руб. 64 коп., с М.И.В. - 14018 руб. 18 коп. и с М.С.В. - 20505 руб. 53 коп., а также возврат госпошлины в сумме 1728 руб. 46 коп.
Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, своих обязательств по оплате квартплаты и коммунальных услуг не выполняют, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики М.И.В., М.И.В. и М.С.В. в суде исковые требования признали.
Остальные участники процесса в суд не явились.
Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчики М.И.В. и П.А. в апелляционных жалобах просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене и исходит из следующего.
Разрешая спор, суд с учетом наличия у ответчиков задолженности по коммунальным платежам за спорный период, пришел к выводу о том, что ответчики являются разными семьями, поэтому соответствующие расходы должны нести самостоятельно.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как усматривается из материалов дела и подтверждено представителем истца, как в суде первой, так и в апелляционной инстанции, размер задолженности ответчиков по коммунальным платежам составляет 50079, 85 руб.
Между тем, истец в своих уточненных исковых требованиях, которые удовлетворил суд, просил взыскать с ответчиков: с П.А. - 20505 руб. 53 коп., с М.И.В. - 16429 руб. 64 коп., с М.И.В. - 14018 руб. 18 коп. и с М.С.В. - 20505 руб. 53 коп., что в общей сложности составляет 71458,88 руб., т.е. превышает саму задолженность ответчиков, указанную истцом в его заявлении на 21379,03 руб.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как указал истец, нанимателем спорной квартиры по договору социального найма является П.Н., которая оплатила свою часть задолженности в сумме 20505,53 руб., а также внесла еще денежную сумму сверх своей части задолженности, при этом, указанная сумма будет учитываться истцом в дальнейшем при начислении коммунальных платежей, как аванс, внесенный П.Н.
В отношении П.Н. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Кроме того, как следует из материалов дела, помимо П.Н., в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики (5 человек) - ее сын, дочь, 2 внука и несовершеннолетняя внучка.
Требований о выделе доли в оплате за коммунальные платежи, никем не заявлялось.
Доказательств, свидетельствующих, что ответчики не являются членами семьи нанимателя П.Н., последними в силу требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, в связи с чем, ответчики несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а в настоящем случае в размере заявленной истцом задолженности, в сумме 50079, 85 руб.
Таким образом, взыскание судом с ответчиков задолженности в соответствующих долях и суммах, указанных истцом, в том числе и в общем размере превышающем действительный размер таковой задолженности, является необоснованным.
С учетом изложенного решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять по делу новое судебное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым иск ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" к П.А., М.И.В., М.И.В. и М.С.В. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с П.А., М.И.В., М.И.В. и М.С.В. в пользу ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" задолженность по коммунальным платежам в сумме 50079 рублей 85 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-9430/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9430/2014
Судья: Козлова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Беляева Р.В., Титова Е.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы М.И.В. и П.А. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" к П.А., М.И.В., М.И.В. и М.С.В. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителя ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" Б., П.А. и М.И.В.,
установила:
ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" с учетом уточнений обратилось в суд с иском к П.А., М.И.В., М.И.В. и М.С.В. о взыскании с последних задолженности по оплате квартплаты и коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по 01.11.2013, а именно, с П.А. - 20505 руб. 53 коп., с М.И.В. - 16429 руб. 64 коп., с М.И.В. - 14018 руб. 18 коп. и с М.С.В. - 20505 руб. 53 коп., а также возврат госпошлины в сумме 1728 руб. 46 коп.
Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, своих обязательств по оплате квартплаты и коммунальных услуг не выполняют, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики М.И.В., М.И.В. и М.С.В. в суде исковые требования признали.
Остальные участники процесса в суд не явились.
Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчики М.И.В. и П.А. в апелляционных жалобах просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене и исходит из следующего.
Разрешая спор, суд с учетом наличия у ответчиков задолженности по коммунальным платежам за спорный период, пришел к выводу о том, что ответчики являются разными семьями, поэтому соответствующие расходы должны нести самостоятельно.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как усматривается из материалов дела и подтверждено представителем истца, как в суде первой, так и в апелляционной инстанции, размер задолженности ответчиков по коммунальным платежам составляет 50079, 85 руб.
Между тем, истец в своих уточненных исковых требованиях, которые удовлетворил суд, просил взыскать с ответчиков: с П.А. - 20505 руб. 53 коп., с М.И.В. - 16429 руб. 64 коп., с М.И.В. - 14018 руб. 18 коп. и с М.С.В. - 20505 руб. 53 коп., что в общей сложности составляет 71458,88 руб., т.е. превышает саму задолженность ответчиков, указанную истцом в его заявлении на 21379,03 руб.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как указал истец, нанимателем спорной квартиры по договору социального найма является П.Н., которая оплатила свою часть задолженности в сумме 20505,53 руб., а также внесла еще денежную сумму сверх своей части задолженности, при этом, указанная сумма будет учитываться истцом в дальнейшем при начислении коммунальных платежей, как аванс, внесенный П.Н.
В отношении П.Н. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Кроме того, как следует из материалов дела, помимо П.Н., в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики (5 человек) - ее сын, дочь, 2 внука и несовершеннолетняя внучка.
Требований о выделе доли в оплате за коммунальные платежи, никем не заявлялось.
Доказательств, свидетельствующих, что ответчики не являются членами семьи нанимателя П.Н., последними в силу требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, в связи с чем, ответчики несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а в настоящем случае в размере заявленной истцом задолженности, в сумме 50079, 85 руб.
Таким образом, взыскание судом с ответчиков задолженности в соответствующих долях и суммах, указанных истцом, в том числе и в общем размере превышающем действительный размер таковой задолженности, является необоснованным.
С учетом изложенного решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять по делу новое судебное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым иск ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" к П.А., М.И.В., М.И.В. и М.С.В. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с П.А., М.И.В., М.И.В. и М.С.В. в пользу ОАО "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" задолженность по коммунальным платежам в сумме 50079 рублей 85 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)