Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
от заявителя: ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" - Пырсиков Б.П. по доверенности от 22.12.2014 г.,
- от заинтересованного лица: Государственной жилищной инспекции Ростовской области - представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.03.2015 по делу N А53-685/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"
к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления N 1452 от 24.09.2014
о привлечении к административной ответственности,
принятое судьей Шапкиным П.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 1452 от 24.09.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В рамках рассматриваемого дела судом первой инстанции было принято определение от 21.01.2015, которым дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу N А53-685/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу N А53-685/2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, прекратить производство по делу.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что в протоколе об административном правонарушении от 28.08.2014, в постановлении N 1452 от 24.09.2014 о привлечении к административной ответственности не указаны конкретные неисправности, указаны работы, устранение которых возможно только при капитальном ремонте дома. Организация и проведение работ, относящихся к капитальному ремонту, в ведении управляющей организации не находится. Работы по капитальному ремонту многоквартирного дома будут произведены в соответствии с утвержденным собственниками планом. Текущие работы, запланированные на 2014 год, были проведены из расчета имеющихся на тот момент денежных средств, перечисленных собственниками на лицевой счет дома. Податель жалобы считает, что им были приняты все возможные меры по соблюдению норм и правил, касающихся ремонта многоквартирного дома и неисправности, указанные в протоколе, следует отнести к неисправностям, устранение которых возможно при проведении капитального ремонта дома.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, постановление инспекции признать незаконным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2014 в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., на основании распоряжения N 5355 от 21.08.2014, государственным жилищным инспектором в отношении ООО "ЖЭК" была проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения обществом требований законодательства по вопросу технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Транспортная, д. 119, г. Таганрог, Ростовской области, которой установлено следующее: управляющая компания ООО "ЖЭК", в управлении которой находится вышеуказанный многоквартирный дом, являясь организацией ответственной за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на основании заключенных договоров управления, не обеспечило исправное состояние шиферной кровли над жилыми помещениями квартиры N 5 и помещением лестничной клетки, штукатурки потолков и электроосветительного прибора в помещении лестничной клетки, штукатурки карниза и откосов оконного заполнения мест общего пользования, отмостки по периметру дома, ступеней и площадки входного крыльца, теплоизоляции трубопровода системы центрального отопления, чем нарушены п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 и п. 4.6.1.10 прил. 2, 4.3.2, 5.6.2, 4.2.1.3, 4.1.7. 4.8.10, 5.2.22 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Указанные правонарушения зафиксированы в акте проверки N 5355 от 26.08.2014.
28.08.2014 государственным жилищным инспектором Ростовской области в отношении ООО "ЖЭК", в присутствии генерального директора общества Козлова В.А., составлен протокол об административном правонарушении N 83-Т/1452 по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
24.09.2014 заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области вынесено постановление N 1452, которым ООО "ЖЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ЖЭК" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1452 от 24.09.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции ввиду следующего.
Признавая оспариваемое постановление жилищной инспекции законным и обоснованным, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах дела выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, при этом правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является лицо, на которое возложены функции по содержанию жилых домов, жилых помещений, в том числе принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Собственники многоквартирного дома 119 по ул. Транспортная в г. Таганроге Ростовской области, выбрали способ управления - управляющей компанией ООО "ЖЭК" (договор управления многоквартирным домом от 01.04.2013).
В силу частей 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования к содержанию жилищного фонда закреплены в Правилах содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Согласно подпунктам "а", "г" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) техническая эксплуатация жилищного фонда заключается в управлении жилищным фондом, техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарном содержании.
Согласно п. 4.1.7 Правил N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
В силу п. 4.2.1.3 Правил N 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.
Согласно п. 4.3.2 Правил N 170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.
В силу п. 4.6.1.10 Правил N 170 уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.
В соответствии с п. 4.8.10 Правил N 170 входные крыльца должны отвечать требованиям:
- осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м;
- стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания;
- проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра;
- козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега;
- не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.
На основании п. 5.2.22 Правил N 170 трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в не отапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается совершение ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" правонарушения, выразившегося в ненадлежащем содержании многоквартирного дома. В документах, устанавливающих не устраненные нарушения, достаточно точно прописано имущество, подлежащее ремонту.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Следовательно, в действиях заявителя содержатся признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Действующее законодательство не ставит необходимость устранения нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в зависимость от факта наличия решения общего собрания собственников жилого дома.
Таким образом, общество применительно к спорной ситуации должно было принять все возможные меры, а именно: провести все необходимые процедуры устранения выявленных нарушений, как того требуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управляющей компанией не предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил, инспекцией правильно установлен субъект административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО "Жилищно-эксплуатационная компания".
Доказательств обратного суду не представлено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу N А53-685/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 15АП-6019/2015 ПО ДЕЛУ N А53-685/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N 15АП-6019/2015
Дело N А53-685/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
от заявителя: ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" - Пырсиков Б.П. по доверенности от 22.12.2014 г.,
- от заинтересованного лица: Государственной жилищной инспекции Ростовской области - представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.03.2015 по делу N А53-685/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"
к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления N 1452 от 24.09.2014
о привлечении к административной ответственности,
принятое судьей Шапкиным П.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 1452 от 24.09.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В рамках рассматриваемого дела судом первой инстанции было принято определение от 21.01.2015, которым дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу N А53-685/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу N А53-685/2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, прекратить производство по делу.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что в протоколе об административном правонарушении от 28.08.2014, в постановлении N 1452 от 24.09.2014 о привлечении к административной ответственности не указаны конкретные неисправности, указаны работы, устранение которых возможно только при капитальном ремонте дома. Организация и проведение работ, относящихся к капитальному ремонту, в ведении управляющей организации не находится. Работы по капитальному ремонту многоквартирного дома будут произведены в соответствии с утвержденным собственниками планом. Текущие работы, запланированные на 2014 год, были проведены из расчета имеющихся на тот момент денежных средств, перечисленных собственниками на лицевой счет дома. Податель жалобы считает, что им были приняты все возможные меры по соблюдению норм и правил, касающихся ремонта многоквартирного дома и неисправности, указанные в протоколе, следует отнести к неисправностям, устранение которых возможно при проведении капитального ремонта дома.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, постановление инспекции признать незаконным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2014 в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., на основании распоряжения N 5355 от 21.08.2014, государственным жилищным инспектором в отношении ООО "ЖЭК" была проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения обществом требований законодательства по вопросу технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Транспортная, д. 119, г. Таганрог, Ростовской области, которой установлено следующее: управляющая компания ООО "ЖЭК", в управлении которой находится вышеуказанный многоквартирный дом, являясь организацией ответственной за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на основании заключенных договоров управления, не обеспечило исправное состояние шиферной кровли над жилыми помещениями квартиры N 5 и помещением лестничной клетки, штукатурки потолков и электроосветительного прибора в помещении лестничной клетки, штукатурки карниза и откосов оконного заполнения мест общего пользования, отмостки по периметру дома, ступеней и площадки входного крыльца, теплоизоляции трубопровода системы центрального отопления, чем нарушены п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 и п. 4.6.1.10 прил. 2, 4.3.2, 5.6.2, 4.2.1.3, 4.1.7. 4.8.10, 5.2.22 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Указанные правонарушения зафиксированы в акте проверки N 5355 от 26.08.2014.
28.08.2014 государственным жилищным инспектором Ростовской области в отношении ООО "ЖЭК", в присутствии генерального директора общества Козлова В.А., составлен протокол об административном правонарушении N 83-Т/1452 по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
24.09.2014 заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области вынесено постановление N 1452, которым ООО "ЖЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ЖЭК" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1452 от 24.09.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции ввиду следующего.
Признавая оспариваемое постановление жилищной инспекции законным и обоснованным, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах дела выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, при этом правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является лицо, на которое возложены функции по содержанию жилых домов, жилых помещений, в том числе принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Собственники многоквартирного дома 119 по ул. Транспортная в г. Таганроге Ростовской области, выбрали способ управления - управляющей компанией ООО "ЖЭК" (договор управления многоквартирным домом от 01.04.2013).
В силу частей 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования к содержанию жилищного фонда закреплены в Правилах содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Согласно подпунктам "а", "г" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) техническая эксплуатация жилищного фонда заключается в управлении жилищным фондом, техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарном содержании.
Согласно п. 4.1.7 Правил N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
В силу п. 4.2.1.3 Правил N 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.
Согласно п. 4.3.2 Правил N 170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.
В силу п. 4.6.1.10 Правил N 170 уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.
В соответствии с п. 4.8.10 Правил N 170 входные крыльца должны отвечать требованиям:
- осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м;
- стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания;
- проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра;
- козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега;
- не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.
На основании п. 5.2.22 Правил N 170 трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в не отапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается совершение ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" правонарушения, выразившегося в ненадлежащем содержании многоквартирного дома. В документах, устанавливающих не устраненные нарушения, достаточно точно прописано имущество, подлежащее ремонту.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Следовательно, в действиях заявителя содержатся признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Действующее законодательство не ставит необходимость устранения нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в зависимость от факта наличия решения общего собрания собственников жилого дома.
Таким образом, общество применительно к спорной ситуации должно было принять все возможные меры, а именно: провести все необходимые процедуры устранения выявленных нарушений, как того требуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управляющей компанией не предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил, инспекцией правильно установлен субъект административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО "Жилищно-эксплуатационная компания".
Доказательств обратного суду не представлено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу N А53-685/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)