Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.А.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Батуева Е.В., паспорт, доверенность N 41 от 06.05.2015 года;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "ЖСК-6": Гущин А.В., паспорт, доверенность N 1 от 30.12.2014 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "ЖСК-6"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 июля 2015 года
по делу N А50-9378/2015,
принятое судьей О.В.Балякиной,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "ЖСК-6" (ОГРН 1025901607302, ИНН 5908023890)
о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "ЖСК-6" (далее - ТСЖ "ЖСК-6", ответчик) о взыскании 1 357 077 руб. 46 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июля 2014 года по февраль 2015 года по договору теплоснабжения N 64-0822 от 14.02.2013 года, а также 26 426 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2014 года по 16.04.2015 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 7-9).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2015 года (резолютивная часть от 22.07.2015 года, судья О.В.Балякина) исковые требования удовлетворены (л.д. 181-186).
Ответчик, ТСЖ "ЖСК-6", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель полагает, что истцом не доказан статус теплоснабжающей организации в отношении ТСЖ "ЖСК-6", в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу на праве собственности или ином праве участков тепловых сетей, непосредственно присоединенных к домам, находящимся в управлении ответчика. Сеть теплоснабжения, которая подходит к многоквартирному дому N 96/3 по ул. Магистральная от ТК-101-35, принадлежит согласно Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 муниципальному образованию город Пермь, закреплена на праве хозяйственного ведения за ПМУЖЭП "Моторостроитель", что подтверждается распоряжением начальника Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 17.08.2012 N СЭД-19-10-1028. Тепловая сеть от ТК 49-14 до ТК 101-39 с 13.01.2015 года принадлежит ООО "Т Плюс Новые решения".
Кроме того, ссылается на то, что ООО "ПСК" не имеет на каком-либо праве источника тепловой энергии, осуществляющего выработку тепловой энергии для дальнейшей ее продажи потребителям ООО "ПСК". Представленные в материалы дела акты поданной-принятой тепловой энергии между ОАО "ТГК-9" и ООО "ПСК", счета-фактуры не доказывают факт приобретения тепловой энергии для дальнейшей ее перепродажи ТСЖ "ЖСК-6" ввиду отсутствия в данных документах целей приобретения энергоресурсов (для ТСЖ "ЖСК-6", а также поставленного количества.
Письмом от 26.05.2014 ответчик направил ОАО "ТГК-9" оферту на заключение договора, поскольку ОАО "ТГК-9" с 10.01.2014 года присвоен статус единой теплоснабжающей организации, в связи с чем последнее не имело права отказывать в заключении договора. С учетом положений пункта 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, ответчик полагает, что договор теплоснабжения заключен с ОАО "ТГК-9" с момента обращения ТСЖ ЖСК-6" к ОАО "ТГк-9", то есть с 26.05.2014 года. Поскольку статус истца как теплоснабжающей организации не доказан, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма ООО "ПСК" от 01.07.2015 года N 51019-223-04/2642 "О расторжении договора", письма УФАС по Пермскому краю от 25.08.2015 года N 10807-15.
Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ ввиду отсутствия возражений истца, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Истец, ООО "ПСК", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что действующее законодательство прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. Факт того, что часть участков сетей до домов не находится в собственности истца, является бесхозяйным имуществом либо находится во владении иных лиц, не свидетельствует об отсутствии фактического присоединения сетей ответчика к сетям истца. В настоящем случае сети ООО "ПСК" опосредованно присоединены к теплопринимающим установкам ответчика. Доказательствами приобретения тепловой энергии истцом у ОАО "ТГК-9" являются счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии. Расторжение между ОАО "ТГк-9" и ООО "ПСК" договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 не препятствует фактической поставке тепловой энергии.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.02.2013 года между ООО "ПСК" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "ЖСК-6" (Потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем N 64-0822, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения, горячую воду из систему централизованного горячего водоснабжения, в случае централизованного приготовления горячей воды и теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и теплоноситель (л.д. 18-53).
В соответствии с пунктом 7.1 настоящий договор заключен с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).
Во исполнение условий договора ООО "ПСК" в период с июля 2014 года по февраль 2015 года поставило ТСЖ "ЖСК-6" тепловую энергию на общую сумму 1 357 077 руб. 46 коп.
Объем поставленного ресурса определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого (л.д. 59-83).
Стоимость ресурсов определена на основании тарифа - 1523,95 руб./Гкал, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2013 N 368-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)".
Предъявленные к оплате поставленного ресурса счета-фактуры (л.д. 54-57) в нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 ГК РФ) и условий договора ответчиком не оплачены.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в период с июля 2014 года по февраль 2015 года тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из наличия у истца статуса теплоснабжающей организации, доказанности факта поставки истцом энергоресурса на объекты ответчика, отсутствия доказательств его оплаты; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика, ее объемы и стоимость подтверждены материалами дела, ТСЖ "ЖСК-6" не оспариваются.
Ответчиком оспаривается статус истца как надлежащей ресурсоснабжающей организации в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика.
В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Таким образом, обязательным признаком теплоснабжающей организации является факт нахождения во владении такой организации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования (пункт 6 статьи 15 Закона).
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2009 года (л.д. 84), схему сетей (л.д. 85), технический паспорт на тепловую трассу от ТК 49-14 до ТК 101-39 протяженностью 795,5 п. м (л.д. 86-90), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.05.2011 года (л.д. 120) вопреки доводам жалобы считает, что ООО "ПСК" доказано фактическое опосредованное присоединение теплопринимающих установок ответчика к сетям ООО "ПСК".
При этом то, что часть участков сетей до дома не находится в собственности истца, является бесхозяйным имуществом либо находится во владении иных лиц (письмо Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 04.02.2014 N 19-32-349 - л.д. 119), не свидетельствует о том, что фактическое присоединение сетей ответчика к сетям истца отсутствует.
Как следует из материалов дела, принадлежащая ООО "Т плюс Новые решения" на праве собственности с 13.01.2015 года тепловая трасса протяженностью 795,5 п. м, начало - ТК-49-15, конец - ТК 1019-39 у здания по ул. Магистральная, 90 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2015 года серии 59-БД N 607282 - л.д. 152), по договору аренды движимого и недвижимого имущества от 28.05.2015 года передана во временное владение и пользование ООО "ПСК" (л.д. 145-151).
При этом пунктом 2.1 договора от 28.05.2015 года стороны предусмотрели срок действия договора с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года.
Кроме того, для ООО "ПСК" как теплоснабжающей организации в спорный период постановлением РЭК Пермского края от 20.12.2013 N 368-т были утверждены соответствующие тарифы на тепловую энергию и услуги по ее передаче, в том числе, на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 года.
Наличие у истца статуса теплоснабжающей организации в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика, установлено судебным актом по делу N А50-21125/2014 по иску ООО "ПСК" к ТСЖ "ЖСК-6" о взыскании задолженности за тепловую энергию за период, предшествующий спорному (январь - июнь 2014 года).
Доказательств, подтверждающих изменение указанной схемы теплоснабжения в спорный период, ответчиком не представлено.
Ссылка ТСЖ "ЖСК-6" на письмо от 26.05.2014 года N 136/14, которым ООО "ПСК" направлено уведомление о прекращении действия договора в связи с истечением срока (л.д. 173), а также на письмо от 26.05.2014 года N 137/14, которым ОАО "ТГК-9" направлено предложение о рассмотрении вопроса о заключении договора о снабжении тепловой энергии, горячей воды и теплоносителем с 01.01.2015 года (л.д. 172), выводов суда первой инстанции не опровергает.
Судом первой инстанции со ссылкой на решение от 19.09.2013 по делу N А50-16472/2012 обоснованно отмечено, что расторжение договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, заключенного между ОАО "ТГК-9" (генерирующая организация) и ООО "ПСК" (сбытовая компания), по которому истец приобретал у ОАО "ТГК-9" тепловую энергию для дальнейшей передачи по своим сетям до конечных потребителей (л.д. 153-156), не означает прекращение фактически сложившихся отношений сторон, о чем свидетельствуют акты поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 161-164), а также счета-фактуры, предъявленные ОАО "ТГК-9" истцу за период с июля 2014 года по февраль 2015 года (л.д. 157-160).
Кроме того, согласно письму ООО "ПСК" от 01.07.2015 года N 51019-223-04/2642, представленному ответчиком в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, в адрес ТСЖ "ЖСК-6" направлено соглашение о расторжении договора теплоснабжения N 64-0822 в связи с присвоением ПАО "Т Плюс" с 01.07.2015 года статуса единой теплоснабжающей организации в Закамском тепловом узле (зона теплоснабжения ТЭЦ 14).
В соответствии с письмом УФАС по Пермскому краю от 25.08.2015 года N 10807-15 по исполнение предписания предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства ПАО "Т Плюс" письмом от 31.07.2015 года направило в адрес ТСЖ "ЖСК-6" договор теплоснабжения N 14-0822.
ТСЖ "ЖСК-6", утверждая, что в период с июля 2014 года по февраль 2015 года именно ПАО "Т Плюс" является для него надлежащей теплоснабжающей организацией, доказательств предъявления им к оплате ТСЖ в спорный период стоимости тепловой энергии, а ТСЖ - произведения ему оплаты, не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период ООО "ПСК" являлось для ТСЖ "ЖСК-6" надлежащей теплоснабжающей организацией.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств уплаты задолженности в сумме 1 357 077 руб. 46 коп. ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца в указанном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.08.2014 года по 16.04.2015 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составили 26 426 руб. 63 коп. (л.д. 13).
Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан обоснованным и верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.04.2015 года на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда от 29.07.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2015 года по делу N А50-9378/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2015 N 17АП-12813/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-9378/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. N 17АП-12813/2015-ГК
Дело N А50-9378/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.А.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Батуева Е.В., паспорт, доверенность N 41 от 06.05.2015 года;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "ЖСК-6": Гущин А.В., паспорт, доверенность N 1 от 30.12.2014 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "ЖСК-6"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 июля 2015 года
по делу N А50-9378/2015,
принятое судьей О.В.Балякиной,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "ЖСК-6" (ОГРН 1025901607302, ИНН 5908023890)
о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "ЖСК-6" (далее - ТСЖ "ЖСК-6", ответчик) о взыскании 1 357 077 руб. 46 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июля 2014 года по февраль 2015 года по договору теплоснабжения N 64-0822 от 14.02.2013 года, а также 26 426 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2014 года по 16.04.2015 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 7-9).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2015 года (резолютивная часть от 22.07.2015 года, судья О.В.Балякина) исковые требования удовлетворены (л.д. 181-186).
Ответчик, ТСЖ "ЖСК-6", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель полагает, что истцом не доказан статус теплоснабжающей организации в отношении ТСЖ "ЖСК-6", в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу на праве собственности или ином праве участков тепловых сетей, непосредственно присоединенных к домам, находящимся в управлении ответчика. Сеть теплоснабжения, которая подходит к многоквартирному дому N 96/3 по ул. Магистральная от ТК-101-35, принадлежит согласно Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 муниципальному образованию город Пермь, закреплена на праве хозяйственного ведения за ПМУЖЭП "Моторостроитель", что подтверждается распоряжением начальника Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 17.08.2012 N СЭД-19-10-1028. Тепловая сеть от ТК 49-14 до ТК 101-39 с 13.01.2015 года принадлежит ООО "Т Плюс Новые решения".
Кроме того, ссылается на то, что ООО "ПСК" не имеет на каком-либо праве источника тепловой энергии, осуществляющего выработку тепловой энергии для дальнейшей ее продажи потребителям ООО "ПСК". Представленные в материалы дела акты поданной-принятой тепловой энергии между ОАО "ТГК-9" и ООО "ПСК", счета-фактуры не доказывают факт приобретения тепловой энергии для дальнейшей ее перепродажи ТСЖ "ЖСК-6" ввиду отсутствия в данных документах целей приобретения энергоресурсов (для ТСЖ "ЖСК-6", а также поставленного количества.
Письмом от 26.05.2014 ответчик направил ОАО "ТГК-9" оферту на заключение договора, поскольку ОАО "ТГК-9" с 10.01.2014 года присвоен статус единой теплоснабжающей организации, в связи с чем последнее не имело права отказывать в заключении договора. С учетом положений пункта 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, ответчик полагает, что договор теплоснабжения заключен с ОАО "ТГК-9" с момента обращения ТСЖ ЖСК-6" к ОАО "ТГк-9", то есть с 26.05.2014 года. Поскольку статус истца как теплоснабжающей организации не доказан, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма ООО "ПСК" от 01.07.2015 года N 51019-223-04/2642 "О расторжении договора", письма УФАС по Пермскому краю от 25.08.2015 года N 10807-15.
Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ ввиду отсутствия возражений истца, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Истец, ООО "ПСК", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что действующее законодательство прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. Факт того, что часть участков сетей до домов не находится в собственности истца, является бесхозяйным имуществом либо находится во владении иных лиц, не свидетельствует об отсутствии фактического присоединения сетей ответчика к сетям истца. В настоящем случае сети ООО "ПСК" опосредованно присоединены к теплопринимающим установкам ответчика. Доказательствами приобретения тепловой энергии истцом у ОАО "ТГК-9" являются счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии. Расторжение между ОАО "ТГк-9" и ООО "ПСК" договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 не препятствует фактической поставке тепловой энергии.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.02.2013 года между ООО "ПСК" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "ЖСК-6" (Потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем N 64-0822, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения, горячую воду из систему централизованного горячего водоснабжения, в случае централизованного приготовления горячей воды и теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и теплоноситель (л.д. 18-53).
В соответствии с пунктом 7.1 настоящий договор заключен с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).
Во исполнение условий договора ООО "ПСК" в период с июля 2014 года по февраль 2015 года поставило ТСЖ "ЖСК-6" тепловую энергию на общую сумму 1 357 077 руб. 46 коп.
Объем поставленного ресурса определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого (л.д. 59-83).
Стоимость ресурсов определена на основании тарифа - 1523,95 руб./Гкал, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2013 N 368-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)".
Предъявленные к оплате поставленного ресурса счета-фактуры (л.д. 54-57) в нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 ГК РФ) и условий договора ответчиком не оплачены.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в период с июля 2014 года по февраль 2015 года тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из наличия у истца статуса теплоснабжающей организации, доказанности факта поставки истцом энергоресурса на объекты ответчика, отсутствия доказательств его оплаты; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика, ее объемы и стоимость подтверждены материалами дела, ТСЖ "ЖСК-6" не оспариваются.
Ответчиком оспаривается статус истца как надлежащей ресурсоснабжающей организации в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика.
В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Таким образом, обязательным признаком теплоснабжающей организации является факт нахождения во владении такой организации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования (пункт 6 статьи 15 Закона).
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2009 года (л.д. 84), схему сетей (л.д. 85), технический паспорт на тепловую трассу от ТК 49-14 до ТК 101-39 протяженностью 795,5 п. м (л.д. 86-90), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.05.2011 года (л.д. 120) вопреки доводам жалобы считает, что ООО "ПСК" доказано фактическое опосредованное присоединение теплопринимающих установок ответчика к сетям ООО "ПСК".
При этом то, что часть участков сетей до дома не находится в собственности истца, является бесхозяйным имуществом либо находится во владении иных лиц (письмо Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 04.02.2014 N 19-32-349 - л.д. 119), не свидетельствует о том, что фактическое присоединение сетей ответчика к сетям истца отсутствует.
Как следует из материалов дела, принадлежащая ООО "Т плюс Новые решения" на праве собственности с 13.01.2015 года тепловая трасса протяженностью 795,5 п. м, начало - ТК-49-15, конец - ТК 1019-39 у здания по ул. Магистральная, 90 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2015 года серии 59-БД N 607282 - л.д. 152), по договору аренды движимого и недвижимого имущества от 28.05.2015 года передана во временное владение и пользование ООО "ПСК" (л.д. 145-151).
При этом пунктом 2.1 договора от 28.05.2015 года стороны предусмотрели срок действия договора с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года.
Кроме того, для ООО "ПСК" как теплоснабжающей организации в спорный период постановлением РЭК Пермского края от 20.12.2013 N 368-т были утверждены соответствующие тарифы на тепловую энергию и услуги по ее передаче, в том числе, на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 года.
Наличие у истца статуса теплоснабжающей организации в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика, установлено судебным актом по делу N А50-21125/2014 по иску ООО "ПСК" к ТСЖ "ЖСК-6" о взыскании задолженности за тепловую энергию за период, предшествующий спорному (январь - июнь 2014 года).
Доказательств, подтверждающих изменение указанной схемы теплоснабжения в спорный период, ответчиком не представлено.
Ссылка ТСЖ "ЖСК-6" на письмо от 26.05.2014 года N 136/14, которым ООО "ПСК" направлено уведомление о прекращении действия договора в связи с истечением срока (л.д. 173), а также на письмо от 26.05.2014 года N 137/14, которым ОАО "ТГК-9" направлено предложение о рассмотрении вопроса о заключении договора о снабжении тепловой энергии, горячей воды и теплоносителем с 01.01.2015 года (л.д. 172), выводов суда первой инстанции не опровергает.
Судом первой инстанции со ссылкой на решение от 19.09.2013 по делу N А50-16472/2012 обоснованно отмечено, что расторжение договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, заключенного между ОАО "ТГК-9" (генерирующая организация) и ООО "ПСК" (сбытовая компания), по которому истец приобретал у ОАО "ТГК-9" тепловую энергию для дальнейшей передачи по своим сетям до конечных потребителей (л.д. 153-156), не означает прекращение фактически сложившихся отношений сторон, о чем свидетельствуют акты поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 161-164), а также счета-фактуры, предъявленные ОАО "ТГК-9" истцу за период с июля 2014 года по февраль 2015 года (л.д. 157-160).
Кроме того, согласно письму ООО "ПСК" от 01.07.2015 года N 51019-223-04/2642, представленному ответчиком в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, в адрес ТСЖ "ЖСК-6" направлено соглашение о расторжении договора теплоснабжения N 64-0822 в связи с присвоением ПАО "Т Плюс" с 01.07.2015 года статуса единой теплоснабжающей организации в Закамском тепловом узле (зона теплоснабжения ТЭЦ 14).
В соответствии с письмом УФАС по Пермскому краю от 25.08.2015 года N 10807-15 по исполнение предписания предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства ПАО "Т Плюс" письмом от 31.07.2015 года направило в адрес ТСЖ "ЖСК-6" договор теплоснабжения N 14-0822.
ТСЖ "ЖСК-6", утверждая, что в период с июля 2014 года по февраль 2015 года именно ПАО "Т Плюс" является для него надлежащей теплоснабжающей организацией, доказательств предъявления им к оплате ТСЖ в спорный период стоимости тепловой энергии, а ТСЖ - произведения ему оплаты, не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период ООО "ПСК" являлось для ТСЖ "ЖСК-6" надлежащей теплоснабжающей организацией.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств уплаты задолженности в сумме 1 357 077 руб. 46 коп. ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца в указанном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.08.2014 года по 16.04.2015 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составили 26 426 руб. 63 коп. (л.д. 13).
Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан обоснованным и верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.04.2015 года на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда от 29.07.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2015 года по делу N А50-9378/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)