Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорченко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующей Тегуновой Н.Г.,
судей Мирошкина В.В. и Медзельца Д.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года апелляционную жалобу представителя истца Ю. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Ю. к ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" о признании действий по прекращению электроснабжения незаконными, обязании возобновить энергоснабжение жилого дома и произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснения представителя ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" по доверенности - Б.,
истец Ю. обратился в суд с иском к ответчику - ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск", в рамках которого просил признать действия ООО "Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск" по прекращению энергоснабжения незаконными, обязать ООО "Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск" возобновить энергоснабжение жилого дома по адресу: <...> и обязать ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" сделать полный перерасчет электроэнергии с начала текущего года по лицевому счету N 16530-284-18.
В обоснование предъявленных требований истец ссылался на то, что он является плательщиком за потребляемую электроэнергию в частном доме, расположенном на земельном участке по вышеуказанному адресу, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии 50-АВ N 450856 от 23.11.2011 г. Номер лицевого счета: 16530 284 18. 30 октября 2013 г. была приостановлена подача электроэнергии по вышеуказанному адресу. Сотрудниками ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" был составлен акт о приостановлении подачи электрической энергии с 30 октября 2013 г. Счетчик был установлен 03.05.2012 г., показания на счетчике на момент установки 0 кВт. В доме никто не проживает. В период с 03.05.2012 г. по 31.12.2012 г. показания счетчика равнялись 3 кВт. Согласно распечатке со страницы личного кабинета ОАО "Мосэнергосбыт" в период с 01.01.2013 г. по 24.07.2013 г. истцом было израсходовано 70561 кВт электроэнергии.
25.12.2013 г. истцом было направлено в адрес ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" заявление с просьбой провести проверку по факту несанкционированного подключения к прибору учета электроэнергии, произвести подключение электроэнергии, сделать полный перерасчет электроэнергии с начала года. В ответе ОАО "Мосэнергосбыт" указало на то, что на момент снятия контрольных показаний сторонних присоединений к электросчетчику обнаружено не было. На момент приостановления подачи электрической энергии от 25.10.2013 г. показания электричества составили 70641 кВт/час, задолженность за электроэнергию составила 179 707,41 руб. Истец не согласен с действиями сотрудников Мосэнергосбыта, так как был нарушен порядок уведомления потребителя и порядок отключения электроэнергии. Также в квитанции на оплату за октябрь 2013 г. общая сумма к оплате равнялась 179 707,41 руб., а в акте о приостановлении подачи электроэнергии сумма задолженности на 31.10.2013 г. составляет 265 201,66 руб., расчет сумм не совпадает.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ф. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" Е. не признал, представитель третьего лица - ОАО "Мосэнергосбыт" Б. не согласился с заявленными требованиями истца, представитель ответчика представил письменные возражения, в которых указал на то, что 03.05.2012 г. между ОАО "Мосэнергосбыт" и Ю. был заключен договор энергоснабжения объекта индивидуального жилищного строительства N 16530284. При этом в качестве адреса для переписки абонент указал адрес: <...>. Предметом данного договора является подача МЭС электрической энергии абоненту в объеме и порядке, определенном договором. В соответствии с п. 3.3 договора энергоснабжения абонент обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать стоимость электрической энергии. Обязанности по договору исполняются истцом ненадлежащим образом. Согласно информации о лицевом счете абонента 16530-284-18 - Ю., данным прибора учета электроэнергии задолженность истца за потребленную электроэнергию до октября 2013 г. составила 179 707,41 руб. 01.04.2014 г. ОАО "Мосэнергосбыт" в Наро-Фоминский городской суд было подано заявление о взыскании задолженности с Ю. за потребленную электроэнергию на сумму 179 707,41 руб. Определением суда от 23.04.2014 г. данное исковое заявление направлено для рассмотрения по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы.
В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 г. N 857, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем услуги - через 30 дней после письменного предупреждения потребителя.
ОАО "Мосэнергосбыт" было направлено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии 24.08.2013 г. по адресу, указанному Ю. в договоре энергоснабжения для переписки, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений ОАО "Мосэнергосбыт" через ЗАО "Аккорд пост" N 61306. Между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" 21.10.2009 г. заключен договор N 69-1770 на оказание услуг (выполнение комплекса работ), связанных со сбытом электрической энергии, на основании которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика осуществлять юридические и иные действия по оказанию услуг, связанных со сбытом электрической энергии в г. Наро-Фоминске и Наро-Фоминском районе абонентам заказчика. Пунктом 2.4.1 данного договора предусмотрена обязанность исполнителя взаимодействовать от имени заказчика с сетевыми организациями по вопросу частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии. 30.10.2013 г., то есть спустя более 2-х месяцев с момента направления уведомления, подача электроэнергии по адресу: <...> была приостановлена работниками ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск". Представитель ответчика считает действия сотрудников ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" по приостановлению подачи электроэнергии Ю. не противоречащими условиям договора энергоснабжения и действующему законодательству РФ. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Ю. отказано полностью.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец Ю. подал апелляционную жалобу на предмет отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на те же доводы, что были указаны в исковом заявлении.
В судебном заседании суда апелляционной представитель ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск", наделенный соответствующими полномочиями по доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Истец Ю. и представитель третьего лица - ОАО "Мосэнергосбыт", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является плательщиком за потребляемую электроэнергию в частном доме, расположенном на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АВ N 450856 от 23.11.2011 г. (номер лицевого счета 16530 284 18).
03.05.2012 г. между ОАО "Мосэнергосбыт" и Ю. был заключен договор энергоснабжения объекта индивидуального жилищного строительства N 16530284. В качестве адреса для переписки абонент указал адрес: <...>.
30.10.2013 г. была приостановлена подача электроэнергии по вышеуказанному адресу. Сотрудниками ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" был составлен акт на приостановление подачи электрической энергии с 30.10.2013 г.
Из материалов дела также усматривается, что Ю. не оплачивает потребленную электроэнергию, поскольку согласно информации о лицевом счете абонента 16530-284-18 (Ю.) и данным прибора учета электроэнергии задолженность истца за потребленную электроэнергию до октября 2013 г. составила 179 707,41 руб.
Согласно списку почтовых отправлений от 19.09.2013 г. N 1 ответчик направил истцу предупреждение (уведомление) о необходимости оплатить задолженность, в случае неоплаты подача электроэнергии будет временно приостановлена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 539 (п. 1), 544 (п. 1), 546 (п. 2) ГК РФ, пп. 117, 199 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, указал на то, что установленная процедура приостановления подачи электроэнергии ответчиком была соблюдена, а действия ответчика по прекращению энергоснабжения в жилом доме истца являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку считает его ошибочным ввиду следующего.
Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Истец действительно имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии; соглашение между потребителем-должником и исполнителем о погашении задолженности не заключено.
Вместе с тем установленная п. 119 Правил процедура приостановления подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <...> ответчиком надлежащим образом не была соблюдена.
В уведомлении от 14.09.2013 г. (л.д. 81) указано, что в случае непогашения задолженности по оплате электроэнергии в течение 30 дней, предоставление ему данной коммунальной услуги будет приостановлено (введено полное ограничение режима потребления электрической энергии), однако в данном уведомлении не имеется ссылки на отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги.
Не представлено ответчиком также доказательств отсутствия технической возможности введения ограничения подачи электроэнергии в квартиру и при рассмотрении настоящего дела. Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела и должно быть доказано ответчиком, так как в силу п. 119 Правил приостановление предоставления коммунальной услуги без предварительного ограничения ее предоставления возможно только в случае отсутствия технической возможности введения ограничения.
Кроме того, в соответствии с пп. "в" п. 119 Правил при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
В нарушение вышеуказанного положения Правил ответчик 30.10.2013 г. произвел отключение квартиры по адресу: <...> от электроэнергии без предварительного (за 3 суток) уведомления об этом истца.
При таких обстоятельствах, действия ответчика по отключению подачи электроэнергии в квартиру истца являются незаконными, и он обязан возобновить подачу электроэнергии в данную квартиру.
Выводы суда первой инстанции о соблюдении ответчиком процедуры приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца не соответствуют обстоятельствам дела, а потому решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
В остальной части судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
1. Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении иска Ю. к ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" о признании действий по прекращению электроснабжения незаконными и обязании возобновить энергоснабжение жилого дома отменить, апелляционную жалобу Ю. в указанной части - удовлетворить.
2. Принять по делу в отмененной части новое решение, которым исковые требования Ю. к ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" о признании действий по прекращению электроснабжения незаконными и обязании возобновить энергоснабжение жилого дома удовлетворить.
3. Признать незаконными действия ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" по приостановлению 30 октября 2013 года подачи электрической энергии в жилой дом <...>.
4. Обязать ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" возобновить подачу электрической энергии в жилой дом <...>.
5. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. в указанной части - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19048/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N 33-19048/2014
Судья Федорченко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующей Тегуновой Н.Г.,
судей Мирошкина В.В. и Медзельца Д.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года апелляционную жалобу представителя истца Ю. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Ю. к ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" о признании действий по прекращению электроснабжения незаконными, обязании возобновить энергоснабжение жилого дома и произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснения представителя ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" по доверенности - Б.,
установила:
истец Ю. обратился в суд с иском к ответчику - ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск", в рамках которого просил признать действия ООО "Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск" по прекращению энергоснабжения незаконными, обязать ООО "Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск" возобновить энергоснабжение жилого дома по адресу: <...> и обязать ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" сделать полный перерасчет электроэнергии с начала текущего года по лицевому счету N 16530-284-18.
В обоснование предъявленных требований истец ссылался на то, что он является плательщиком за потребляемую электроэнергию в частном доме, расположенном на земельном участке по вышеуказанному адресу, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии 50-АВ N 450856 от 23.11.2011 г. Номер лицевого счета: 16530 284 18. 30 октября 2013 г. была приостановлена подача электроэнергии по вышеуказанному адресу. Сотрудниками ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" был составлен акт о приостановлении подачи электрической энергии с 30 октября 2013 г. Счетчик был установлен 03.05.2012 г., показания на счетчике на момент установки 0 кВт. В доме никто не проживает. В период с 03.05.2012 г. по 31.12.2012 г. показания счетчика равнялись 3 кВт. Согласно распечатке со страницы личного кабинета ОАО "Мосэнергосбыт" в период с 01.01.2013 г. по 24.07.2013 г. истцом было израсходовано 70561 кВт электроэнергии.
25.12.2013 г. истцом было направлено в адрес ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" заявление с просьбой провести проверку по факту несанкционированного подключения к прибору учета электроэнергии, произвести подключение электроэнергии, сделать полный перерасчет электроэнергии с начала года. В ответе ОАО "Мосэнергосбыт" указало на то, что на момент снятия контрольных показаний сторонних присоединений к электросчетчику обнаружено не было. На момент приостановления подачи электрической энергии от 25.10.2013 г. показания электричества составили 70641 кВт/час, задолженность за электроэнергию составила 179 707,41 руб. Истец не согласен с действиями сотрудников Мосэнергосбыта, так как был нарушен порядок уведомления потребителя и порядок отключения электроэнергии. Также в квитанции на оплату за октябрь 2013 г. общая сумма к оплате равнялась 179 707,41 руб., а в акте о приостановлении подачи электроэнергии сумма задолженности на 31.10.2013 г. составляет 265 201,66 руб., расчет сумм не совпадает.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ф. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" Е. не признал, представитель третьего лица - ОАО "Мосэнергосбыт" Б. не согласился с заявленными требованиями истца, представитель ответчика представил письменные возражения, в которых указал на то, что 03.05.2012 г. между ОАО "Мосэнергосбыт" и Ю. был заключен договор энергоснабжения объекта индивидуального жилищного строительства N 16530284. При этом в качестве адреса для переписки абонент указал адрес: <...>. Предметом данного договора является подача МЭС электрической энергии абоненту в объеме и порядке, определенном договором. В соответствии с п. 3.3 договора энергоснабжения абонент обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать стоимость электрической энергии. Обязанности по договору исполняются истцом ненадлежащим образом. Согласно информации о лицевом счете абонента 16530-284-18 - Ю., данным прибора учета электроэнергии задолженность истца за потребленную электроэнергию до октября 2013 г. составила 179 707,41 руб. 01.04.2014 г. ОАО "Мосэнергосбыт" в Наро-Фоминский городской суд было подано заявление о взыскании задолженности с Ю. за потребленную электроэнергию на сумму 179 707,41 руб. Определением суда от 23.04.2014 г. данное исковое заявление направлено для рассмотрения по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы.
В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 г. N 857, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем услуги - через 30 дней после письменного предупреждения потребителя.
ОАО "Мосэнергосбыт" было направлено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии 24.08.2013 г. по адресу, указанному Ю. в договоре энергоснабжения для переписки, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений ОАО "Мосэнергосбыт" через ЗАО "Аккорд пост" N 61306. Между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" 21.10.2009 г. заключен договор N 69-1770 на оказание услуг (выполнение комплекса работ), связанных со сбытом электрической энергии, на основании которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика осуществлять юридические и иные действия по оказанию услуг, связанных со сбытом электрической энергии в г. Наро-Фоминске и Наро-Фоминском районе абонентам заказчика. Пунктом 2.4.1 данного договора предусмотрена обязанность исполнителя взаимодействовать от имени заказчика с сетевыми организациями по вопросу частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии. 30.10.2013 г., то есть спустя более 2-х месяцев с момента направления уведомления, подача электроэнергии по адресу: <...> была приостановлена работниками ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск". Представитель ответчика считает действия сотрудников ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" по приостановлению подачи электроэнергии Ю. не противоречащими условиям договора энергоснабжения и действующему законодательству РФ. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Ю. отказано полностью.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец Ю. подал апелляционную жалобу на предмет отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на те же доводы, что были указаны в исковом заявлении.
В судебном заседании суда апелляционной представитель ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск", наделенный соответствующими полномочиями по доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Истец Ю. и представитель третьего лица - ОАО "Мосэнергосбыт", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является плательщиком за потребляемую электроэнергию в частном доме, расположенном на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АВ N 450856 от 23.11.2011 г. (номер лицевого счета 16530 284 18).
03.05.2012 г. между ОАО "Мосэнергосбыт" и Ю. был заключен договор энергоснабжения объекта индивидуального жилищного строительства N 16530284. В качестве адреса для переписки абонент указал адрес: <...>.
30.10.2013 г. была приостановлена подача электроэнергии по вышеуказанному адресу. Сотрудниками ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" был составлен акт на приостановление подачи электрической энергии с 30.10.2013 г.
Из материалов дела также усматривается, что Ю. не оплачивает потребленную электроэнергию, поскольку согласно информации о лицевом счете абонента 16530-284-18 (Ю.) и данным прибора учета электроэнергии задолженность истца за потребленную электроэнергию до октября 2013 г. составила 179 707,41 руб.
Согласно списку почтовых отправлений от 19.09.2013 г. N 1 ответчик направил истцу предупреждение (уведомление) о необходимости оплатить задолженность, в случае неоплаты подача электроэнергии будет временно приостановлена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 539 (п. 1), 544 (п. 1), 546 (п. 2) ГК РФ, пп. 117, 199 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, указал на то, что установленная процедура приостановления подачи электроэнергии ответчиком была соблюдена, а действия ответчика по прекращению энергоснабжения в жилом доме истца являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку считает его ошибочным ввиду следующего.
Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Истец действительно имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии; соглашение между потребителем-должником и исполнителем о погашении задолженности не заключено.
Вместе с тем установленная п. 119 Правил процедура приостановления подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <...> ответчиком надлежащим образом не была соблюдена.
В уведомлении от 14.09.2013 г. (л.д. 81) указано, что в случае непогашения задолженности по оплате электроэнергии в течение 30 дней, предоставление ему данной коммунальной услуги будет приостановлено (введено полное ограничение режима потребления электрической энергии), однако в данном уведомлении не имеется ссылки на отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги.
Не представлено ответчиком также доказательств отсутствия технической возможности введения ограничения подачи электроэнергии в квартиру и при рассмотрении настоящего дела. Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела и должно быть доказано ответчиком, так как в силу п. 119 Правил приостановление предоставления коммунальной услуги без предварительного ограничения ее предоставления возможно только в случае отсутствия технической возможности введения ограничения.
Кроме того, в соответствии с пп. "в" п. 119 Правил при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
В нарушение вышеуказанного положения Правил ответчик 30.10.2013 г. произвел отключение квартиры по адресу: <...> от электроэнергии без предварительного (за 3 суток) уведомления об этом истца.
При таких обстоятельствах, действия ответчика по отключению подачи электроэнергии в квартиру истца являются незаконными, и он обязан возобновить подачу электроэнергии в данную квартиру.
Выводы суда первой инстанции о соблюдении ответчиком процедуры приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца не соответствуют обстоятельствам дела, а потому решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
В остальной части судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении иска Ю. к ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" о признании действий по прекращению электроснабжения незаконными и обязании возобновить энергоснабжение жилого дома отменить, апелляционную жалобу Ю. в указанной части - удовлетворить.
2. Принять по делу в отмененной части новое решение, которым исковые требования Ю. к ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" о признании действий по прекращению электроснабжения незаконными и обязании возобновить энергоснабжение жилого дома удовлетворить.
3. Признать незаконными действия ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" по приостановлению 30 октября 2013 года подачи электрической энергии в жилой дом <...>.
4. Обязать ООО "Мосэнергосбыт - Наро-Фоминск" возобновить подачу электрической энергии в жилой дом <...>.
5. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. в указанной части - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)