Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлев Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.
Судей: Гулиной Е.М., Резниковой В.В.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2015 года частную жалобу П. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от 31 июля 2015 года об обеспечении иска,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
Истец Э. обратился в суд с иском к ЖСК "Березовая аллея 28", П. об исполнении обязательств по договору от 03 марта 2008 г. об оформлении в собственность квартиры общей площадью 64,5 кв. м, расположенной на 5 - 6 этаже по адресу: <данные изъяты>.
В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на вышеуказанную квартиру, запретить П. выполнять любые действия по отчуждению указанной квартиры, ссылаясь ан то, что в случае непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 июля 2015 года ходатайство Э. удовлетворено.
В частной жалобе П. ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как истцом заявлены требования о правах на объект - квартиру общей площадью 64,5 кв. м, расположенной на 5 - 6 этаже по адресу: <данные изъяты>.
Принятие обеспечительных мер на указанную квартиру и наложение запрета на осуществление определенных действия являются необходимыми, так как не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Заявленные истцом меры по обеспечению иска соразмерны заявленному им требованию, и отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.
Доводы ответчицы о том, что предметом договора, заключенного между истцом и ЖСК "Березовая аллея 28" от 03 марта 2008 г., является иной объект недвижимости, не имеют правового значения при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, поскольку предметом иска указана именно квартира, право собственности на которую в настоящее время зарегистрировано за ответчицей П. Вопрос об обоснованности заявленных исковых требований разрешается в ходе рассмотрения дела по существу.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22351/2015
Обстоятельства: Определением наложен арест на спорную квартиру, запрещено выполнять любые действия по отчуждению указанной квартиры в связи с тем, что в случае непринятия мер по обеспечению иска может быть затруднено или невозможно исполнение решения суда.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 года
Судья: Ивлев Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.
Судей: Гулиной Е.М., Резниковой В.В.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2015 года частную жалобу П. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от 31 июля 2015 года об обеспечении иска,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
установила:
Истец Э. обратился в суд с иском к ЖСК "Березовая аллея 28", П. об исполнении обязательств по договору от 03 марта 2008 г. об оформлении в собственность квартиры общей площадью 64,5 кв. м, расположенной на 5 - 6 этаже по адресу: <данные изъяты>.
В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на вышеуказанную квартиру, запретить П. выполнять любые действия по отчуждению указанной квартиры, ссылаясь ан то, что в случае непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 июля 2015 года ходатайство Э. удовлетворено.
В частной жалобе П. ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как истцом заявлены требования о правах на объект - квартиру общей площадью 64,5 кв. м, расположенной на 5 - 6 этаже по адресу: <данные изъяты>.
Принятие обеспечительных мер на указанную квартиру и наложение запрета на осуществление определенных действия являются необходимыми, так как не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Заявленные истцом меры по обеспечению иска соразмерны заявленному им требованию, и отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.
Доводы ответчицы о том, что предметом договора, заключенного между истцом и ЖСК "Березовая аллея 28" от 03 марта 2008 г., является иной объект недвижимости, не имеют правового значения при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, поскольку предметом иска указана именно квартира, право собственности на которую в настоящее время зарегистрировано за ответчицей П. Вопрос об обоснованности заявленных исковых требований разрешается в ходе рассмотрения дела по существу.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)