Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что обжалуемыми решениями комната была признана пригодной для проживания инвалида.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сало М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,
при секретаре К.Н.А.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по апелляционной жалобе истца К.В. и апелляционному представлению прокурора Северного административного округа г. Москвы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора **** г. Москвы о признании незаконным распоряжения префекта **** г. Москвы от *** N *** в части утверждения решения о признании комнаты **** кв. м, расположенной по адресу: ул. ***, д. ***, корп. *** кв. ***, пригодной для проживания инвалида *** К., отмене решения Межведомственной комиссии префектуры *** г. Москвы о признании комнаты пригодной для проживания; обязании Межведомственной комиссии префектуры *** г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о признании в установленном порядке комнаты непригодной для проживания инвалида и обязании префектуры *** г. Москвы повторно рассмотреть вопрос об утверждении решения о признании непригодной указанной комнаты для проживания инвалида К. - отказать,
установила:
Прокурор САО г. Москвы в интересах инвалида **** группы К. и в интересах К. обратился в суд с иском к Префектуре **** г. Москвы о признании незаконным распоряжения Префекта *** г. Москвы от *** N *** в части утверждения решения Межведомственной комиссии префектуры *** г. Москвы от *** г., протокол N *** о признании комнаты жилой площадью *** кв. м коммунальной квартиры N *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. Москве пригодной для проживания К., отмене названного решения Межведомственной комиссии Префектуры *** г. Москвы от **** г., протокол N *** и возложении на Межведомственную комиссию Префектуры **** г. Москвы обязанности в месячный срок повторно рассмотреть вопрос о признании занимаемой К. комнаты непригодной для его проживания и не подлежащей ремонту, реконструкции. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что истец К., нуждающийся в постоянном постороннем уходе инвалид *** группы, имеющий льготы в соответствии с циркуляром НКВД РСФСР от 13 января 1928 года N 27 и НКЗдрава РСФСР от 19 января 1928 года N 15 "Список болезней, дающих право лицам, страдающим ими, пользования дополнительной комнатой или дополнительной жилой площадью", зарегистрирован в указанной выше комнате с 1993 г.; распоряжением и.о. главы управы Дмитровского района от 31.05.2006 N 129 К. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пп. 4 п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы"; впоследствии в связи с вселением в комнату сына истца К. последний был включен в учетное дело К. N ***; комната расположена в двухкомнатной квартире, планировка которой такова, что выход на расположенную вдоль обеих жилых комнат лоджию предусмотрен только из комнаты соседа истца, в связи с чем комната К. полностью просматривается с лоджии, при этом вследствие выполненного остекления доступ и циркуляция воздуха в комнате истца затруднены, однако обжалуемыми решениями комната была признана пригодной для проживания К.
Представитель прокурора САО г. Москвы Ч. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель истца К. - К.Н.Н. требования прокурора поддержала, указав, что ее доверитель фактически проживает с ней в принадлежащей ей в двухкомнатной квартире на ул. *** в г. Москве, поскольку К. нуждается в постоянном постороннем уходе, сам обслуживать себя не может, лежит на специальной кровати, не мобилен, креслом-коляской пользоваться не может ввиду состояния здоровья, а жилая площадь комнаты в коммунальной квартире по ул. *** не дает возможности находиться в ней двоим проживающим и особенности ее планировки делают невозможным проживание инвалида в таких условиях, что подтверждено актами обследования жилищно-бытовых условий.
Представитель ответчика В. исковые требования прокурора не признала, указав, что согласно п. 54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N ****, для инвалидов и других маломобильных групп населения, пользующихся в связи с заболеванием креслами-колясками, отдельные занимаемые ими жилые помещения (квартира, комната) по заявлению граждан и на основании представления соответствующих заболеванию медицинских документов могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей, - однако поскольку К.В. является лежачим больным и креслом-коляской не пользуется, то он не может быть отнесен к категории названных в п. 54 Положения граждан, а иных оснований для признания занимаемой истцом комнаты непригодной для его проживания не имелось и Межведомственная комиссия не обладает правом расширительно толковать пункты 33 и 54 Положения.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят истец К. и прокурор **** г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении доводам.
В заседание судебной коллегии явились прокурор Макирова Е.Э., истец К. и представитель истца К. - К.Н.Н., поддержавшие изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении доводы.
Представитель Префектуры САО г. Москвы В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти; согласно ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Судом было установлено, что истец К. является инвалидом *** группы и имеет право на жилищные льготы в соответствии с циркуляром НКВД РСФСР от 13 января 1928 года N 27 и Наркомздрава РСФСР от 19 января 1928 года N 15 "Список болезней, дающих право лицам, страдающим ими, пользования дополнительной комнатой или дополнительной жилой площадью"; К. на условиях социального найма один занимал комнату жилой площадью *** кв. м в коммунальной квартире N *** дома *** корпус ** по ул. *** в г. Москве. Распоряжением и.о. главы управы Дмитровского района от *** N *** К. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пп. 4 п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы". Распоряжением главы управы Дмитровского района от *** N *** в учетное дело К. N **** по Дмитровскому району включен его совершеннолетний сын - К., который был вселен в квартиру **** г. и в собственность которого комната была передана на основании договора передачи от **** г.
Также было установлено, что согласно программе реабилитации инвалида К. и заключению врачебной комиссии Поликлиники N ***, с *** г. К. пребывает на многофункциональной кровати, инвалидным креслом-коляской не пользуется.
Обжалуемым распоряжением Префекта *** г. Москвы от *** N *** были утверждены решения Межведомственной комиссии префектуры *** г. Москвы от **** г., протокол N ***, и в том числе обжалуемое решение о признании комнаты жилой площадью **** кв. м коммунальной квартиры N *** дома *** корпус *** по ул. **** в г. Москве пригодной для проживания К.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно применил положения действующего законодательства и исходил из того, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Поскольку наличия вредных факторов и несоответствий микроклимата в занимаемой истцами комнате выявлено не было, а особенности планировки - наличие расположенной вдоль окна лоджии соседа - не входит в перечень дефектов планировки и уровня внутреннего благоустройства в соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания" от 05.11.1985 г. N ***, оснований для признания комнаты непригодной для проживания инвалида К. у Межведомственной комиссии Префектуры **** г. Москвы не имелось, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований к отмене распоряжения Префекта *** г. Москвы от *** N *** в части утверждения решения Межведомственной комиссии префектуры *** г. Москвы от **** г., протокол N ****, о признании комнаты жилой площадью *** кв. м коммунальной квартиры N *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. Москве пригодной для проживания К., а также оснований к отмене названного решения Межведомственной комиссии Префектуры *** г. Москвы от *** г., протокол N ***, являются обоснованными.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и учитывает, что возможность признания жилого помещения непригодным для проживания инвалидов и других маломобильных групп населения, пользующихся в связи с заболеванием креслами-колясками, предусмотренная п. 54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, поставлена в зависимость от фактического использования указанными группами населения кресел-колясок, что обуславливает для них необходимость наличия определенной планировки жилого помещения, позволяющей передвижение в нем с использованием кресла-коляски, т.е. увеличенной ширины дверных проемов, коридоров и подходов к местам общего пользования - тогда как высота окон и наличие неостекленной лоджии вдоль окна занимаемой истцами комнаты на функциональную возможность использования комнаты по назначению не влияет, а доказательств наличия вредных факторов по состоянию на дату принятия обжалуемых распоряжения и решения в суд представлено не было.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на ошибочное толкование действующего законодательства и не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку являлись предметом судебной правовой оценки в суде первой инстанции, результаты которой подробно отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, дело разрешено в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. и апелляционное представление прокурора **** г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18940
Требование: О признании незаконным распоряжения в части утверждения решения о признании комнаты пригодной для проживания инвалида, отмене решения; обязании повторно рассмотреть вопрос о признании в установленном порядке комнаты непригодной для проживания инвалида и об утверждении решения о признании непригодной указанной комнаты для проживания инвалида.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что обжалуемыми решениями комната была признана пригодной для проживания инвалида.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-18940
Судья: Сало М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,
при секретаре К.Н.А.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по апелляционной жалобе истца К.В. и апелляционному представлению прокурора Северного административного округа г. Москвы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора **** г. Москвы о признании незаконным распоряжения префекта **** г. Москвы от *** N *** в части утверждения решения о признании комнаты **** кв. м, расположенной по адресу: ул. ***, д. ***, корп. *** кв. ***, пригодной для проживания инвалида *** К., отмене решения Межведомственной комиссии префектуры *** г. Москвы о признании комнаты пригодной для проживания; обязании Межведомственной комиссии префектуры *** г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о признании в установленном порядке комнаты непригодной для проживания инвалида и обязании префектуры *** г. Москвы повторно рассмотреть вопрос об утверждении решения о признании непригодной указанной комнаты для проживания инвалида К. - отказать,
установила:
Прокурор САО г. Москвы в интересах инвалида **** группы К. и в интересах К. обратился в суд с иском к Префектуре **** г. Москвы о признании незаконным распоряжения Префекта *** г. Москвы от *** N *** в части утверждения решения Межведомственной комиссии префектуры *** г. Москвы от *** г., протокол N *** о признании комнаты жилой площадью *** кв. м коммунальной квартиры N *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. Москве пригодной для проживания К., отмене названного решения Межведомственной комиссии Префектуры *** г. Москвы от **** г., протокол N *** и возложении на Межведомственную комиссию Префектуры **** г. Москвы обязанности в месячный срок повторно рассмотреть вопрос о признании занимаемой К. комнаты непригодной для его проживания и не подлежащей ремонту, реконструкции. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что истец К., нуждающийся в постоянном постороннем уходе инвалид *** группы, имеющий льготы в соответствии с циркуляром НКВД РСФСР от 13 января 1928 года N 27 и НКЗдрава РСФСР от 19 января 1928 года N 15 "Список болезней, дающих право лицам, страдающим ими, пользования дополнительной комнатой или дополнительной жилой площадью", зарегистрирован в указанной выше комнате с 1993 г.; распоряжением и.о. главы управы Дмитровского района от 31.05.2006 N 129 К. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пп. 4 п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы"; впоследствии в связи с вселением в комнату сына истца К. последний был включен в учетное дело К. N ***; комната расположена в двухкомнатной квартире, планировка которой такова, что выход на расположенную вдоль обеих жилых комнат лоджию предусмотрен только из комнаты соседа истца, в связи с чем комната К. полностью просматривается с лоджии, при этом вследствие выполненного остекления доступ и циркуляция воздуха в комнате истца затруднены, однако обжалуемыми решениями комната была признана пригодной для проживания К.
Представитель прокурора САО г. Москвы Ч. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель истца К. - К.Н.Н. требования прокурора поддержала, указав, что ее доверитель фактически проживает с ней в принадлежащей ей в двухкомнатной квартире на ул. *** в г. Москве, поскольку К. нуждается в постоянном постороннем уходе, сам обслуживать себя не может, лежит на специальной кровати, не мобилен, креслом-коляской пользоваться не может ввиду состояния здоровья, а жилая площадь комнаты в коммунальной квартире по ул. *** не дает возможности находиться в ней двоим проживающим и особенности ее планировки делают невозможным проживание инвалида в таких условиях, что подтверждено актами обследования жилищно-бытовых условий.
Представитель ответчика В. исковые требования прокурора не признала, указав, что согласно п. 54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N ****, для инвалидов и других маломобильных групп населения, пользующихся в связи с заболеванием креслами-колясками, отдельные занимаемые ими жилые помещения (квартира, комната) по заявлению граждан и на основании представления соответствующих заболеванию медицинских документов могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей, - однако поскольку К.В. является лежачим больным и креслом-коляской не пользуется, то он не может быть отнесен к категории названных в п. 54 Положения граждан, а иных оснований для признания занимаемой истцом комнаты непригодной для его проживания не имелось и Межведомственная комиссия не обладает правом расширительно толковать пункты 33 и 54 Положения.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят истец К. и прокурор **** г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении доводам.
В заседание судебной коллегии явились прокурор Макирова Е.Э., истец К. и представитель истца К. - К.Н.Н., поддержавшие изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении доводы.
Представитель Префектуры САО г. Москвы В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти; согласно ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Судом было установлено, что истец К. является инвалидом *** группы и имеет право на жилищные льготы в соответствии с циркуляром НКВД РСФСР от 13 января 1928 года N 27 и Наркомздрава РСФСР от 19 января 1928 года N 15 "Список болезней, дающих право лицам, страдающим ими, пользования дополнительной комнатой или дополнительной жилой площадью"; К. на условиях социального найма один занимал комнату жилой площадью *** кв. м в коммунальной квартире N *** дома *** корпус ** по ул. *** в г. Москве. Распоряжением и.о. главы управы Дмитровского района от *** N *** К. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пп. 4 п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы". Распоряжением главы управы Дмитровского района от *** N *** в учетное дело К. N **** по Дмитровскому району включен его совершеннолетний сын - К., который был вселен в квартиру **** г. и в собственность которого комната была передана на основании договора передачи от **** г.
Также было установлено, что согласно программе реабилитации инвалида К. и заключению врачебной комиссии Поликлиники N ***, с *** г. К. пребывает на многофункциональной кровати, инвалидным креслом-коляской не пользуется.
Обжалуемым распоряжением Префекта *** г. Москвы от *** N *** были утверждены решения Межведомственной комиссии префектуры *** г. Москвы от **** г., протокол N ***, и в том числе обжалуемое решение о признании комнаты жилой площадью **** кв. м коммунальной квартиры N *** дома *** корпус *** по ул. **** в г. Москве пригодной для проживания К.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно применил положения действующего законодательства и исходил из того, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Поскольку наличия вредных факторов и несоответствий микроклимата в занимаемой истцами комнате выявлено не было, а особенности планировки - наличие расположенной вдоль окна лоджии соседа - не входит в перечень дефектов планировки и уровня внутреннего благоустройства в соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания" от 05.11.1985 г. N ***, оснований для признания комнаты непригодной для проживания инвалида К. у Межведомственной комиссии Префектуры **** г. Москвы не имелось, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований к отмене распоряжения Префекта *** г. Москвы от *** N *** в части утверждения решения Межведомственной комиссии префектуры *** г. Москвы от **** г., протокол N ****, о признании комнаты жилой площадью *** кв. м коммунальной квартиры N *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. Москве пригодной для проживания К., а также оснований к отмене названного решения Межведомственной комиссии Префектуры *** г. Москвы от *** г., протокол N ***, являются обоснованными.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и учитывает, что возможность признания жилого помещения непригодным для проживания инвалидов и других маломобильных групп населения, пользующихся в связи с заболеванием креслами-колясками, предусмотренная п. 54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, поставлена в зависимость от фактического использования указанными группами населения кресел-колясок, что обуславливает для них необходимость наличия определенной планировки жилого помещения, позволяющей передвижение в нем с использованием кресла-коляски, т.е. увеличенной ширины дверных проемов, коридоров и подходов к местам общего пользования - тогда как высота окон и наличие неостекленной лоджии вдоль окна занимаемой истцами комнаты на функциональную возможность использования комнаты по назначению не влияет, а доказательств наличия вредных факторов по состоянию на дату принятия обжалуемых распоряжения и решения в суд представлено не было.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на ошибочное толкование действующего законодательства и не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку являлись предметом судебной правовой оценки в суде первой инстанции, результаты которой подробно отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, дело разрешено в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. и апелляционное представление прокурора **** г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)