Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истцов, в результате затопления их квартиры им причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску С.Л., С.М. к П.Е.Н., В., ООО "УК Центржилсервис" о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
по апелляционной жалобе представителя ответчика П.Е.Н. - Н.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с П.Е.Н., В. в солидарном порядке в пользу С.Л., С.М. сумму ущерба в результате затопления 49174 рубля, расходы на услуги оценки в размере 4050 рублей, расходы на оплату справки в сумме 830 рублей, расходы на оплату справки в сумме 229,50 рублей, почтовые расходы в сумме 219,50 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1835 руб. 09 коп., по 917,5 рублей с каждого ответчика.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.Л., С.М. обратились в суд с иском к П.Е.Н., В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло затопление принадлежащей им квартиры <адрес> из вышерасположенной квартиры N В результате затопления им причинен материальный ущерб, согласно локальному сметному расчету стоимость ремонтных работ составила 49174 руб. С учетом уточнений просили взыскать с П.Е.Н., В., ООО "УК Центржилсервис" сумму ущерба 49174 руб., стоимость услуг эксперта 4050 рублей, оплату справки о зарегистрированных правах в сумме 830 рублей, 229,50 рублей на оплату справки о зарегистрированных правах, 219,50 руб. оплату телеграммы для участия в экспертизе, государственную пошлину 1835, 09 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Указал, что в уточнении к иску истцы указывают причиной затопления течь на стыке стояков горячего водоснабжения, данный стояк расположен на кухне квартиры ответчиков. В силу договора управления ответственность по содержанию стояков горячего водоснабжения, отнесенных п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества, возлагалась на ООО УК "Центржилсервис". Указание суда на то, что работы по замене стальных стояков водоснабжения на металлопластиковые произведены П.Е.Н. и В. самостоятельно, без согласования с управляющей компанией, документально не подтверждены. Выводы суда о не обеспечении ответчиками свободного доступа в квартиру к системе коммуникаций для проверки их исправности также ничем не подтверждены. Доказательств того, что ООО УК "Центржилсервис" в целом осуществляет осмотры исправности систем коммуникаций материалы дела не содержат. Также обращает внимание на поданное ответчиками ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица ООО <данные изъяты>", осуществляющее техническое обслуживание многоквартирного дома.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя ответчика П.Е.Н. по доверенности Н., истицу С.Л., ее представителя по доверенности Б. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика ООО УК "Центржилсервис" по доверенности Ч., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно п. 5 данного Постановления в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
.Как следует из материалов дела, <дата> произошло затопление принадлежащей истцам на праве собственности квартиры <адрес> из расположенной этажом выше квартиры N принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам П.Е.Н., В. В соответствии с договором управления от 23.11.2006 года управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО УК "Центржилсервис". В соответствии с актом ООО УК "Центржилсервис" от <дата> причиной затопления указана неосторожность. В ходе рассмотрения дела, ведущим инженером ОТН ООО "УК Центржислервис" проведено техническое обследование жилых помещений, согласно акта технического обследования от 19.08.2014 года при осмотре оборудования в квартире N была выявлена течь на стыке стояков горячего водоснабжения чугуна и пластика. (л.д. 95).
Разрешая заявленные истицей требования, суд пришел к выводу о том, что ущерб был причинен истцам в результате ненадлежащего содержания ответчиками П.Е.Н. и В., принадлежащего им имущества - квартиры N<адрес>.
Изучив материалы дела, судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, полагая, что ответственность за причиненный истице ущерб должна быть возложена в полном объеме на ООО "УК Центржилсервис", ненадлежащим образом исполнявшее возложенные законом и договором обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома,
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из подп. "б" п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Таким образом, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации (п. 5.8.3 Правил содержания).
Из изложенного следует, что на управляющей компании лежит ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
Из раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляются организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4).
Из пунктов 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, следует, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Таким образом, обязанность по поддержанию в исправном состоянии общего имущества дома и риск негативных последствий, связанных с невыполнением этой обязанности несет управляющая компания.
В данном случае в соответствии с договором управления, заключенным 04.12.2006 года между собственниками помещений дома по <адрес> и ООО "УК Центржилсервис", последнее обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной затопления послужила неисправность стояка горячего водоснабжения. Данное имущество входит в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за содержание которого в технически исправном состоянии была возложена на управляющую компанию. Между тем доказательств того, что со стороны управляющей компании принимались должные меры к контролю за данным имуществом, включая своевременное и регулярное проведение осмотров жилых помещений в целях выявления неисправностей и предотвращения возможного причинения ущерба собственникам, управляющей компанией ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Также Управляющей компанией не представлено достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что до затопления, произошедшего <дата> года. собственники квартиры N препятствовали осмотру технологического оборудования сотрудниками УК в целях выявления неисправностей системы водоснабжения.
Ссылки представителя ООО "УК Центржилсервис" на самовольное переустройства жильцами квартиры N устройства труб горячего водоснабжения, как причину затопления квартиры истцов, судебная коллегия находит несостоятельными.
В ходе судебного разбирательства доказательств с достоверностью подтверждающих факт того, что такое переустройство было самовольно выполнено ответчиками П.Е.Н. и В. не представлено. Кроме того, сам по себе факт переустройства не освобождает управляющую компанию от обязанности контроля за надлежащим техническим состоянием общего имущества, при надлежащем выполнении которой причина затопления, продолжавшегося по словам истицы в течение 2013-2014 годов, была своевременно выявлена и устранена, что позволило бы избежать причинения ущерба.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы представителя ответчика П.Е.Н. обоснованными, считает необходимым изменить решение суда, возложив обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба на ООО "УК Центржилсервис", ненадлежащим образом исполнявших возложенную на них договором обязанность по управлению многоквартирным домом в части поддержания в исправном состоянии общего имущества дома.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд первой инстанции обоснованно данными отчета от 29.03.2013 г. ГПКК "Товарных экспертиз", обоснованность выводов которого ответчиками не оспорена и сомнения не вызывает.
Согласно указанного отчета размер ущерба, причиненный затоплением составляет 49174 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с управляющей компании равно как и расходы за проведение оценки 4050 рублей, за получение справок о подтверждении зарегистрированного права для обращения в суд 830 рублей и 229,50 рублей, за отправку телеграмм об извещении об экспертизе 219,50 рублей, факт несения которых подтвержден истцами документально.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 июня 2013 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующем виде:
Взыскать с ООО УК "Центржилсервис" в пользу С.Л., С.М. сумму ущерба, причиненного в результате затопления 49174 рубля, расходы на услуги оценки в размере 4050 рублей, расходы на оплату справки в сумме 830 рублей, расходы на оплату справки в сумме 229,50 рублей, почтовые расходы в сумме 219,50 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1835, 09 руб.
В удовлетворении исковых требований С.Л., С.М. к П.Е.Н., В. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.01.2015 N 33-568/15, Б-57
Требование: О возмещении ущерба, причиненного затоплением.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истцов, в результате затопления их квартиры им причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. N 33-568/15, Б-57
Судья: Чернова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску С.Л., С.М. к П.Е.Н., В., ООО "УК Центржилсервис" о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
по апелляционной жалобе представителя ответчика П.Е.Н. - Н.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с П.Е.Н., В. в солидарном порядке в пользу С.Л., С.М. сумму ущерба в результате затопления 49174 рубля, расходы на услуги оценки в размере 4050 рублей, расходы на оплату справки в сумме 830 рублей, расходы на оплату справки в сумме 229,50 рублей, почтовые расходы в сумме 219,50 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1835 руб. 09 коп., по 917,5 рублей с каждого ответчика.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.Л., С.М. обратились в суд с иском к П.Е.Н., В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло затопление принадлежащей им квартиры <адрес> из вышерасположенной квартиры N В результате затопления им причинен материальный ущерб, согласно локальному сметному расчету стоимость ремонтных работ составила 49174 руб. С учетом уточнений просили взыскать с П.Е.Н., В., ООО "УК Центржилсервис" сумму ущерба 49174 руб., стоимость услуг эксперта 4050 рублей, оплату справки о зарегистрированных правах в сумме 830 рублей, 229,50 рублей на оплату справки о зарегистрированных правах, 219,50 руб. оплату телеграммы для участия в экспертизе, государственную пошлину 1835, 09 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Указал, что в уточнении к иску истцы указывают причиной затопления течь на стыке стояков горячего водоснабжения, данный стояк расположен на кухне квартиры ответчиков. В силу договора управления ответственность по содержанию стояков горячего водоснабжения, отнесенных п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества, возлагалась на ООО УК "Центржилсервис". Указание суда на то, что работы по замене стальных стояков водоснабжения на металлопластиковые произведены П.Е.Н. и В. самостоятельно, без согласования с управляющей компанией, документально не подтверждены. Выводы суда о не обеспечении ответчиками свободного доступа в квартиру к системе коммуникаций для проверки их исправности также ничем не подтверждены. Доказательств того, что ООО УК "Центржилсервис" в целом осуществляет осмотры исправности систем коммуникаций материалы дела не содержат. Также обращает внимание на поданное ответчиками ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица ООО <данные изъяты>", осуществляющее техническое обслуживание многоквартирного дома.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя ответчика П.Е.Н. по доверенности Н., истицу С.Л., ее представителя по доверенности Б. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика ООО УК "Центржилсервис" по доверенности Ч., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно п. 5 данного Постановления в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
.Как следует из материалов дела, <дата> произошло затопление принадлежащей истцам на праве собственности квартиры <адрес> из расположенной этажом выше квартиры N принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам П.Е.Н., В. В соответствии с договором управления от 23.11.2006 года управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО УК "Центржилсервис". В соответствии с актом ООО УК "Центржилсервис" от <дата> причиной затопления указана неосторожность. В ходе рассмотрения дела, ведущим инженером ОТН ООО "УК Центржислервис" проведено техническое обследование жилых помещений, согласно акта технического обследования от 19.08.2014 года при осмотре оборудования в квартире N была выявлена течь на стыке стояков горячего водоснабжения чугуна и пластика. (л.д. 95).
Разрешая заявленные истицей требования, суд пришел к выводу о том, что ущерб был причинен истцам в результате ненадлежащего содержания ответчиками П.Е.Н. и В., принадлежащего им имущества - квартиры N<адрес>.
Изучив материалы дела, судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, полагая, что ответственность за причиненный истице ущерб должна быть возложена в полном объеме на ООО "УК Центржилсервис", ненадлежащим образом исполнявшее возложенные законом и договором обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома,
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из подп. "б" п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Таким образом, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации (п. 5.8.3 Правил содержания).
Из изложенного следует, что на управляющей компании лежит ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
Из раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляются организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4).
Из пунктов 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, следует, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Таким образом, обязанность по поддержанию в исправном состоянии общего имущества дома и риск негативных последствий, связанных с невыполнением этой обязанности несет управляющая компания.
В данном случае в соответствии с договором управления, заключенным 04.12.2006 года между собственниками помещений дома по <адрес> и ООО "УК Центржилсервис", последнее обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной затопления послужила неисправность стояка горячего водоснабжения. Данное имущество входит в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за содержание которого в технически исправном состоянии была возложена на управляющую компанию. Между тем доказательств того, что со стороны управляющей компании принимались должные меры к контролю за данным имуществом, включая своевременное и регулярное проведение осмотров жилых помещений в целях выявления неисправностей и предотвращения возможного причинения ущерба собственникам, управляющей компанией ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Также Управляющей компанией не представлено достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что до затопления, произошедшего <дата> года. собственники квартиры N препятствовали осмотру технологического оборудования сотрудниками УК в целях выявления неисправностей системы водоснабжения.
Ссылки представителя ООО "УК Центржилсервис" на самовольное переустройства жильцами квартиры N устройства труб горячего водоснабжения, как причину затопления квартиры истцов, судебная коллегия находит несостоятельными.
В ходе судебного разбирательства доказательств с достоверностью подтверждающих факт того, что такое переустройство было самовольно выполнено ответчиками П.Е.Н. и В. не представлено. Кроме того, сам по себе факт переустройства не освобождает управляющую компанию от обязанности контроля за надлежащим техническим состоянием общего имущества, при надлежащем выполнении которой причина затопления, продолжавшегося по словам истицы в течение 2013-2014 годов, была своевременно выявлена и устранена, что позволило бы избежать причинения ущерба.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы представителя ответчика П.Е.Н. обоснованными, считает необходимым изменить решение суда, возложив обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба на ООО "УК Центржилсервис", ненадлежащим образом исполнявших возложенную на них договором обязанность по управлению многоквартирным домом в части поддержания в исправном состоянии общего имущества дома.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд первой инстанции обоснованно данными отчета от 29.03.2013 г. ГПКК "Товарных экспертиз", обоснованность выводов которого ответчиками не оспорена и сомнения не вызывает.
Согласно указанного отчета размер ущерба, причиненный затоплением составляет 49174 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с управляющей компании равно как и расходы за проведение оценки 4050 рублей, за получение справок о подтверждении зарегистрированного права для обращения в суд 830 рублей и 229,50 рублей, за отправку телеграмм об извещении об экспертизе 219,50 рублей, факт несения которых подтвержден истцами документально.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 июня 2013 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующем виде:
Взыскать с ООО УК "Центржилсервис" в пользу С.Л., С.М. сумму ущерба, причиненного в результате затопления 49174 рубля, расходы на услуги оценки в размере 4050 рублей, расходы на оплату справки в сумме 830 рублей, расходы на оплату справки в сумме 229,50 рублей, почтовые расходы в сумме 219,50 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1835, 09 руб.
В удовлетворении исковых требований С.Л., С.М. к П.Е.Н., В. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)