Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Юг" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2014 года, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по делу N А41-20339/14 по исковому заявлению ОАО "Мосэнергосбыт" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Юг" о взыскании задолженности и неустойки,
при участии в заседании:
- от истца - Малахова И.И., доверенность от 19.02.2014 г.; Муравьева Е.А., доверенность от 09.12.2013 г.;
- от ответчика - Лапта Б.Ф., доверенность N 3 от 06.02.2014 г.;
- установил:
ОАО "Мосэнергосбыт" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Садоводческому некоммерческому товариществу "Юг" (далее также - ответчик) о взыскании 9 170,29 руб. задолженности за электроэнергию, отпущенную по договору N 90080206 от 01.01.2007 в мае 2013 года и с сентября 2013 года по октябрь 2013 года, и 4 120,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2014 года по делу N А41-20339/14 исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Юг", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" и Садоводческим некоммерческим товариществом "Юг" 01.01.2007 был заключен договор энергоснабжения N 90080206, в соответствии с условиями которого истец осуществляет отпуск электроэнергии, а ответчик своевременно и в полном объеме производит оплату за электроэнергию. Порядок оплаты согласован сторонами в Приложении N 13 к договору.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец в период май 2013 года и с сентября 2013 года по октябрь 2013 года надлежащим образом исполнял обязанности по отпуску электрической энергии, что подтверждается материалами дела (л.д. 54 - 65).
Однако, ответчик принятые на себя по договору обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии не выполняет, нарушив тем самым требования статей 8, 12, 309, 310, 314, 544 ГК РФ и условия заключенного договора.
Доказательств нарушения истцом действующего законодательства при выставлении счетов и расчете стоимости отпущенной электроэнергии ответчиком не представлено.
Ответчик поставленную электроэнергию в спорный период в полном объеме не оплатил, в связи с чем его задолженность на момент рассмотрения спора составляет 9 170,29 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил 4 120,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 г. по 07.08.2014 г.
Расчет процентов проверен судом, признан правильным, в связи с чем указанной требование также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод ответчика о необоснованном начислении потерь в размере 5,2 процента несостоятелен, поскольку величина потерь в электрических сетях Садоводческого некоммерческого товарищества "Юг" определена и согласована в договоре и дополнительных соглашениях к нему (т. 1 л.д. 130 - 134). Каких-либо изменений в договор энергоснабжения сторонами в указанной части не вносилось.
Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2006 к договору энергоснабжения N 60530006 от 20.11.1995 (т. 1 л.д. 131) величина потерь в электрических сетях абонента составляет 322,1 кВт.ч / 5,2%. В соответствии с дополнительным соглашением от 20.12.2006 (т. 1 л.д. 130) к договору энергоснабжения N 60530006 от 01.01.2007 указанное дополнительное соглашение от 01.08.2006 действует и в отношении договора энергоснабжения N 60530006 от 01.01.2007.
Ссылка ответчика на необоснованное включение в счет электроэнергии, потребленной торговым павильоном иного лица, является несостоятельной. ОАО "Мосэнергосбыт" в счетах за потребленную Садоводческим некоммерческим товариществом "Юг" электроэнергию расход по торговой палатке иного лица (прибор учета N 10715860) не учитывает, а указывает как минусовой расход.
Истец ежемесячно из общего потребления Садоводческого некоммерческого товарищества "Юг", учитываемого прибором учета, установленным на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ежемесячно вычитает расход по прибору учета N 10715860, принадлежащему иному лицу ("торговая палатка"), а также объем бытовых потребителей Садоводческого некоммерческого товарищества "Юг", заключивших прямые договора энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт".
ОАО "Мосэнергосбыт", как гарантирующий поставщик, в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне своей деятельности в силу императивных норм, установленных Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" и пунктом 32 "Основных положений Правил функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом.
При этом, права и интересы садоводческого некоммерческого товарищества не ущемляются, поскольку по мере заключения индивидуальных договоров энергоснабжения (абонирования граждан), суммарный расход потребленной каждым абонентом по индивидуальному договору энергоснабжения электроэнергии ОАО "Мосэнергосбыт" вычитает из общего объема потребленной Садоводческим некоммерческим товариществом "Юг" электроэнергии, определенного по показаниям общего прибора учета, установленного в точке присоединения товарищества, ежемесячно.
Более того, индивидуальные договоры энергоснабжения заключены истцом с ведома и согласия Садоводческого некоммерческого товарищества "Юг", поскольку при заключении таких договоров ответчик подтверждал наличие технологического присоединения и выделенную мощность, в том числе и Индивидуальному предпринимателю Сейдалиной Н.Н., что подтверждается справкой Садоводческого некоммерческого товарищества "Юг" о выделении Сейдалиной Н.Н. 6 кВт мощности и выпиской из протокола N 1 общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества "Юг" от 08.05.2012 о поручении Индивидуальному предпринимателю Сейдалиной Н.Н. открыть на территории Садоводческого некоммерческого товарищества "Юг" магазин, а также согласованной истцом, ответчиком и Индивидуальным предпринимателем Сейдалиной Н.Н. однолинейной схемой подключения субабонентов потребителя с указанием границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2 к акту разграничения балансовой принадлежности электросетей).
Вопросы компенсации ответчику - Садоводческому некоммерческому товариществу "Юг" - расходов за пользование объектами инфраструктуры товарищества, в том числе электрическими сетями являются предметом взаимоотношений ответчика и его субабонентов.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям тарифа на электрическую энергию, установленную для потребителей, приравненных к населению, без включения а его стоимость налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога на добавленную стоимость включается в цены (тарифы).
При утверждении тарифов на услугу электроснабжения регулирующим органом в соответствии с положениями действующего законодательства определен отдельный тариф для конечного потребителя (населения) с налогом на добавленную стоимость, в соответствии с которым ответчик обязан оплачивать полученную для предоставления коммунальной услуги населению электрическую энергию.
Следовательно, взыскание судом первой инстанции суммы задолженности с учетом тарифа, установленного для населения и включающего в себя налог на добавленную стоимость, соответствует закону и не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2011 N 72.
Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2014 по делу N А41-20339/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2014 N 10АП-12356/2014 ПО ДЕЛУ N А41-20339/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N А41-20339/14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Юг" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2014 года, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по делу N А41-20339/14 по исковому заявлению ОАО "Мосэнергосбыт" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Юг" о взыскании задолженности и неустойки,
при участии в заседании:
- от истца - Малахова И.И., доверенность от 19.02.2014 г.; Муравьева Е.А., доверенность от 09.12.2013 г.;
- от ответчика - Лапта Б.Ф., доверенность N 3 от 06.02.2014 г.;
- установил:
ОАО "Мосэнергосбыт" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Садоводческому некоммерческому товариществу "Юг" (далее также - ответчик) о взыскании 9 170,29 руб. задолженности за электроэнергию, отпущенную по договору N 90080206 от 01.01.2007 в мае 2013 года и с сентября 2013 года по октябрь 2013 года, и 4 120,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2014 года по делу N А41-20339/14 исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Юг", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" и Садоводческим некоммерческим товариществом "Юг" 01.01.2007 был заключен договор энергоснабжения N 90080206, в соответствии с условиями которого истец осуществляет отпуск электроэнергии, а ответчик своевременно и в полном объеме производит оплату за электроэнергию. Порядок оплаты согласован сторонами в Приложении N 13 к договору.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец в период май 2013 года и с сентября 2013 года по октябрь 2013 года надлежащим образом исполнял обязанности по отпуску электрической энергии, что подтверждается материалами дела (л.д. 54 - 65).
Однако, ответчик принятые на себя по договору обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии не выполняет, нарушив тем самым требования статей 8, 12, 309, 310, 314, 544 ГК РФ и условия заключенного договора.
Доказательств нарушения истцом действующего законодательства при выставлении счетов и расчете стоимости отпущенной электроэнергии ответчиком не представлено.
Ответчик поставленную электроэнергию в спорный период в полном объеме не оплатил, в связи с чем его задолженность на момент рассмотрения спора составляет 9 170,29 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил 4 120,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 г. по 07.08.2014 г.
Расчет процентов проверен судом, признан правильным, в связи с чем указанной требование также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод ответчика о необоснованном начислении потерь в размере 5,2 процента несостоятелен, поскольку величина потерь в электрических сетях Садоводческого некоммерческого товарищества "Юг" определена и согласована в договоре и дополнительных соглашениях к нему (т. 1 л.д. 130 - 134). Каких-либо изменений в договор энергоснабжения сторонами в указанной части не вносилось.
Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2006 к договору энергоснабжения N 60530006 от 20.11.1995 (т. 1 л.д. 131) величина потерь в электрических сетях абонента составляет 322,1 кВт.ч / 5,2%. В соответствии с дополнительным соглашением от 20.12.2006 (т. 1 л.д. 130) к договору энергоснабжения N 60530006 от 01.01.2007 указанное дополнительное соглашение от 01.08.2006 действует и в отношении договора энергоснабжения N 60530006 от 01.01.2007.
Ссылка ответчика на необоснованное включение в счет электроэнергии, потребленной торговым павильоном иного лица, является несостоятельной. ОАО "Мосэнергосбыт" в счетах за потребленную Садоводческим некоммерческим товариществом "Юг" электроэнергию расход по торговой палатке иного лица (прибор учета N 10715860) не учитывает, а указывает как минусовой расход.
Истец ежемесячно из общего потребления Садоводческого некоммерческого товарищества "Юг", учитываемого прибором учета, установленным на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ежемесячно вычитает расход по прибору учета N 10715860, принадлежащему иному лицу ("торговая палатка"), а также объем бытовых потребителей Садоводческого некоммерческого товарищества "Юг", заключивших прямые договора энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт".
ОАО "Мосэнергосбыт", как гарантирующий поставщик, в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне своей деятельности в силу императивных норм, установленных Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" и пунктом 32 "Основных положений Правил функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом.
При этом, права и интересы садоводческого некоммерческого товарищества не ущемляются, поскольку по мере заключения индивидуальных договоров энергоснабжения (абонирования граждан), суммарный расход потребленной каждым абонентом по индивидуальному договору энергоснабжения электроэнергии ОАО "Мосэнергосбыт" вычитает из общего объема потребленной Садоводческим некоммерческим товариществом "Юг" электроэнергии, определенного по показаниям общего прибора учета, установленного в точке присоединения товарищества, ежемесячно.
Более того, индивидуальные договоры энергоснабжения заключены истцом с ведома и согласия Садоводческого некоммерческого товарищества "Юг", поскольку при заключении таких договоров ответчик подтверждал наличие технологического присоединения и выделенную мощность, в том числе и Индивидуальному предпринимателю Сейдалиной Н.Н., что подтверждается справкой Садоводческого некоммерческого товарищества "Юг" о выделении Сейдалиной Н.Н. 6 кВт мощности и выпиской из протокола N 1 общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества "Юг" от 08.05.2012 о поручении Индивидуальному предпринимателю Сейдалиной Н.Н. открыть на территории Садоводческого некоммерческого товарищества "Юг" магазин, а также согласованной истцом, ответчиком и Индивидуальным предпринимателем Сейдалиной Н.Н. однолинейной схемой подключения субабонентов потребителя с указанием границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2 к акту разграничения балансовой принадлежности электросетей).
Вопросы компенсации ответчику - Садоводческому некоммерческому товариществу "Юг" - расходов за пользование объектами инфраструктуры товарищества, в том числе электрическими сетями являются предметом взаимоотношений ответчика и его субабонентов.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям тарифа на электрическую энергию, установленную для потребителей, приравненных к населению, без включения а его стоимость налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога на добавленную стоимость включается в цены (тарифы).
При утверждении тарифов на услугу электроснабжения регулирующим органом в соответствии с положениями действующего законодательства определен отдельный тариф для конечного потребителя (населения) с налогом на добавленную стоимость, в соответствии с которым ответчик обязан оплачивать полученную для предоставления коммунальной услуги населению электрическую энергию.
Следовательно, взыскание судом первой инстанции суммы задолженности с учетом тарифа, установленного для населения и включающего в себя налог на добавленную стоимость, соответствует закону и не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2011 N 72.
Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2014 по делу N А41-20339/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)