Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик уклоняется от переселения из аварийной квартиры и заключения договора социального найма в отношении квартиры, предоставленной ему для переселения в связи со сносом жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никишова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Алферовой Н.А., Калинченко А.Б.,
с участием прокурора Кустовой М.Д.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по иску МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к П., третьи лица - Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, УФМС России по РО, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А.,
установила:
МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к П., третьи лица - Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, УФМС России по РО, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что П. проживает в муниципальной квартире на основании договора социального найма. Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону НОМЕР от ДАТА многоквартирный дом, в котором находится данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону НОМЕР от ДАТА находящийся в общей долевой собственности участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме земельный участок изъят для муниципальных нужд. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДАТА НОМЕР Октябрьскому району выделена отдельная квартира с целью отселения семьи П. из аварийной квартиры, на основании распоряжения ДИЗО города Ростова-на-Дону от ДАТА НОМЕР указанная квартира передана в оперативное управление МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от переселения из аварийной квартиры, заключения договора социального найма на квартиру, предоставленную для переселения в связи со сносом жилого дома. При этом в исковом заявлении указано, что письмом от ДАТА ответчик уведомлялся о необходимости явки в сектор по учету и распределению жилой площади администрации Октябрьского района для подготовки распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако данное уведомление им проигнорировано.
На основании изложенного, истец просил выселить П. из аварийного жилого помещения по адресу: АДРЕС, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, снять П. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, вселить П. в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону ДАТА исковые требования МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование указано, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не учел, что П. не может жить на высоком этаже из-за болезни - ИНФОРМАЦИЯ, поэтому проживание на 6 этаже может негативно сказаться на его здоровье, предлагаемая ему для вселения квартира также находится в неблагополучной экологической зоне. П. в апелляционной жалобе ссылается на то, что он не отказывается от жилого помещения, однако хочет, чтобы были учтены его интересы. В дополнениях к апелляционной жалобе П. ссылается на то, что для принятия решения о переселении в квартиру ему необходима справка об экологической ситуации в районе, поскольку рядом со спорным домом находятся СЭС и Хоспис, он опасается за свое здоровье, с учетом своего возраста и состояния здоровья. Также в дополнениях к апелляционной жалобе указано на то, что судебное заседание по данному гражданскому делу проведено формально, без исследования всех необходимых доказательств.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав П., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, прокурора, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что П. проживает в муниципальной квартире НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора социального найма от ДАТА НОМЕР. Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону НОМЕР от ДАТА многоквартирный дом по адресу: АДРЕС, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону НОМЕР от ДАТА изъят для муниципальных нужд находящийся в общей долевой собственности участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, на котором расположен многоквартирный дом лит. А, признанный аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДАТА НОМЕР Октябрьскому району выделена отдельная квартира НОМЕР в доме по адресу: АДРЕС, с целью отселения П. из аварийной квартиры НОМЕР по адресу: АДРЕС. На основании распоряжения ДИЗО города Ростова-на-Дону от ДАТА НОМЕР указанная квартира передана в оперативное управление МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Письмом от ДАТА П. уведомлялся о необходимости явки в сектор по учету и распределению жилой площади администрации Октябрьского района для подготовки распоряжения о предоставлении вышеуказанного помещения по договору социального найма.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 10, 30, 49, 57, 87, 89 ЖК РФ, ст. ст. 301, 304 ГК РФ и исходил из того, что предлагаемое ответчику для переселения жилое помещение представляет собой изолированную квартиру, отвечает всем требованиям благоустройства, соответствует всем санитарным нормам и правилам, находится в черте города Ростова-на-Дону, при его переселении из аварийного жилого помещения соблюдены требования действующего законодательства о порядке выселения и предоставлении другого жилого помещения, однако П. уклоняется от переселения из аварийной квартиры и заключения договора социального найма на квартиру АДРЕС, предоставленную для переселения в связи со сносом жилого дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с качеством предоставляемого П. жилого помещения.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, Верховный Суд РФ указал, что требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.
В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.
Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.
При оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Из материалов дела не усматривается, что выселение П. в спорную квартиру может привести к ухудшению его жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания. Так, данные квартиры являются изолированными, равнозначны по площади, находятся в пределах г. Ростова-на-Дону. Предоставляемая квартира во вновь построенном жилом доме отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, уровню благоустроенности, достигнутому в г. Ростове-на-Дону.
П. в апелляционной жалобе ссылается на то, что не может жить на 6 этаже из-за наличия у него заболевания, однако каких-либо объективных доказательств в подтверждение данного довода им представлено не было.
Ссылки апеллянта на то, что предлагаемая ему для вселения квартира находится в неблагополучной экологической зоне, также подлежит отклонению, во-первых, поскольку не подтверждается объективными доказательствами, а, во-вторых, не имеет правового значения для решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилья при выселении в случае признания дома аварийным.
Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что судебное заседание по данному гражданскому делу проведено формально, без исследования всех необходимых доказательств, также носит голословный характер и опровергается материалами дела.
Иных доводов, которые могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3183/2015
Требование: О выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик уклоняется от переселения из аварийной квартиры и заключения договора социального найма в отношении квартиры, предоставленной ему для переселения в связи со сносом жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3183/2015
Судья Никишова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Алферовой Н.А., Калинченко А.Б.,
с участием прокурора Кустовой М.Д.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по иску МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к П., третьи лица - Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, УФМС России по РО, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А.,
установила:
МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к П., третьи лица - Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, УФМС России по РО, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что П. проживает в муниципальной квартире на основании договора социального найма. Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону НОМЕР от ДАТА многоквартирный дом, в котором находится данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону НОМЕР от ДАТА находящийся в общей долевой собственности участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме земельный участок изъят для муниципальных нужд. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДАТА НОМЕР Октябрьскому району выделена отдельная квартира с целью отселения семьи П. из аварийной квартиры, на основании распоряжения ДИЗО города Ростова-на-Дону от ДАТА НОМЕР указанная квартира передана в оперативное управление МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от переселения из аварийной квартиры, заключения договора социального найма на квартиру, предоставленную для переселения в связи со сносом жилого дома. При этом в исковом заявлении указано, что письмом от ДАТА ответчик уведомлялся о необходимости явки в сектор по учету и распределению жилой площади администрации Октябрьского района для подготовки распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако данное уведомление им проигнорировано.
На основании изложенного, истец просил выселить П. из аварийного жилого помещения по адресу: АДРЕС, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, снять П. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, вселить П. в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону ДАТА исковые требования МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование указано, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не учел, что П. не может жить на высоком этаже из-за болезни - ИНФОРМАЦИЯ, поэтому проживание на 6 этаже может негативно сказаться на его здоровье, предлагаемая ему для вселения квартира также находится в неблагополучной экологической зоне. П. в апелляционной жалобе ссылается на то, что он не отказывается от жилого помещения, однако хочет, чтобы были учтены его интересы. В дополнениях к апелляционной жалобе П. ссылается на то, что для принятия решения о переселении в квартиру ему необходима справка об экологической ситуации в районе, поскольку рядом со спорным домом находятся СЭС и Хоспис, он опасается за свое здоровье, с учетом своего возраста и состояния здоровья. Также в дополнениях к апелляционной жалобе указано на то, что судебное заседание по данному гражданскому делу проведено формально, без исследования всех необходимых доказательств.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав П., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, прокурора, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что П. проживает в муниципальной квартире НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора социального найма от ДАТА НОМЕР. Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону НОМЕР от ДАТА многоквартирный дом по адресу: АДРЕС, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону НОМЕР от ДАТА изъят для муниципальных нужд находящийся в общей долевой собственности участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, на котором расположен многоквартирный дом лит. А, признанный аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДАТА НОМЕР Октябрьскому району выделена отдельная квартира НОМЕР в доме по адресу: АДРЕС, с целью отселения П. из аварийной квартиры НОМЕР по адресу: АДРЕС. На основании распоряжения ДИЗО города Ростова-на-Дону от ДАТА НОМЕР указанная квартира передана в оперативное управление МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Письмом от ДАТА П. уведомлялся о необходимости явки в сектор по учету и распределению жилой площади администрации Октябрьского района для подготовки распоряжения о предоставлении вышеуказанного помещения по договору социального найма.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 10, 30, 49, 57, 87, 89 ЖК РФ, ст. ст. 301, 304 ГК РФ и исходил из того, что предлагаемое ответчику для переселения жилое помещение представляет собой изолированную квартиру, отвечает всем требованиям благоустройства, соответствует всем санитарным нормам и правилам, находится в черте города Ростова-на-Дону, при его переселении из аварийного жилого помещения соблюдены требования действующего законодательства о порядке выселения и предоставлении другого жилого помещения, однако П. уклоняется от переселения из аварийной квартиры и заключения договора социального найма на квартиру АДРЕС, предоставленную для переселения в связи со сносом жилого дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с качеством предоставляемого П. жилого помещения.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, Верховный Суд РФ указал, что требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.
В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.
Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.
При оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Из материалов дела не усматривается, что выселение П. в спорную квартиру может привести к ухудшению его жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания. Так, данные квартиры являются изолированными, равнозначны по площади, находятся в пределах г. Ростова-на-Дону. Предоставляемая квартира во вновь построенном жилом доме отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, уровню благоустроенности, достигнутому в г. Ростове-на-Дону.
П. в апелляционной жалобе ссылается на то, что не может жить на 6 этаже из-за наличия у него заболевания, однако каких-либо объективных доказательств в подтверждение данного довода им представлено не было.
Ссылки апеллянта на то, что предлагаемая ему для вселения квартира находится в неблагополучной экологической зоне, также подлежит отклонению, во-первых, поскольку не подтверждается объективными доказательствами, а, во-вторых, не имеет правового значения для решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилья при выселении в случае признания дома аварийным.
Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что судебное заседание по данному гражданскому делу проведено формально, без исследования всех необходимых доказательств, также носит голословный характер и опровергается материалами дела.
Иных доводов, которые могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)