Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья Фомивко И.И.
Судья г\\с Трачук А.А.
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузина Е.Б.,
членов президиума: Козлова О.А., Макеевой Г.В., Рязанцевой Г.А., Шаталовой Е.В., Блинникова В.А.,
секретаря судебного заседания А.Е.А.
рассмотрев дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Теплосеть" г. Невинномысска (далее ОАО "Теплосеть") к К., А.Е.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды, направленное в президиум определением судьи краевого суда Савина А.Н. от 09 апреля 2015 года по кассационной жалобе К. решение мирового судьи судебного участка N 1 города Невинномысска от 10 июля 2014 года и апелляционное определение Невинномысского городского суда от 06 ноября 2014 года,
заслушав доклад судьи Савина А.Н.,
установил:
В июне 2014 года ОАО "Теплосеть" обратилось с вышеуказанным иском к К., А.Е.А., мотивировав свои требования тем, что является организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг жителям многоквартирного дома по адресу:.... Ответчики проживают в квартире N... указанного дома и не исполняют обязанности, установленные ст. 155 ЖК РФ по оплате коммунальных услуг, вследствие чего за период с... года по... года образовалась задолженность в размере... рублей... копеек, которую просили взыскать с ответчиков солидарно, вместе с понесенными расходами по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
В порядке ст. 39 ГПК РФ изменив исковые требования, просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и ОДН на подогрев холодной воды в размере... рублей... копеек за период с... года по... года, государственную пошлину в размере... рубля...копеек; а также взыскать с А.Е.А. задолженность за потребленную тепловую энергию на подогрев холодной воды в размере... рублей... копеек за период с... года по... года.
Ответчик К. исковые требования признала частично, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 города Невинномысска от 10 июля 2014 года исковые требования ОАО "Теплосеть" удовлетворены.
В пользу ОАО "Теплосеть" взыскано солидарно с К. и А.Е.А. задолженность по оплате за отопление и ОДН на подогрев холодной воды за период с... года по... года в размере... рублей... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек, а всего... рублей... копеек.
Этим же решением с А.Е.А. в пользу ОАО "Теплосеть" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на подогрев холодной воды за период с... года по... года в размере... рублей... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, а всего... рублей 82 копейки.
Апелляционным определением Невинномысского городского суда от 06 ноября 2014 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба К. без удовлетворения.
К. подала в суд кассационной инстанции жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, направить дело на новое рассмотрение.
По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как видно из материалов дела, судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.
Установлено, что ответчики К. и А.Е.А. зарегистрированы в квартире N... дома по ул....
Как следует из материалов дела, истцом представлен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг по данной квартире, начиная с... года.
Иск предъявлен 06.06.2014 года.
Ответчиком К. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период по... года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
Удовлетворяя требования ОАО "Теплосеть" о распределении между ответчиками расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, мировой судья пришел к выводу о том, что определенная ко взысканию сумма задолженности образовалась с... года по... года, с чем согласился суд апелляционной инстанции. За основу судом взят расчет указанной задолженности, представленный истцом, а заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности оставлено без удовлетворения, при этом суды указали, что расчет задолженности должен быть применен не от даты подачи иска, а от окончания периода образования задолженности, то есть с... года по... года.
Данные выводы судов первой и второй инстанций нельзя признать обоснованными.
Статей 196 ГК РФ определен срок исковой давности, который составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Аналогичные положения содержатся в п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (действовавших и действующих в период спорной задолженности).
В соответствии с указанными Правилами, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Таким образом, обязательство по оплате коммунальных услуг относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности по которым начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данные положения не были учтены судом, тогда как несоблюдение указанных норм права является существенным, свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон спора (ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ), что не отвечает целям и задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).
Кроме того, согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Вместе с тем мировой судья, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков солидарно понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек, тогда как главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.
Указанные нарушения норм права судом апелляционной инстанции не устранены.
Таким образом, при разрешении данного спора судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав сторон по делу, в связи с чем в силу положений ст. 387 ГПК РФ апелляционное определение Невинномысского городского суда от 06 ноября 2014 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и рассмотреть спор в строгом соответствии с законом
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное определение Невинномысского городского суда от 06 ноября 2014 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Невинномысский городской суд в ином составе.
Председательствующий
Е.Б.КУЗИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2015 N 44Г-90/15
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. N 44г-90/15
Мировой судья Фомивко И.И.
Судья г\\с Трачук А.А.
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузина Е.Б.,
членов президиума: Козлова О.А., Макеевой Г.В., Рязанцевой Г.А., Шаталовой Е.В., Блинникова В.А.,
секретаря судебного заседания А.Е.А.
рассмотрев дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Теплосеть" г. Невинномысска (далее ОАО "Теплосеть") к К., А.Е.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды, направленное в президиум определением судьи краевого суда Савина А.Н. от 09 апреля 2015 года по кассационной жалобе К. решение мирового судьи судебного участка N 1 города Невинномысска от 10 июля 2014 года и апелляционное определение Невинномысского городского суда от 06 ноября 2014 года,
заслушав доклад судьи Савина А.Н.,
установил:
В июне 2014 года ОАО "Теплосеть" обратилось с вышеуказанным иском к К., А.Е.А., мотивировав свои требования тем, что является организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг жителям многоквартирного дома по адресу:.... Ответчики проживают в квартире N... указанного дома и не исполняют обязанности, установленные ст. 155 ЖК РФ по оплате коммунальных услуг, вследствие чего за период с... года по... года образовалась задолженность в размере... рублей... копеек, которую просили взыскать с ответчиков солидарно, вместе с понесенными расходами по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
В порядке ст. 39 ГПК РФ изменив исковые требования, просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и ОДН на подогрев холодной воды в размере... рублей... копеек за период с... года по... года, государственную пошлину в размере... рубля...копеек; а также взыскать с А.Е.А. задолженность за потребленную тепловую энергию на подогрев холодной воды в размере... рублей... копеек за период с... года по... года.
Ответчик К. исковые требования признала частично, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 города Невинномысска от 10 июля 2014 года исковые требования ОАО "Теплосеть" удовлетворены.
В пользу ОАО "Теплосеть" взыскано солидарно с К. и А.Е.А. задолженность по оплате за отопление и ОДН на подогрев холодной воды за период с... года по... года в размере... рублей... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек, а всего... рублей... копеек.
Этим же решением с А.Е.А. в пользу ОАО "Теплосеть" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на подогрев холодной воды за период с... года по... года в размере... рублей... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, а всего... рублей 82 копейки.
Апелляционным определением Невинномысского городского суда от 06 ноября 2014 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба К. без удовлетворения.
К. подала в суд кассационной инстанции жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, направить дело на новое рассмотрение.
По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как видно из материалов дела, судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.
Установлено, что ответчики К. и А.Е.А. зарегистрированы в квартире N... дома по ул....
Как следует из материалов дела, истцом представлен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг по данной квартире, начиная с... года.
Иск предъявлен 06.06.2014 года.
Ответчиком К. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период по... года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
Удовлетворяя требования ОАО "Теплосеть" о распределении между ответчиками расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, мировой судья пришел к выводу о том, что определенная ко взысканию сумма задолженности образовалась с... года по... года, с чем согласился суд апелляционной инстанции. За основу судом взят расчет указанной задолженности, представленный истцом, а заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности оставлено без удовлетворения, при этом суды указали, что расчет задолженности должен быть применен не от даты подачи иска, а от окончания периода образования задолженности, то есть с... года по... года.
Данные выводы судов первой и второй инстанций нельзя признать обоснованными.
Статей 196 ГК РФ определен срок исковой давности, который составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Аналогичные положения содержатся в п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (действовавших и действующих в период спорной задолженности).
В соответствии с указанными Правилами, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Таким образом, обязательство по оплате коммунальных услуг относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности по которым начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данные положения не были учтены судом, тогда как несоблюдение указанных норм права является существенным, свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон спора (ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ), что не отвечает целям и задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).
Кроме того, согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Вместе с тем мировой судья, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков солидарно понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек, тогда как главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.
Указанные нарушения норм права судом апелляционной инстанции не устранены.
Таким образом, при разрешении данного спора судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав сторон по делу, в связи с чем в силу положений ст. 387 ГПК РФ апелляционное определение Невинномысского городского суда от 06 ноября 2014 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и рассмотреть спор в строгом соответствии с законом
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное определение Невинномысского городского суда от 06 ноября 2014 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Невинномысский городской суд в ином составе.
Председательствующий
Е.Б.КУЗИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)