Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар, поступившую в краевой суд 29 января 2015 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 года по делу по иску Н. к администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности,
установил:
Н. обратилась с иском к администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что с 06.07.1993 г. по 30.09.2010 г. она работала в МУ РЭП-31 г. Краснодара в должности уборщицы лестничных клеток. Как нуждающемуся в жилье работнику, 08.10.1997 г. истцу во временное пользованное было предоставлено служебное жилое помещение (лифтерская) общей площадью 14,8 кв. м, по ул. <...> заключен типовой договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. С 08.10.1997 г. по настоящее время истец проживает в предоставленном ей помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания данного помещения. В целях улучшения жилищных условий истец провела работы по установке систем отопления, холодной и горячей воды, установке перегородок, сантехники. В результате переоборудования общая площадь занимаемого помещения составила 14,5 кв. м, жилая 12,3 кв. м. Истец неоднократно предпринимала попытки заключить договор социального найма, зарегистрировать право собственности в порядке приватизации, однако получала отказ. Н. также указала, что выполненная перепланировка помещений не противоречит предъявляемым строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и требованиям, не нарушает прав и обязанностей соседей многоквартирного дома. Просила суд сохранить квартиру <...> в перепланированном состоянии, общей площадью 14,5 кв. м, жилой 12,3 кв. м. Считать номера, назначение помещений после перепланировки следующими: N 22 - жилая, 12,30 кв. м; N 22/1 - ванная, 2,20 кв. м; признать право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2014 года исковые требования Н. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от 21.09.1990 г. утверждены акты обследования переоборудованных подсобных помещений. Разрешено проживание в переоборудованных подсобных помещениях работникам жилищно-коммунальных служб Советского района жилых домов серии БКР-1, БКР-2, ПБКР-1 согласно приложению N 2. Пунктом 5 данного решения на Советский отдел внутренних дел возложена обязанность произвести прописку семей согласно приложению N 2.
В соответствии со Списком работников жилищно-коммунального хозяйства квартира <...> площадью 13 кв. м, используется И.А., И.Н. При этом, согласно лицевому счету, в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Данное помещение входит в число помещений, занятых работниками жилищно-коммунальных органов.
Н. принята на работу в РЭП-31 на основании приказа от 06.07.1993 г. Согласно выписке из протокола N 6 заседания профкома РЭП-31 от 05.10.1997 г., квартира N <...> предоставлена
Н. Истец фактически проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания данного помещения, однако зарегистрирована по другому адресу.
Также судом установлено, что общая площадь помещения составляет 14,5 кв. м, жилая 12,3 кв. м. Перепланировка и переустройство, выполненные истцом в квартире N <...> не нарушили конструктивно-прочностных характеристик, надежности и безопасности жилого дома. Конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, помещения квартиры соответствуют действующим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, перепланировка помещений квартиры не затронула права и интересы соседей.
Как установлено судом, Н. ранее в приватизации не участвовала.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Н. являются обоснованными.
Учитывая изложенное, положения ст. ст. 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Н.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать представителю по доверенности администрации МО г. Краснодар в передаче кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 года по делу по иску Н. к администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.02.2015 N 4Г-742/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. N 4г-742/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар, поступившую в краевой суд 29 января 2015 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 года по делу по иску Н. к администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности,
установил:
Н. обратилась с иском к администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что с 06.07.1993 г. по 30.09.2010 г. она работала в МУ РЭП-31 г. Краснодара в должности уборщицы лестничных клеток. Как нуждающемуся в жилье работнику, 08.10.1997 г. истцу во временное пользованное было предоставлено служебное жилое помещение (лифтерская) общей площадью 14,8 кв. м, по ул. <...> заключен типовой договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. С 08.10.1997 г. по настоящее время истец проживает в предоставленном ей помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания данного помещения. В целях улучшения жилищных условий истец провела работы по установке систем отопления, холодной и горячей воды, установке перегородок, сантехники. В результате переоборудования общая площадь занимаемого помещения составила 14,5 кв. м, жилая 12,3 кв. м. Истец неоднократно предпринимала попытки заключить договор социального найма, зарегистрировать право собственности в порядке приватизации, однако получала отказ. Н. также указала, что выполненная перепланировка помещений не противоречит предъявляемым строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и требованиям, не нарушает прав и обязанностей соседей многоквартирного дома. Просила суд сохранить квартиру <...> в перепланированном состоянии, общей площадью 14,5 кв. м, жилой 12,3 кв. м. Считать номера, назначение помещений после перепланировки следующими: N 22 - жилая, 12,30 кв. м; N 22/1 - ванная, 2,20 кв. м; признать право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2014 года исковые требования Н. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от 21.09.1990 г. утверждены акты обследования переоборудованных подсобных помещений. Разрешено проживание в переоборудованных подсобных помещениях работникам жилищно-коммунальных служб Советского района жилых домов серии БКР-1, БКР-2, ПБКР-1 согласно приложению N 2. Пунктом 5 данного решения на Советский отдел внутренних дел возложена обязанность произвести прописку семей согласно приложению N 2.
В соответствии со Списком работников жилищно-коммунального хозяйства квартира <...> площадью 13 кв. м, используется И.А., И.Н. При этом, согласно лицевому счету, в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Данное помещение входит в число помещений, занятых работниками жилищно-коммунальных органов.
Н. принята на работу в РЭП-31 на основании приказа от 06.07.1993 г. Согласно выписке из протокола N 6 заседания профкома РЭП-31 от 05.10.1997 г., квартира N <...> предоставлена
Н. Истец фактически проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания данного помещения, однако зарегистрирована по другому адресу.
Также судом установлено, что общая площадь помещения составляет 14,5 кв. м, жилая 12,3 кв. м. Перепланировка и переустройство, выполненные истцом в квартире N <...> не нарушили конструктивно-прочностных характеристик, надежности и безопасности жилого дома. Конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, помещения квартиры соответствуют действующим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, перепланировка помещений квартиры не затронула права и интересы соседей.
Как установлено судом, Н. ранее в приватизации не участвовала.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Н. являются обоснованными.
Учитывая изложенное, положения ст. ст. 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Н.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать представителю по доверенности администрации МО г. Краснодар в передаче кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014 года по делу по иску Н. к администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)