Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8215/2015

Требование: О сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица считает, что переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создают угрозы их жизни и здоровью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-8215/2015


Судья Бурганова Э.З.
учет N 22

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.Ф. - И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года, которым постановлено:
Ш.Ф. в удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ш.Ф. обратилась к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее по тексту - ИК МО г. Набережные Челны) с иском о сохранении квартиры <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование требований указано, что истица, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, самовольно произвела строительство балкона с погребом. Считает, что переустройство и перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.
В суде первой инстанции Ш.Ф. иск поддержала.
Представитель ИК МО г. Набережные Челны в суд не явился, в представленном отзыве иск не признал.
Третьи лица - Ш.Г., М.Л.Г., М.Л.Г. иск поддержали.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель Ш.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.
В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу частей 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 января 2005 года Ш.Ф., Ш.Г., М.Л.Г., М.Л.Г. принадлежит на праве долевой собственности по 1/4 доли каждому в праве собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>.
Данная квартира расположена на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного дома.
Судом установлено, что в 2014 году истицей построен балкон, произведено переустройство квартиры, обустроен выход на балкон через кухню; по заказу Ш.Ф. ООО "ППФ "Кампроект" выполнен проект строительства балкона, переустройства квартиры.
В соответствии с указанным проектом, произведенным истицей, переустройством предусматривается: устройство пристроя балкона с погребом со стороны главного фасада и устройство дверного проема для выхода на балкон через кухню за счет демонтажа подоконной части самонесущей стены здания, и присоединение этого пристроя к площади квартиры.
Как следует из письма главного архитектора г. Набережные Челны от 24 марта 2014 года N...., Управлением архитектуры, градостроительства согласовано строительство балкона на первом этаже с выходом на дворовый фасад длиной 6000 мм, шириной, соответствующей ширине построенного соседнего балкона.
На обращение истицы в Управление городского хозяйства и жизнеобеспечения населения ИК МО г. Набережные Челны сообщено, что ИК МО г. Набережные Челны не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что строительство балкона является реконструкцией, согласие всех собственников помещений жилого дома истцом не получено, балкон возведен без получения соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном под его строительство, его сохранение нарушает права всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, согласие которых не было получено.
Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.
Так, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме принималось решение об уменьшении общего имущества собственников многоквартирного дома в результате его реконструкции путем пристроя к нему спорного балкона и занятия земельного участка под ним.
В силу указанных обстоятельств, представленный истицей лист согласования собственников по вопросу строительства балкона, заверенный старшей по дому - ФИО1 (л.д. 49 - 50), не может быть принят в качестве надлежащего доказательства. Кроме того, в представленном документе отсутствуют подписи собственников 11 квартир указанного жилого дома.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Как указывалось выше, в результате пристроя балкона к жилому помещению увеличилась общая площадь принадлежащей истице и третьим лицам квартиры. Тем самым изменились параметры площадей жилого дома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности проведенного переустройства и отсутствии законных оснований для сохранения квартиры истицы в перепланированном состоянии.
Иные доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют основания заявленных требований, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными.
Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)