Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: В квартире, в которой проживали истцы, осуществляя все права и обязанности нанимателя, произошел пожар, иного жилья истцы не имеют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.В. Верхотуровой,
судей И.Н. Овсянниковой, О.М. Шиловой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы председателя Жилищно-строительного кооператива N 1 с. Тополево ФИО6, представителя ЖСК N 1 - Т., представителя истцов Г.Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 мая 2014 года принятое по гражданскому делу по исковому заявлению О.А.А., М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Жилищно-строительному кооперативу N 1 с. Тополево, администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения, и встречному иску Жилищно-строительного кооператива N 1 с. Тополево к О.А.А., М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя администрации г. Хабаровска - И., представителя истцов - Г.Н.Н., представителя ЖСК N 1 с.Тополево - С., судебная коллегия
установила:
О.А.А., М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1 с. Тополево, администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения и в обоснование заявленных требований указали, что в связи с трудовыми отношениями с совхозом "Хабаровский" их матери ФИО8 на основании решения профкома в ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена квартира <адрес>. В указанной квартире М. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ г., О.А.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г., несовершеннолетние ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире проживали, осуществляли все права и обязанности нанимателя, оплачивали потребленную электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар. Поскольку иного жилья не имеют, то вынуждены снимать временное жилье. В соответствии с постановлением главы администрации г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором находился дом <адрес>, предоставлен ЖСК N под застройку пятиэтажного жилого дома, сам дом подлежал сносу, предусмотрена обязанность застройщика расселить жильцов из жилого дома, подлежащего сносу. В соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N установлена обязанность ЖСК N 1 с. Тополево обеспечить расселение жильцов и снос жилого дома <адрес>. До настоящего времени застройщик свою обязанность не выполнил. Просили суд обязать ЖСК N 1 с. Тополево предоставить истцам благоустроенное жилое помещение в г. Хабаровске, отвечающее санитарным и техническим требованиям, из расчета 12 кв. м жилой площади на человека.
В дополнениях к исковым требованиям просили признать нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> О.А.А., М., ФИО3, ФИО4.
ЖСК N 1 с. Тополево обратился со встречным иском к О.А.А., М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и в обоснование заявленных требований указал, что ФИО8 не имела ордера, совместного решения администрации г. Хабаровска и профсоюзного комитета предприятия совхоза "Хабаровский" на вселение в спорную квартиру. Администрация г. Хабаровска как сторона договора социального найма не признавала истцов нанимателями помещения по договору социального найма. Согласно заключению ОАО "Стройинсервис" Центральная лаборатория N от ДД.ММ.ГГГГ квартира не пригодна для постоянного проживания. Истцами нарушен порядок вселения в помещение, прописаны в спорной квартире для иных целей, состояние строения аварийное. Истцы не проживают в спорной квартире около 10 лет, личных вещей в квартире не имели, обязанности нанимателя не исполняли.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 мая 2014 г. исковые требования О.А.А., М., действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично, постановлено обязать Жилищно-строительный кооператив N 1 с. Тополево предоставить О.А.А., М., ФИО3, ФИО4 жилое помещение в виде комнаты жилой площадью не менее 20,8 кв. м в составе квартиры в черте города Хабаровска, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, в удовлетворении иска к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения отказать, в удовлетворении иска Жилищно-строительного кооператива N 1 с. Тополево отказать.
В апелляционной жалобе председатель Жилищно-строительного кооператива N 1 с. Тополево ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что решение суда не является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку судом не установлено, на каком праве было предоставлено помещение ФИО8, его статус. Доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей нанимателя, наличия права на жилое помещение, истцами не предоставлено. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, справка N от ДД.ММ.ГГГГ и справка отдела полиции являются недопустимыми доказательствами. Суд не обосновал отказ в удовлетворении встречного иска. Регистрация истцов в спорной квартире носит мнимый характер, не порождает права на предоставление жилого помещения. Суд не рассмотрел вопрос о пропуске истцами срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель истцов Г.Н.Н. просит решение суда отменить в части определения размера предоставляемой жилой комнаты 20,8 кв. м, принять в этой части новое решение о предоставлении О.А.А., М., ФИО3, ФИО4 благоустроенного жилого помещения, отвечающего техническим и санитарным нормам, пригодное для проживания, в черте <адрес>, в пределах нормы жилой площади 12 кв. м на человека, а именно 48 кв. м. Указывает, что суд не правильно применил к правоотношениям, возникшим в период действия ЖК РСФСР, нормы ЖК РФ и необоснованно отклонил требования истцов, без учета ст. ст. 96, 40, 41, 38 ЖК РСФСР. М. и О.А.А. являются братом и сестрой, членами одной семьи не являются, несовершеннолетний сын М. ФИО3 является разного пола с матерью и старше <данные изъяты>, поэтому истцам должно быть предоставлено жилое помещение, состоящее минимум из трех комнат, жилой площадью не менее 48 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель Жилищно-строительного кооператива N 1 с. Тополево Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не полно исследованы обстоятельства и характер возникших противоречий, доводам заявителя и представленным доказательствам дана неверная оценка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЖСК N с. Тополево - С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы истцов отказать.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшем на момент вынесения постановления о сносе дома и расселении, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
В силу ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено судом первой инстанции, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 в связи с трудовыми отношениями с совхозом "Хабаровский" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению профкома предоставлена комната площадью 20,8 кв. м в составе квартиры <адрес> на состав семьи, в том числе на сына О.А.А. и дочь О. (М.) Вместе с членами семьи ФИО8 была вселена, зарегистрирована и проживала в данной комнате.
Из поквартирной карточки следует, что ФИО8 была зарегистрирована в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ее супруг ФИО15 был зарегистрирован в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., дочь М. с ДД.ММ.ГГГГ г., внук ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г., внучка ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын О.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением и с ДД.ММ.ГГГГ но настоящее время.
Согласно акту обследования технического состояния конструкций дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гала-проект" квартира <адрес> является непригодной для проживания.
Согласно технического паспорта занимаемая площадь комнаты в составе квартиры <адрес> составляла 20,8 кв. м.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю следует, что в доме <адрес> произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено право землепользования участком, отведенным решением горисполком от ДД.ММ.ГГГГ. N институту "Дальгипроводхоз" для строительства 5-этажного 136-квартирного жилого дома на основании ст. 39 п. 1 Земельного кодекса РФ. Земельный участок площадью 0,8 га предоставлен застройщику ЖСК N 1 с. Тополево в бессрочное пользование для строительства 5-этажного 136-квартирного жилого дома с встроено-пристроенным магазином "Булочная-кондитерская" в <адрес> со сносом жилого дома по пер. Краснодарскому 19. На застройщика возложена обязанность по расселению жильцов из подлежащего сносу указанного жилого дома согласно действующему законодательству. Данное постановление застройщиком не оспорено и отменено не было.
В соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. N ЖСК N 1 с. Тополево до получения разрешения на строительство жилого дома обязано обеспечить расселение жильцов жилого дома <адрес>.
Решением Арбитражного суда Хабаровского от 05.08.2011 г. администрация обязана выдать ЖСК N 1 с. Тополево разрешение на строительство.
Распоряжением Правительства Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение Правительства Хабаровского края от 01.06.2009 г. N 260-рп "О продлении Жилищно-строительному кооперативу N 1 с. Тополево срока предоставления земельного участка для окончания строительства жилого дома по пер. Краснодарскому в Железнодорожном районе г. Хабаровска" в части п. 3.2, в части обязанности по расселению жильцов признан утратившим силу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЖСК N 1 с. Тополево разрешено строительство многоквартирного дома по пер. Краснодарскому в городе Хабаровске.
Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 27, 40, 46 Конституции РФ, ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. ст. 6, 89 Жилищного кодекса РФ, ст. 92 ЖК РСФСР, Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. ст. 309, 310 ГК РФ пришел к обоснованному выводу, что несмотря на отсутствие ордера на занятие комнаты в квартире <адрес>, ФИО8 и истцы были вселены в нее в установленном законом порядке, производили оплата коммунальных услуг, электроэнергии, зарегистрированы в указанном жилом помещении, после выезда ФИО8 в спорном жилом помещении остались проживать ее дети М. и О.А.А., при этом М. вынужденно выехала из указанного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дом не имел удобств, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка препятствовало проживанию в доме по причине его болезни, истец О.А.А. проживал в спорном жилом помещении (за исключением периода нахождения в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) до пожара, произошедшего в доме ДД.ММ.ГГГГ г., спорное жилое помещение служебным не является, так как в государственном реестре в качестве служебного не зарегистрировано. Обязанность по расселению жильцов в связи с изъятием земельного участка возложена на застройщика, поэтому обязанным в предоставлении жилого помещения истцам является ЖСК N 1 с.Тополево который до настоящего времени не произвел расселения жильцов и не представил истцам взамен ранее занимаемого жилья иное жилое помещение в пределах г. Хабаровска, отвечающие санитарным и техническим требованиям. Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания О.А.А., М., ФИО3, ФИО4 неприобретшими право на помещение N в строении <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для иного вывода не усматривается.
Ссылки представителя ЖСК N 1 с. Тополево на справку отдела полиции N от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ выводы суда не опровергают, основанием для отмены решения не являются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение, состоящее минимум из 3-х комнат, жилой площадью не менее 48 кв., исходя из расчета 12 кв. м жилой площади на человека, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в данном случае предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и не ставится во взаимосвязь с количеством лиц или семей, имеющих право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, справки N от ДД.ММ.ГГГГ и справки отдела полиции, не могут быть приняты во внимание, отмену решения не влекут, поскольку представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55 - 57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности является необоснованным в силу того, что требование о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома, направлено на устранение нарушений прав граждан на обеспечение другим жилым помещением, в связи с уничтожением ранее принадлежащего им имущества, следовательно в данном случае к спорным правоотношениям сроки исковой давности не применимы, поскольку правоотношения являются длящимися.
Иные доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании действующего законодательства, фактически выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дана правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 мая 2014 года, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5175/2014
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: В квартире, в которой проживали истцы, осуществляя все права и обязанности нанимателя, произошел пожар, иного жилья истцы не имеют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 г. по делу N 33-5175/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.В. Верхотуровой,
судей И.Н. Овсянниковой, О.М. Шиловой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы председателя Жилищно-строительного кооператива N 1 с. Тополево ФИО6, представителя ЖСК N 1 - Т., представителя истцов Г.Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 мая 2014 года принятое по гражданскому делу по исковому заявлению О.А.А., М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Жилищно-строительному кооперативу N 1 с. Тополево, администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения, и встречному иску Жилищно-строительного кооператива N 1 с. Тополево к О.А.А., М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя администрации г. Хабаровска - И., представителя истцов - Г.Н.Н., представителя ЖСК N 1 с.Тополево - С., судебная коллегия
установила:
О.А.А., М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1 с. Тополево, администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения и в обоснование заявленных требований указали, что в связи с трудовыми отношениями с совхозом "Хабаровский" их матери ФИО8 на основании решения профкома в ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена квартира <адрес>. В указанной квартире М. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ г., О.А.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г., несовершеннолетние ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире проживали, осуществляли все права и обязанности нанимателя, оплачивали потребленную электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар. Поскольку иного жилья не имеют, то вынуждены снимать временное жилье. В соответствии с постановлением главы администрации г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором находился дом <адрес>, предоставлен ЖСК N под застройку пятиэтажного жилого дома, сам дом подлежал сносу, предусмотрена обязанность застройщика расселить жильцов из жилого дома, подлежащего сносу. В соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N установлена обязанность ЖСК N 1 с. Тополево обеспечить расселение жильцов и снос жилого дома <адрес>. До настоящего времени застройщик свою обязанность не выполнил. Просили суд обязать ЖСК N 1 с. Тополево предоставить истцам благоустроенное жилое помещение в г. Хабаровске, отвечающее санитарным и техническим требованиям, из расчета 12 кв. м жилой площади на человека.
В дополнениях к исковым требованиям просили признать нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> О.А.А., М., ФИО3, ФИО4.
ЖСК N 1 с. Тополево обратился со встречным иском к О.А.А., М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и в обоснование заявленных требований указал, что ФИО8 не имела ордера, совместного решения администрации г. Хабаровска и профсоюзного комитета предприятия совхоза "Хабаровский" на вселение в спорную квартиру. Администрация г. Хабаровска как сторона договора социального найма не признавала истцов нанимателями помещения по договору социального найма. Согласно заключению ОАО "Стройинсервис" Центральная лаборатория N от ДД.ММ.ГГГГ квартира не пригодна для постоянного проживания. Истцами нарушен порядок вселения в помещение, прописаны в спорной квартире для иных целей, состояние строения аварийное. Истцы не проживают в спорной квартире около 10 лет, личных вещей в квартире не имели, обязанности нанимателя не исполняли.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 мая 2014 г. исковые требования О.А.А., М., действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично, постановлено обязать Жилищно-строительный кооператив N 1 с. Тополево предоставить О.А.А., М., ФИО3, ФИО4 жилое помещение в виде комнаты жилой площадью не менее 20,8 кв. м в составе квартиры в черте города Хабаровска, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, в удовлетворении иска к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения отказать, в удовлетворении иска Жилищно-строительного кооператива N 1 с. Тополево отказать.
В апелляционной жалобе председатель Жилищно-строительного кооператива N 1 с. Тополево ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что решение суда не является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку судом не установлено, на каком праве было предоставлено помещение ФИО8, его статус. Доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей нанимателя, наличия права на жилое помещение, истцами не предоставлено. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, справка N от ДД.ММ.ГГГГ и справка отдела полиции являются недопустимыми доказательствами. Суд не обосновал отказ в удовлетворении встречного иска. Регистрация истцов в спорной квартире носит мнимый характер, не порождает права на предоставление жилого помещения. Суд не рассмотрел вопрос о пропуске истцами срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель истцов Г.Н.Н. просит решение суда отменить в части определения размера предоставляемой жилой комнаты 20,8 кв. м, принять в этой части новое решение о предоставлении О.А.А., М., ФИО3, ФИО4 благоустроенного жилого помещения, отвечающего техническим и санитарным нормам, пригодное для проживания, в черте <адрес>, в пределах нормы жилой площади 12 кв. м на человека, а именно 48 кв. м. Указывает, что суд не правильно применил к правоотношениям, возникшим в период действия ЖК РСФСР, нормы ЖК РФ и необоснованно отклонил требования истцов, без учета ст. ст. 96, 40, 41, 38 ЖК РСФСР. М. и О.А.А. являются братом и сестрой, членами одной семьи не являются, несовершеннолетний сын М. ФИО3 является разного пола с матерью и старше <данные изъяты>, поэтому истцам должно быть предоставлено жилое помещение, состоящее минимум из трех комнат, жилой площадью не менее 48 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель Жилищно-строительного кооператива N 1 с. Тополево Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не полно исследованы обстоятельства и характер возникших противоречий, доводам заявителя и представленным доказательствам дана неверная оценка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЖСК N с. Тополево - С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы истцов отказать.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшем на момент вынесения постановления о сносе дома и расселении, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
В силу ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено судом первой инстанции, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 в связи с трудовыми отношениями с совхозом "Хабаровский" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению профкома предоставлена комната площадью 20,8 кв. м в составе квартиры <адрес> на состав семьи, в том числе на сына О.А.А. и дочь О. (М.) Вместе с членами семьи ФИО8 была вселена, зарегистрирована и проживала в данной комнате.
Из поквартирной карточки следует, что ФИО8 была зарегистрирована в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ее супруг ФИО15 был зарегистрирован в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., дочь М. с ДД.ММ.ГГГГ г., внук ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г., внучка ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын О.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением и с ДД.ММ.ГГГГ но настоящее время.
Согласно акту обследования технического состояния конструкций дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гала-проект" квартира <адрес> является непригодной для проживания.
Согласно технического паспорта занимаемая площадь комнаты в составе квартиры <адрес> составляла 20,8 кв. м.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю следует, что в доме <адрес> произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено право землепользования участком, отведенным решением горисполком от ДД.ММ.ГГГГ. N институту "Дальгипроводхоз" для строительства 5-этажного 136-квартирного жилого дома на основании ст. 39 п. 1 Земельного кодекса РФ. Земельный участок площадью 0,8 га предоставлен застройщику ЖСК N 1 с. Тополево в бессрочное пользование для строительства 5-этажного 136-квартирного жилого дома с встроено-пристроенным магазином "Булочная-кондитерская" в <адрес> со сносом жилого дома по пер. Краснодарскому 19. На застройщика возложена обязанность по расселению жильцов из подлежащего сносу указанного жилого дома согласно действующему законодательству. Данное постановление застройщиком не оспорено и отменено не было.
В соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. N ЖСК N 1 с. Тополево до получения разрешения на строительство жилого дома обязано обеспечить расселение жильцов жилого дома <адрес>.
Решением Арбитражного суда Хабаровского от 05.08.2011 г. администрация обязана выдать ЖСК N 1 с. Тополево разрешение на строительство.
Распоряжением Правительства Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение Правительства Хабаровского края от 01.06.2009 г. N 260-рп "О продлении Жилищно-строительному кооперативу N 1 с. Тополево срока предоставления земельного участка для окончания строительства жилого дома по пер. Краснодарскому в Железнодорожном районе г. Хабаровска" в части п. 3.2, в части обязанности по расселению жильцов признан утратившим силу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЖСК N 1 с. Тополево разрешено строительство многоквартирного дома по пер. Краснодарскому в городе Хабаровске.
Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 27, 40, 46 Конституции РФ, ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. ст. 6, 89 Жилищного кодекса РФ, ст. 92 ЖК РСФСР, Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. ст. 309, 310 ГК РФ пришел к обоснованному выводу, что несмотря на отсутствие ордера на занятие комнаты в квартире <адрес>, ФИО8 и истцы были вселены в нее в установленном законом порядке, производили оплата коммунальных услуг, электроэнергии, зарегистрированы в указанном жилом помещении, после выезда ФИО8 в спорном жилом помещении остались проживать ее дети М. и О.А.А., при этом М. вынужденно выехала из указанного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дом не имел удобств, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка препятствовало проживанию в доме по причине его болезни, истец О.А.А. проживал в спорном жилом помещении (за исключением периода нахождения в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) до пожара, произошедшего в доме ДД.ММ.ГГГГ г., спорное жилое помещение служебным не является, так как в государственном реестре в качестве служебного не зарегистрировано. Обязанность по расселению жильцов в связи с изъятием земельного участка возложена на застройщика, поэтому обязанным в предоставлении жилого помещения истцам является ЖСК N 1 с.Тополево который до настоящего времени не произвел расселения жильцов и не представил истцам взамен ранее занимаемого жилья иное жилое помещение в пределах г. Хабаровска, отвечающие санитарным и техническим требованиям. Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания О.А.А., М., ФИО3, ФИО4 неприобретшими право на помещение N в строении <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для иного вывода не усматривается.
Ссылки представителя ЖСК N 1 с. Тополево на справку отдела полиции N от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ выводы суда не опровергают, основанием для отмены решения не являются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение, состоящее минимум из 3-х комнат, жилой площадью не менее 48 кв., исходя из расчета 12 кв. м жилой площади на человека, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в данном случае предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и не ставится во взаимосвязь с количеством лиц или семей, имеющих право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, справки N от ДД.ММ.ГГГГ и справки отдела полиции, не могут быть приняты во внимание, отмену решения не влекут, поскольку представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55 - 57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности является необоснованным в силу того, что требование о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома, направлено на устранение нарушений прав граждан на обеспечение другим жилым помещением, в связи с уничтожением ранее принадлежащего им имущества, следовательно в данном случае к спорным правоотношениям сроки исковой давности не применимы, поскольку правоотношения являются длящимися.
Иные доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании действующего законодательства, фактически выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дана правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 мая 2014 года, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)