Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что решение общего собрания принято с нарушением порядка, установленного ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Гареевой Д.Р., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С.Т. - Я. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 августа 2014 года, которым постановлено:
исковые требования С.Т. к Председателю ТСЖ "..." И., Ш., С.О., Е., М. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата недействительным удовлетворить частично.
Признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата недействительным в части избрания членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ "...".
В удовлетворении остальной части исковых требований С.Т. к Председателю ТСЖ "..." И., Ш., С.О., Е., М. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к председателю ТСЖ "..." И., Ш., С.О., Е.., М. о признании протокола собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата недействительным. В обосновании требований указано, что она является собственником адрес. В дата года ей стало известно о том, что было проведено общее собрание собственников дома. Между тем собрание дата не проводилось, по ее заявлению И. выдала ей указанный протокол собрания. Истец полагает, что решение общего собрания принято с нарушением порядка установленной ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: объявление о проведении общего собрания вывешено не было; в повестку дня включены вопросы, которые относятся к компетенции собрания членов ТСЖ; очное собрание по вопросам, включенным в повестку дня, не проводилось; собственникам выдавались решения по вопросам повестки дня без указания председателя и секретаря собрания, в связи с чем нарушена процедура проведения собрания. При проведении собрания дата собственники дома не писали заявлений о вступлении в члены ТСЖ. Вопросы о выборе членов правления ТСЖ, ревизионной комиссии, утверждение устава, председателя правления относятся только к компетенции членов товарищества, в связи с чем данные вопросы не могли решаться на общем собрании собственников дома.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца - Я. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата затронуты права и интересы истца. Оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в нарушении пп. 1.1 ст. 136 ЖК РФ подписан только И. и С.О., собственниками, которые проголосовали за принятие решения о создании ТСЖ указанный протокол не подписан. Собственники помещений многоквартирного адрес не уведомлялись о проведении общего собрания в порядке очного голосования, так и в порядке заочного голосования. К бюллетеням голосования не приложены документы о праве собственности на помещения в указанном многоквартирном доме. Отсутствует реестр протокола счетной комиссии, во всех решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома отсутствуют документы подтверждающие, что лицо, указанное в решении является собственником и имеет площадь, которая указана в листах голосования.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.Т., ее представителя Я., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, признал протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата недействительным в части избрания членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ "..." в остальной части отказал. Отказывая в иске, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования не были допущены существенные нарушения закона, и оспариваемым решением не нарушены законные права и интересы истца.
Между тем с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Частью 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Из материалов дела следует, что С.Т. является собственником адрес, общей площадью ... кв. м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от дата.
В материалах дела имеется копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес в форме заочного голосования от дата.
В протоколе общего собрания указано, что дата. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования.
Инициатором проведения общего собрания выступили И., С.О., Е., М., Ш.
Согласно данному протоколу общего собрания на повестку дня поставлены следующие вопросы:
- Избрание председателем собрания: И., секретарем С.О.
- Избрание счетной комиссии: Е., М.
- Определение подсчета голосов при голосовании.
- Создание ТСЖ "...".
- утверждение названия и устава ТСЖ - ....
- Избрание членов правления ТСЖ: ФИО ФИО1, С.О., И., ФИО2, Ш.
- Избрание членов ревизионной комиссии: ФИО3, ФИО4., ФИО5.
- Определение места хранения документов общего собрания МКД ... - помещение ТСЖ.
- Выбор способа извещения собственников помещений о принятых решениях: размещение объявлений на доске объявлений на подъезде.
- Выбор способа управления многоквартирным домом по адрес виде ТСЖ - ...
Оспаривая решение собрания от дата. истец в иске ссылалась на нарушение п. 1 ст. 47 ЖК РФ. В иске указано, что если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, то в дальнейшем решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем заочного голосования. Истец полагает, что общее собрание собственников данного жилого дома дата. не проводилось.
Как следует из материалов дела, имеется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата. Из данного протокола усматривается, что на собрании присутствовали собственники помещений МКД, что составило 342 голоса, кворум не имеется, собрание признано неправомочным. Решен вопрос о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес в форме заочного голосования.
В материалах дела имеются только 22 почтовых уведомления (л.д. 14 - л.д. 23), согласно реестру всего собственников помещений 56. Таким образом, ответчиками не представлены документы, подтверждающие факт надлежащего уведомления собственников помещений о проведении общего собрания дата.
Как следует из материалов дела, отсутствуют данные о том, что на собрании от дата. присутствовало 342 собственника МКД.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными доводы истицы о том, что очное собрание собственников помещений многоквартирного адрес дата. не проводилось.
Судебная коллегия находит, что данный факт свидетельствует о нарушении норм ст. ст. 47, 48 ЖК РФ, регламентирующих порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, и о несоблюдении требований, установленных действующим законодательством к созданию юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.
Из представленных ответчиком документов, усматривается, что из 40 уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, все 40 уведомлений вручено с нарушением ст. 45 ЖК РФ, уведомления вручались с дата. по дата.
Между тем ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что нарушена процедура уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении заочного голосования.
Во всех решениях собственников адрес отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании, не указаны паспортные данные собственников помещений указанного многоквартирного дома, то есть отсутствуют сведения о том, что именно собственниками помещений указанного дома подписаны решения о голосовании.
Так из представленных решений собственников усматривается, что решения о голосовании подписаны ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. и другими подписаны решения о голосовании дата.
Между тем, в самом уведомлении о проведении указанного собрания в форме заочного голосования, не установлена дата окончания приема указанных решений.
Судебная коллегия, находит доводы истца состоятельными о том, что ввиду отсутствия даты окончания приема указанных решений невозможно определить, когда именно собственники приняли решение и не нарушены ли требования ЖК РФ, которыми предусмотрено, что решения должны быть сданы до окончания голосования.
В нарушение положений п. 1.1 ст. 136 ЖК РФ указанный протокол общего собрания собственников многоквартирного адрес, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за принятие таких решений.
При таких обстоятельствах, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, данное решение в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований С.Т. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата недействительным в части избрания счетной комиссии, определения подсчета голосов при голосовании; создания ТСЖ ..."; утверждения названия и устава ТСЖ - ...; утверждения названия и устава ТСЖ - ...; определения места хранения документов общего собрания МКД ... - помещение ТСЖ; выбора способа извещения собственников помещений о принятых решениях; выбора способа управления многоквартирным домом по адрес виде ТСЖ - ....
В остальной части решением суда признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата. В указанной части решение суда не оспаривается, в связи с чем, на основании абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции проверка правильности указанных выводов суда в остальной части не осуществляется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 августа 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований С.Т. к Председателю ТСЖ "..." И., Ш., С.О., Е., М. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата недействительным в части: избрания счетной комиссии, определения подсчета голосов при голосовании; создания ТСЖ "..."; утверждения названия и устава ТСЖ - ...; утверждения названия и устава ТСЖ - ... определения места хранения документов общего собрания МКД ... - помещение ТСЖ; выбора способа извещения собственников помещений о принятых решениях; выбора способа управления многоквартирным домом по адрес виде ТСЖ - ....
В отмененной части вынести новое решение.
Признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата недействительным в части избрания счетной комиссии, определения подсчета голосов при голосовании; создания ТСЖ "..."; утверждения названия и устава ТСЖ - ...; утверждения названия и устава ТСЖ -...; определения места хранения документов общего собрания МКД ... - помещение ТСЖ; выбора способа извещения собственников помещений о принятых решениях; выбора способа управления многоквартирным домом по адрес виде ТСЖ -...
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14987/14
Требование: О признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что решение общего собрания принято с нарушением порядка, установленного ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-14987/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Гареевой Д.Р., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С.Т. - Я. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 августа 2014 года, которым постановлено:
исковые требования С.Т. к Председателю ТСЖ "..." И., Ш., С.О., Е., М. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата недействительным удовлетворить частично.
Признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата недействительным в части избрания членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ "...".
В удовлетворении остальной части исковых требований С.Т. к Председателю ТСЖ "..." И., Ш., С.О., Е., М. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к председателю ТСЖ "..." И., Ш., С.О., Е.., М. о признании протокола собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата недействительным. В обосновании требований указано, что она является собственником адрес. В дата года ей стало известно о том, что было проведено общее собрание собственников дома. Между тем собрание дата не проводилось, по ее заявлению И. выдала ей указанный протокол собрания. Истец полагает, что решение общего собрания принято с нарушением порядка установленной ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: объявление о проведении общего собрания вывешено не было; в повестку дня включены вопросы, которые относятся к компетенции собрания членов ТСЖ; очное собрание по вопросам, включенным в повестку дня, не проводилось; собственникам выдавались решения по вопросам повестки дня без указания председателя и секретаря собрания, в связи с чем нарушена процедура проведения собрания. При проведении собрания дата собственники дома не писали заявлений о вступлении в члены ТСЖ. Вопросы о выборе членов правления ТСЖ, ревизионной комиссии, утверждение устава, председателя правления относятся только к компетенции членов товарищества, в связи с чем данные вопросы не могли решаться на общем собрании собственников дома.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца - Я. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата затронуты права и интересы истца. Оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в нарушении пп. 1.1 ст. 136 ЖК РФ подписан только И. и С.О., собственниками, которые проголосовали за принятие решения о создании ТСЖ указанный протокол не подписан. Собственники помещений многоквартирного адрес не уведомлялись о проведении общего собрания в порядке очного голосования, так и в порядке заочного голосования. К бюллетеням голосования не приложены документы о праве собственности на помещения в указанном многоквартирном доме. Отсутствует реестр протокола счетной комиссии, во всех решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома отсутствуют документы подтверждающие, что лицо, указанное в решении является собственником и имеет площадь, которая указана в листах голосования.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.Т., ее представителя Я., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, признал протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата недействительным в части избрания членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ "..." в остальной части отказал. Отказывая в иске, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования не были допущены существенные нарушения закона, и оспариваемым решением не нарушены законные права и интересы истца.
Между тем с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Частью 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Из материалов дела следует, что С.Т. является собственником адрес, общей площадью ... кв. м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от дата.
В материалах дела имеется копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес в форме заочного голосования от дата.
В протоколе общего собрания указано, что дата. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования.
Инициатором проведения общего собрания выступили И., С.О., Е., М., Ш.
Согласно данному протоколу общего собрания на повестку дня поставлены следующие вопросы:
- Избрание председателем собрания: И., секретарем С.О.
- Избрание счетной комиссии: Е., М.
- Определение подсчета голосов при голосовании.
- Создание ТСЖ "...".
- утверждение названия и устава ТСЖ - ....
- Избрание членов правления ТСЖ: ФИО ФИО1, С.О., И., ФИО2, Ш.
- Избрание членов ревизионной комиссии: ФИО3, ФИО4., ФИО5.
- Определение места хранения документов общего собрания МКД ... - помещение ТСЖ.
- Выбор способа извещения собственников помещений о принятых решениях: размещение объявлений на доске объявлений на подъезде.
- Выбор способа управления многоквартирным домом по адрес виде ТСЖ - ...
Оспаривая решение собрания от дата. истец в иске ссылалась на нарушение п. 1 ст. 47 ЖК РФ. В иске указано, что если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, то в дальнейшем решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем заочного голосования. Истец полагает, что общее собрание собственников данного жилого дома дата. не проводилось.
Как следует из материалов дела, имеется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата. Из данного протокола усматривается, что на собрании присутствовали собственники помещений МКД, что составило 342 голоса, кворум не имеется, собрание признано неправомочным. Решен вопрос о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес в форме заочного голосования.
В материалах дела имеются только 22 почтовых уведомления (л.д. 14 - л.д. 23), согласно реестру всего собственников помещений 56. Таким образом, ответчиками не представлены документы, подтверждающие факт надлежащего уведомления собственников помещений о проведении общего собрания дата.
Как следует из материалов дела, отсутствуют данные о том, что на собрании от дата. присутствовало 342 собственника МКД.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными доводы истицы о том, что очное собрание собственников помещений многоквартирного адрес дата. не проводилось.
Судебная коллегия находит, что данный факт свидетельствует о нарушении норм ст. ст. 47, 48 ЖК РФ, регламентирующих порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, и о несоблюдении требований, установленных действующим законодательством к созданию юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.
Из представленных ответчиком документов, усматривается, что из 40 уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, все 40 уведомлений вручено с нарушением ст. 45 ЖК РФ, уведомления вручались с дата. по дата.
Между тем ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что нарушена процедура уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении заочного голосования.
Во всех решениях собственников адрес отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании, не указаны паспортные данные собственников помещений указанного многоквартирного дома, то есть отсутствуют сведения о том, что именно собственниками помещений указанного дома подписаны решения о голосовании.
Так из представленных решений собственников усматривается, что решения о голосовании подписаны ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. и другими подписаны решения о голосовании дата.
Между тем, в самом уведомлении о проведении указанного собрания в форме заочного голосования, не установлена дата окончания приема указанных решений.
Судебная коллегия, находит доводы истца состоятельными о том, что ввиду отсутствия даты окончания приема указанных решений невозможно определить, когда именно собственники приняли решение и не нарушены ли требования ЖК РФ, которыми предусмотрено, что решения должны быть сданы до окончания голосования.
В нарушение положений п. 1.1 ст. 136 ЖК РФ указанный протокол общего собрания собственников многоквартирного адрес, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за принятие таких решений.
При таких обстоятельствах, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, данное решение в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований С.Т. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата недействительным в части избрания счетной комиссии, определения подсчета голосов при голосовании; создания ТСЖ ..."; утверждения названия и устава ТСЖ - ...; утверждения названия и устава ТСЖ - ...; определения места хранения документов общего собрания МКД ... - помещение ТСЖ; выбора способа извещения собственников помещений о принятых решениях; выбора способа управления многоквартирным домом по адрес виде ТСЖ - ....
В остальной части решением суда признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата. В указанной части решение суда не оспаривается, в связи с чем, на основании абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции проверка правильности указанных выводов суда в остальной части не осуществляется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 августа 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований С.Т. к Председателю ТСЖ "..." И., Ш., С.О., Е., М. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата недействительным в части: избрания счетной комиссии, определения подсчета голосов при голосовании; создания ТСЖ "..."; утверждения названия и устава ТСЖ - ...; утверждения названия и устава ТСЖ - ... определения места хранения документов общего собрания МКД ... - помещение ТСЖ; выбора способа извещения собственников помещений о принятых решениях; выбора способа управления многоквартирным домом по адрес виде ТСЖ - ....
В отмененной части вынести новое решение.
Признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата недействительным в части избрания счетной комиссии, определения подсчета голосов при голосовании; создания ТСЖ "..."; утверждения названия и устава ТСЖ - ...; утверждения названия и устава ТСЖ -...; определения места хранения документов общего собрания МКД ... - помещение ТСЖ; выбора способа извещения собственников помещений о принятых решениях; выбора способа управления многоквартирным домом по адрес виде ТСЖ -...
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)