Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Власовой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаевым Д.В., с участием путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Мурманской области (судья Купчина А.В.) представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Ярощука В.Г. (доверенность от 10.07.2014) и Тихонова А.В. (доверенность от 24.12.2013), рассмотрев 07.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" г. Оленегорск" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2014 (судья Игнатьева С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А42-6566/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" г. Оленегорск", место нахождения: 184533, Мурманская обл., г. Оленегорск, Строительная ул., д. 44, ОГРН 1085108000108, ИНН 5108997750 (далее - ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, ОГРН 1045100220274, ИНН 5190132481 (далее - УФССП по Мурманской области), об освобождении от ареста денежных средств на общую сумму 6 316 998 руб. 35 коп. и об обязании УФССП по Мурманской области осуществить возврат спорных денежных средств на расчетный счет N 40702810833000000780, открытый в открытом акционерном обществе "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Оленегорска, место нахождения: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, Строительная ул., д. 52, ОГРН 1025100675731, ИНН 5108900461 (далее - КУМИ г. Оленегорска); Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, место нахождения: 183032, Мурманская обл., г. Мурманск, Заводская ул., д. 7, ОГРН 1045100211530, ИНН 5190132315 (далее - УФНС по Мурманской области); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области, место нахождения: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, Строительная ул., д. 55, ОГРН 1045100076471, ИНН 5108900937 (далее - МИФНС N 5 по Мурманской области); муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Оленегорск, место нахождения: 184538, Мурманская обл., г. Оленегорск, н.п. Высокий, ул. Сыромятникова, д. 13, ОГРН 1105108000250, ИНН 5108998665 (далее - МУП ЖКХ МО г. Оленегорск); государственное областное унитарное предприятие "Оленегорскводоканал", место нахождения: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, а/я 547, ОГРН 1025100677095, ИНН 5108100031 (далее - ГОУП "Оленегорскводоканал"); государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, место нахождения: 109028, Москва, ул. Земляной Вал, д. 50А, стр. 3, ОГРН 1077799028251, ИНН 7736243140 (далее - Фонд содействия реформированию ЖКХ).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск" просит отменить принятые по делу судебные акты.
В обоснование жалобы ее податель указывает на неправомерное списание УФССП по Мурманской области по постановлению от 30.04.2013 денежных средств в сумме 6 316 998 руб. 35 коп. с его счета в ОАО "Россельхозбанк".
Как указывает истец, указанные денежные средства были перечислены Фондом содействия реформированию ЖКХ, имели строго целевое назначение - на проведение капитального ремонта конкретного многоквартирного жилого дома и не принадлежат ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск".
По мнению подателя кассационной жалобы, УФССП по Мурманской области не должно было исполнять постановление от 30.04.2013 за счет полученных от Фонда содействия реформированию ЖКХ денежных средств.
В отзывах на кассационную жалобу УФССП по Мурманской области и МИФНС N 5 по Мурманской области просят в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители УФССП по Мурманской области просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск" и остальные участники процесса о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между КУМИ г. Оленегорска и ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск" (получателем) заключен договор от 24.07.2012 N 2 о предоставлении субсидии на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирного дома (далее - договор), по которому получателю была предоставлена субсидия за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, областного бюджета Мурманской области на 2012 год, бюджета муниципального образования г. Оленегорск для целей оказания финансовой помощи на проведение капитального ремонта жилого дома по адресу: г. Оленегорск, Молодежный бульвар, д. 19.
Во исполнение условий договора КУМИ г. Оленегорска перечислил на расчетный счет ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск", N 40702810833000000780, открытый в ОАО "Россельхозбанк", субсидии на общую сумму 11 028 023 руб. 38 коп.
Решением МИФНС N 5 по Мурманской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2013 N 13 ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск" были доначислены налоги, начислены пени и штрафы в общей сумме 10 775 195 руб. 83 коп.
Частично задолженность перед бюджетом была взыскана с ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск" 21.03.2013 путем списания по инкассовым поручениям N 646 и N 645 суммы 13 593 руб. 56 коп. с расчетного счета N 40702810333000000646, открытого в Мурманском филиале ОАО "Россельхозбанк"; с расчетного счета N 40702810003100140808, открытого в Мурманском филиале открытого акционерного общества "Банк "Возрождение".
В связи с недостаточностью денежных средств на счетах ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск", открытых в банках, налоговым органом в отдел судебных приставов г. Оленегорска было направлено постановление от 04.04.2013 N 365 о взыскании за счет имущества денежных средств в сумме 10 761 602 руб.
В отделе судебных приставов г. Оленегорска на исполнении находится сводное исполнительное производство N 10439/11/1151/СД в отношении ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск", в рамках которого исполняются требования 14 исполнительных документов в пользу разных взыскателей на общую сумму 271 121 185 руб. 58 коп.
Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 30.04.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на установленных счетах.
15 мая 2013 года и 3 июля 2013 года на депозитный счет отдела судебных приставов г. Оленегорска поступили денежные средства, списанные со счета должника N 40702810833000000780, открытого в ОАО "Россельхозбанк", в суммах 5 777 666 руб. 24 коп. и 5 131 347 руб. 92 коп., которые были распределены между взыскателями.
ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск", ссылаясь на то, что денежные средства с расчетного счета N 40702810833000000780, открытого в ОАО "Россельхозбанк", были списаны неправомерно, полагает, что такие денежные средства подлежат освобождению от ареста, а на УФССП по Мурманской области лежит обязанность по их возврату. В связи с чем ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив тот факт, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласился.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.
В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 119 Закона Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу указанной нормы права и ее истолкования, приведенного в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) иск об освобождении от ареста имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, вправе предъявить не должник по такому исполнительному производству, а лицо, не участвующее в исполнительном производстве, полагающее, что таким арестом нарушается его право на имущество.
Истец является должником по исполнительному производству, в рамках которого арестованы денежные средства. Поэтому он не вправе требовать освобождения от ареста денежных средств.
Как правильно указал суд, ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск" избрало неверный способ защиты права.
По смыслу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", избрание неверного способа защиты права само по себе не является основанием для отказа в иске. Суд не связан теми нормами права, на которые ссылается истец, и должен сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Вместе с тем в данном случае имеет место не просто ссылка истца не подлежащие применению нормы материального права, а неверный выбор способа судопроизводства - предъявление иска вместо оспаривания акта в порядке административного судопроизводства.
Как следует из аудиозаписей судебных заседаний суда первой инстанции, судом неоднократно предлагалось истцу избрать верный способ защиты нарушенного права.
Однако ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск" таким правом не воспользовалось, с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании соответствующих действий судебного пристава-исполнителя незаконными либо ненормативного правового акта должностного лица службы судебных приставов недействительным в рамках настоящего дела не обращалось.
В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя должник вправе их оспорить путем подачи заявления, которое рассматривается судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц".
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Закон об исполнительном производстве предусматривает сокращенный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по сравнению с тем, как он определен в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой и в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) пропуск срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В данном случае ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск" значительно пропустило срок для обращения в суд.
При таком положении оснований для отмены судебных актов не имеется.
Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А42-6566/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" г. Оленегорск" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
М.Г.ВЛАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N А42-6566/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N А42-6566/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Власовой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаевым Д.В., с участием путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Мурманской области (судья Купчина А.В.) представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Ярощука В.Г. (доверенность от 10.07.2014) и Тихонова А.В. (доверенность от 24.12.2013), рассмотрев 07.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" г. Оленегорск" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2014 (судья Игнатьева С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А42-6566/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" г. Оленегорск", место нахождения: 184533, Мурманская обл., г. Оленегорск, Строительная ул., д. 44, ОГРН 1085108000108, ИНН 5108997750 (далее - ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, ОГРН 1045100220274, ИНН 5190132481 (далее - УФССП по Мурманской области), об освобождении от ареста денежных средств на общую сумму 6 316 998 руб. 35 коп. и об обязании УФССП по Мурманской области осуществить возврат спорных денежных средств на расчетный счет N 40702810833000000780, открытый в открытом акционерном обществе "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Оленегорска, место нахождения: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, Строительная ул., д. 52, ОГРН 1025100675731, ИНН 5108900461 (далее - КУМИ г. Оленегорска); Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, место нахождения: 183032, Мурманская обл., г. Мурманск, Заводская ул., д. 7, ОГРН 1045100211530, ИНН 5190132315 (далее - УФНС по Мурманской области); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области, место нахождения: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, Строительная ул., д. 55, ОГРН 1045100076471, ИНН 5108900937 (далее - МИФНС N 5 по Мурманской области); муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Оленегорск, место нахождения: 184538, Мурманская обл., г. Оленегорск, н.п. Высокий, ул. Сыромятникова, д. 13, ОГРН 1105108000250, ИНН 5108998665 (далее - МУП ЖКХ МО г. Оленегорск); государственное областное унитарное предприятие "Оленегорскводоканал", место нахождения: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, а/я 547, ОГРН 1025100677095, ИНН 5108100031 (далее - ГОУП "Оленегорскводоканал"); государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, место нахождения: 109028, Москва, ул. Земляной Вал, д. 50А, стр. 3, ОГРН 1077799028251, ИНН 7736243140 (далее - Фонд содействия реформированию ЖКХ).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск" просит отменить принятые по делу судебные акты.
В обоснование жалобы ее податель указывает на неправомерное списание УФССП по Мурманской области по постановлению от 30.04.2013 денежных средств в сумме 6 316 998 руб. 35 коп. с его счета в ОАО "Россельхозбанк".
Как указывает истец, указанные денежные средства были перечислены Фондом содействия реформированию ЖКХ, имели строго целевое назначение - на проведение капитального ремонта конкретного многоквартирного жилого дома и не принадлежат ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск".
По мнению подателя кассационной жалобы, УФССП по Мурманской области не должно было исполнять постановление от 30.04.2013 за счет полученных от Фонда содействия реформированию ЖКХ денежных средств.
В отзывах на кассационную жалобу УФССП по Мурманской области и МИФНС N 5 по Мурманской области просят в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители УФССП по Мурманской области просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск" и остальные участники процесса о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между КУМИ г. Оленегорска и ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск" (получателем) заключен договор от 24.07.2012 N 2 о предоставлении субсидии на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирного дома (далее - договор), по которому получателю была предоставлена субсидия за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, областного бюджета Мурманской области на 2012 год, бюджета муниципального образования г. Оленегорск для целей оказания финансовой помощи на проведение капитального ремонта жилого дома по адресу: г. Оленегорск, Молодежный бульвар, д. 19.
Во исполнение условий договора КУМИ г. Оленегорска перечислил на расчетный счет ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск", N 40702810833000000780, открытый в ОАО "Россельхозбанк", субсидии на общую сумму 11 028 023 руб. 38 коп.
Решением МИФНС N 5 по Мурманской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2013 N 13 ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск" были доначислены налоги, начислены пени и штрафы в общей сумме 10 775 195 руб. 83 коп.
Частично задолженность перед бюджетом была взыскана с ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск" 21.03.2013 путем списания по инкассовым поручениям N 646 и N 645 суммы 13 593 руб. 56 коп. с расчетного счета N 40702810333000000646, открытого в Мурманском филиале ОАО "Россельхозбанк"; с расчетного счета N 40702810003100140808, открытого в Мурманском филиале открытого акционерного общества "Банк "Возрождение".
В связи с недостаточностью денежных средств на счетах ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск", открытых в банках, налоговым органом в отдел судебных приставов г. Оленегорска было направлено постановление от 04.04.2013 N 365 о взыскании за счет имущества денежных средств в сумме 10 761 602 руб.
В отделе судебных приставов г. Оленегорска на исполнении находится сводное исполнительное производство N 10439/11/1151/СД в отношении ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск", в рамках которого исполняются требования 14 исполнительных документов в пользу разных взыскателей на общую сумму 271 121 185 руб. 58 коп.
Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 30.04.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на установленных счетах.
15 мая 2013 года и 3 июля 2013 года на депозитный счет отдела судебных приставов г. Оленегорска поступили денежные средства, списанные со счета должника N 40702810833000000780, открытого в ОАО "Россельхозбанк", в суммах 5 777 666 руб. 24 коп. и 5 131 347 руб. 92 коп., которые были распределены между взыскателями.
ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск", ссылаясь на то, что денежные средства с расчетного счета N 40702810833000000780, открытого в ОАО "Россельхозбанк", были списаны неправомерно, полагает, что такие денежные средства подлежат освобождению от ареста, а на УФССП по Мурманской области лежит обязанность по их возврату. В связи с чем ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив тот факт, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласился.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.
В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 119 Закона Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу указанной нормы права и ее истолкования, приведенного в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) иск об освобождении от ареста имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, вправе предъявить не должник по такому исполнительному производству, а лицо, не участвующее в исполнительном производстве, полагающее, что таким арестом нарушается его право на имущество.
Истец является должником по исполнительному производству, в рамках которого арестованы денежные средства. Поэтому он не вправе требовать освобождения от ареста денежных средств.
Как правильно указал суд, ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск" избрало неверный способ защиты права.
По смыслу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", избрание неверного способа защиты права само по себе не является основанием для отказа в иске. Суд не связан теми нормами права, на которые ссылается истец, и должен сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Вместе с тем в данном случае имеет место не просто ссылка истца не подлежащие применению нормы материального права, а неверный выбор способа судопроизводства - предъявление иска вместо оспаривания акта в порядке административного судопроизводства.
Как следует из аудиозаписей судебных заседаний суда первой инстанции, судом неоднократно предлагалось истцу избрать верный способ защиты нарушенного права.
Однако ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск" таким правом не воспользовалось, с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании соответствующих действий судебного пристава-исполнителя незаконными либо ненормативного правового акта должностного лица службы судебных приставов недействительным в рамках настоящего дела не обращалось.
В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя должник вправе их оспорить путем подачи заявления, которое рассматривается судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц".
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Закон об исполнительном производстве предусматривает сокращенный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по сравнению с тем, как он определен в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой и в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) пропуск срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В данном случае ООО "УК "ЖКС" г. Оленегорск" значительно пропустило срок для обращения в суд.
При таком положении оснований для отмены судебных актов не имеется.
Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А42-6566/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" г. Оленегорск" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
М.Г.ВЛАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)