Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания": Гладышева Е.Н. представитель по доверенности N 123 от 31.12.2013, паспорт РФ;
- от Управления энергетики и тарифов Липецкой области: Ольхов А.П. представитель по доверенности N 01-8 от 30.08.2012, паспорт РФ;
- от ТСЖ "Доверие": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2014 по делу N А36-5577/2013 (судья Тонких Л.С.) по заявлению товарищества собственников жилья "Доверие" (ОГРН 1114823005945, ИНН 4826077580), общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" к Управлению энергетики и тарифов Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Доверие" (далее - ТСЖ "Доверие") и общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", Общество) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области (далее - Управление, административный орган) от 23.10.2013 о привлечении ООО "ГЭСК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за завышение установленных тарифов на электрическую энергию, поставленную Обществом с апреля 2012 года по июль 2013 года жильцам дома N 147А по ул. Гагарина в г. Липецк.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2014, принятым по настоящему делу, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 163812,22 руб. Постановление Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 23.10.2013 изменено, ООО "ГЭСК" назначено административное наказание по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и снизить размер штрафа.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее заявитель ссылается на то, что между Обществом и ТСЖ "Доверие" заключен договор энергоснабжения предприятий сферы ЖКХ, в соответствии с которым объектом энергоснабжения являлась стройплощадка жилого дома между домами 147 - 157 по ул. Гагарина. Указанный договор был заключен не для поставки коммунальных услуг, а для строительства дома, в связи с чем, цена на услуги по электроснабжению определялась в свободном порядке.
Настаивает на том, что установленный судом штраф является несоразмерным относительно вмененного правонарушения, поскольку негативные последствия были устранены Обществом до привлечения последнего к административной ответственности.
Считает решение суда области необоснованным.
Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение арбитражного суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Управление энергетики и тарифов Липецкой области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, при этом ссылается на то, что предметом договора энергоснабжения N 15925 от 06.04.2014, заключенного между Обществом и ТСЖ "Доверие" является поставка электрической энергии в многоквартирный дом, в связи с чем, цена за оказанные услуги по электроснабжению должна устанавливаться в соответствии с установленным тарифом.
Настаивает на том, что повторное уменьшение размера административного штрафа не является целесообразным и не соответствует требованиям действующего законодательства.
Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель Управления в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ТСЖ "Доверие" доводы апелляционной жалобы не опровергло, представитель в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела Товарищество уведомлено надлежащим образом. В связи с чем дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения гражданки Добродеевой С.Н. Управлением энергетики и тарифов Липецкой области была проведена внеплановая выездная проверка ООО "ГЭСК", предметом которой являлась проверка правильности применения тарифов на электрическую энергию. По результатам проверки составлен акт N 99 от 09.08.2013, выдано предписание N 64 от 09.08.2013 и возбуждено дело об административном правонарушении.
С учетом выявленных при проведении проверки нарушений консультантом отдела топливоснабжения Управления энергетики и тарифов Липецкой области был составлен протокол N 6 от 09.09.2013 о совершении ООО "ГЭСК" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Как следует из указанного протокола, ООО "ГЭСК" вменены в вину нарушения Постановлений Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 16.12.2011 N 61\\1 "О тарифах на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Липецкой области, на 2012 год" и от 24.12.2012 N 56 "О тарифах на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Липецкой области, на 2013 год", выразившиеся в применении в счетах, предъявленных к оплате ТСЖ "Доверие" в отношении дома N 147А по ул. Гагарина в период с апреля 2012 год по май 2013 год нерегулируемых тарифов на электрическую энергию для прочих потребителей по первой ценовой категории.
На основании протокола N 6 от 09.09.2013 заместителем начальника Управления 23.10.2013 принято постановление о назначении ООО "ГЭСК" административного наказания в виде штрафа в размере 163812,22 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Пологая постановление административного органа от 23.10.2013 незаконным, Общество, ТСЖ "Доверие" обратились в Арбитражный суд Липецкой области за защитой прав и законных интересов.
Расценив примененный к ООО "ГЭСК" размер административного штрафа как влекущий избыточное ограничение прав юридического лица относительно совершенного им административного правонарушения, суд области отменил оспариваемое постановление Управления в части назначения наказания и изменил последнее, назначив ООО "ГЭСК" административное наказание по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Апелляционной суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за электроснабжение входит в плату за коммунальные услуги.
По общему правилу размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).
Следовательно, тарифы на электроэнергию для населения подлежат государственному регулированию. В рассматриваемый период они утверждались в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлениями Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", Приказами ФСТ России от 06.10.2011 N 240-э\\5 "О предельных уровнях тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к ним категориям потребителей, на 2012 год", от 08.04.2005 N 130-э "Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)", от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)".
Согласно Положения об Управлении энергетики и тарифов Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 27.07.2010 N 280-р в Липецкой области установление тарифов осуществляет Управление энергетики и тарифов Липецкой области. В проверяемый период тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Липецкой области, установлены постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 16.12.2011 N 61\\1 и от 24.12.2012 N 56.
Материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от 09.09.2013 N 6 подтверждается, что в счетах, выставляемых ТСЖ "Доверие", ООО "ГЭСК" применяло свободно регулируемые цены на электрическую энергию, а не установленные тарифы для населения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.
ООО "ГЭСК" является самостоятельным юридическим лицом, его директором в рассматриваемый период являлся С.В. Воробцов.
В материалах дела представлены судебные акты по жалобам С.В. Воробцова, а именно решение Октябрьского районного суда г. Липецк от 04.04.2014 по делу N 12-41\\2014, решение Липецкого областного суда от 15.05.2014 по делу N 21-65\\2014, постановление Липецкого областного суда от 07.08.2014 по делу N А-134\\2014. В указанных судебных актах рассматривались одни и те же обстоятельства, связанные с применением ООО "ГЭСК" тарифов в отношениях с ТСЖ "Доверие" в тот же период.
Сославшись на обстоятельства, установленные в рамках указанных судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что факт поставки ООО "ГЭСК" электроэнергии в дом 147А по ул. Гагарина в г. Липецк в период с апреля 2012 года по июль 2013 года имел место в качестве именно коммунальной услуги.
Таким образом, вывод Управления энергетики и тарифов Липецкой области в оспариваемом постановлении о том, что поставка электроэнергии по договору от 06.04.2012 в ТСЖ "Доверие" в жилой дом N 147А по ул. Гагарина в г. Липецк осуществлена с превышением регулируемых тарифов не противоречит нормам действующего законодательства.
В материалах дела отсутствуют доказательств невозможности соблюдения Обществом положений законодательства о тарифном регулировании в сфере энергоснабжения при выставлении счетов ТСЖ "Доверие".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае вина Общества во вменяемом административном органом правонарушении последним доказана надлежащим образом.
В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.
По заявлению Общества, суд области, принимая во внимание, что в сентябре 2013 ООО "ГЭСК" осуществило перерасчет сумм платежей за поставку электроэнергии за рассматриваемый период в соответствии с установленными тарифами "для населения", негативные последствия, вызванные совершенным административным правонарушением, устранены до привлечения Общества к административной ответственности постановлением от 23.10.2013, правовую позиции Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, расценил примененный к ООО "ГЭСК" размер административного штрафа как влекущий избыточное ограничение прав юридического лица относительно совершенного им административного правонарушения, в связи с чем, снизил размер штрафа до 100000 руб.
Арбитражным судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем, оснований для их переоценки и дополнительного снижения штрафа у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения законно принятого судебного акта.
С учетом вышесказанного, обжалуемое решение отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2014 по делу N А36-5577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N А36-5577/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N А36-5577/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания": Гладышева Е.Н. представитель по доверенности N 123 от 31.12.2013, паспорт РФ;
- от Управления энергетики и тарифов Липецкой области: Ольхов А.П. представитель по доверенности N 01-8 от 30.08.2012, паспорт РФ;
- от ТСЖ "Доверие": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2014 по делу N А36-5577/2013 (судья Тонких Л.С.) по заявлению товарищества собственников жилья "Доверие" (ОГРН 1114823005945, ИНН 4826077580), общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" к Управлению энергетики и тарифов Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Доверие" (далее - ТСЖ "Доверие") и общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", Общество) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области (далее - Управление, административный орган) от 23.10.2013 о привлечении ООО "ГЭСК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за завышение установленных тарифов на электрическую энергию, поставленную Обществом с апреля 2012 года по июль 2013 года жильцам дома N 147А по ул. Гагарина в г. Липецк.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2014, принятым по настоящему делу, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 163812,22 руб. Постановление Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 23.10.2013 изменено, ООО "ГЭСК" назначено административное наказание по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и снизить размер штрафа.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее заявитель ссылается на то, что между Обществом и ТСЖ "Доверие" заключен договор энергоснабжения предприятий сферы ЖКХ, в соответствии с которым объектом энергоснабжения являлась стройплощадка жилого дома между домами 147 - 157 по ул. Гагарина. Указанный договор был заключен не для поставки коммунальных услуг, а для строительства дома, в связи с чем, цена на услуги по электроснабжению определялась в свободном порядке.
Настаивает на том, что установленный судом штраф является несоразмерным относительно вмененного правонарушения, поскольку негативные последствия были устранены Обществом до привлечения последнего к административной ответственности.
Считает решение суда области необоснованным.
Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение арбитражного суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Управление энергетики и тарифов Липецкой области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, при этом ссылается на то, что предметом договора энергоснабжения N 15925 от 06.04.2014, заключенного между Обществом и ТСЖ "Доверие" является поставка электрической энергии в многоквартирный дом, в связи с чем, цена за оказанные услуги по электроснабжению должна устанавливаться в соответствии с установленным тарифом.
Настаивает на том, что повторное уменьшение размера административного штрафа не является целесообразным и не соответствует требованиям действующего законодательства.
Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель Управления в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ТСЖ "Доверие" доводы апелляционной жалобы не опровергло, представитель в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела Товарищество уведомлено надлежащим образом. В связи с чем дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения гражданки Добродеевой С.Н. Управлением энергетики и тарифов Липецкой области была проведена внеплановая выездная проверка ООО "ГЭСК", предметом которой являлась проверка правильности применения тарифов на электрическую энергию. По результатам проверки составлен акт N 99 от 09.08.2013, выдано предписание N 64 от 09.08.2013 и возбуждено дело об административном правонарушении.
С учетом выявленных при проведении проверки нарушений консультантом отдела топливоснабжения Управления энергетики и тарифов Липецкой области был составлен протокол N 6 от 09.09.2013 о совершении ООО "ГЭСК" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Как следует из указанного протокола, ООО "ГЭСК" вменены в вину нарушения Постановлений Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 16.12.2011 N 61\\1 "О тарифах на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Липецкой области, на 2012 год" и от 24.12.2012 N 56 "О тарифах на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Липецкой области, на 2013 год", выразившиеся в применении в счетах, предъявленных к оплате ТСЖ "Доверие" в отношении дома N 147А по ул. Гагарина в период с апреля 2012 год по май 2013 год нерегулируемых тарифов на электрическую энергию для прочих потребителей по первой ценовой категории.
На основании протокола N 6 от 09.09.2013 заместителем начальника Управления 23.10.2013 принято постановление о назначении ООО "ГЭСК" административного наказания в виде штрафа в размере 163812,22 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Пологая постановление административного органа от 23.10.2013 незаконным, Общество, ТСЖ "Доверие" обратились в Арбитражный суд Липецкой области за защитой прав и законных интересов.
Расценив примененный к ООО "ГЭСК" размер административного штрафа как влекущий избыточное ограничение прав юридического лица относительно совершенного им административного правонарушения, суд области отменил оспариваемое постановление Управления в части назначения наказания и изменил последнее, назначив ООО "ГЭСК" административное наказание по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Апелляционной суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за электроснабжение входит в плату за коммунальные услуги.
По общему правилу размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).
Следовательно, тарифы на электроэнергию для населения подлежат государственному регулированию. В рассматриваемый период они утверждались в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлениями Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", Приказами ФСТ России от 06.10.2011 N 240-э\\5 "О предельных уровнях тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к ним категориям потребителей, на 2012 год", от 08.04.2005 N 130-э "Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)", от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)".
Согласно Положения об Управлении энергетики и тарифов Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 27.07.2010 N 280-р в Липецкой области установление тарифов осуществляет Управление энергетики и тарифов Липецкой области. В проверяемый период тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Липецкой области, установлены постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 16.12.2011 N 61\\1 и от 24.12.2012 N 56.
Материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от 09.09.2013 N 6 подтверждается, что в счетах, выставляемых ТСЖ "Доверие", ООО "ГЭСК" применяло свободно регулируемые цены на электрическую энергию, а не установленные тарифы для населения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.
ООО "ГЭСК" является самостоятельным юридическим лицом, его директором в рассматриваемый период являлся С.В. Воробцов.
В материалах дела представлены судебные акты по жалобам С.В. Воробцова, а именно решение Октябрьского районного суда г. Липецк от 04.04.2014 по делу N 12-41\\2014, решение Липецкого областного суда от 15.05.2014 по делу N 21-65\\2014, постановление Липецкого областного суда от 07.08.2014 по делу N А-134\\2014. В указанных судебных актах рассматривались одни и те же обстоятельства, связанные с применением ООО "ГЭСК" тарифов в отношениях с ТСЖ "Доверие" в тот же период.
Сославшись на обстоятельства, установленные в рамках указанных судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что факт поставки ООО "ГЭСК" электроэнергии в дом 147А по ул. Гагарина в г. Липецк в период с апреля 2012 года по июль 2013 года имел место в качестве именно коммунальной услуги.
Таким образом, вывод Управления энергетики и тарифов Липецкой области в оспариваемом постановлении о том, что поставка электроэнергии по договору от 06.04.2012 в ТСЖ "Доверие" в жилой дом N 147А по ул. Гагарина в г. Липецк осуществлена с превышением регулируемых тарифов не противоречит нормам действующего законодательства.
В материалах дела отсутствуют доказательств невозможности соблюдения Обществом положений законодательства о тарифном регулировании в сфере энергоснабжения при выставлении счетов ТСЖ "Доверие".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае вина Общества во вменяемом административном органом правонарушении последним доказана надлежащим образом.
В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.
По заявлению Общества, суд области, принимая во внимание, что в сентябре 2013 ООО "ГЭСК" осуществило перерасчет сумм платежей за поставку электроэнергии за рассматриваемый период в соответствии с установленными тарифами "для населения", негативные последствия, вызванные совершенным административным правонарушением, устранены до привлечения Общества к административной ответственности постановлением от 23.10.2013, правовую позиции Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, расценил примененный к ООО "ГЭСК" размер административного штрафа как влекущий избыточное ограничение прав юридического лица относительно совершенного им административного правонарушения, в связи с чем, снизил размер штрафа до 100000 руб.
Арбитражным судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем, оснований для их переоценки и дополнительного снижения штрафа у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения законно принятого судебного акта.
С учетом вышесказанного, обжалуемое решение отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2014 по делу N А36-5577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)