Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, не вносит надлежащим образом коммунальные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новоселова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.,
судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2015 года, которым постановлено: Взыскать с М. в пользу ООО "Жилищная управляющая компания" плату за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> рублей. Взыскать с М. в пользу ООО "Жилищная управляющая компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Жилищная управляющая компания" - отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО "Жилищная управляющая компания" обратилось в суд с иском к М. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., с последующим их начислением по день фактической выплаты включительно, то есть по день исполнения решения суда, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом N <...> по ул. <...> города Перми, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги. Указанные услуги ответчик в течение продолжительного времени не оплачивает. Ответчик в квартире не зарегистрирован, тем не менее, согласно акта проверки фактического проживания составленного членами совета дома в марте 2013 года, в квартире проживает один человек, в связи с чем начисления за услуги водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, при отсутствии индивидуальных приборов учета, с марта 2013 года произведены по нормативу на одного человека. Аналогичным актом, составленным в мае 2014 года, установлено проживание в квартире 3-х человек, поэтому начисления по тем же видам услуг в июне 2014 года произведены исходя из этого количества проживающих граждан. Задолженность ответчика за потребленные жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01.03.2012 года по 30.06.2014 года составляет <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., с последующим их начислением по день фактической выплаты включительно, то есть по день исполнения решения суда.
В ходе производства по делу истец уменьшил сумму исковых требований, исключив начисления за водоснабжение и водоотведение, а так же начисления по графе ОПУ.
Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, по мнению ответчика, истец не имеет права взыскивать задолженность, также не согласен с размером задолженности.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие не явившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношения сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Действующим законодательством установлено, что плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> является ответчик М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2010 года. Управление домом N <...> по ул. <...> города Перми осуществляет ООО "Жилищная управляющая компания".
В квартире по адресу: <...> никто не зарегистрирован, не установлены индивидуальные приборы учета. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по КБР от 06.08.2014 г. М. зарегистрирован по адресу: <...> с 09.07.1967 года.
С учетом приведенных норм права, установив, что плата за жилое помещение и коммунальные платежи ответчиком не вносилась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения коммунальных услуг, услуг за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установил суд, ответчик, потребляя услуги предоставленные истцом, не производил их оплату, в связи с чем, согласно расчету суда за период с 01.03.2012 года по 30.06.2014 года в размере <...> рублей <...> копеек.
Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводом суда о том, что именно ответчик предоставлял указанные коммунальные услуги и услуги за содержанию и ремонту жилых помещений, а также с размером взысканной суммы Эти доводы не могут быть признаны обоснованными. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что ООО "ЖУК" не выполняло своих обязанностей по предоставлению в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества или с перерывами ответчиком так же не представлено. Судебные приказы на которые ссылается представитель ответчика были выданы за иной период. Договоры уступки права требования между и ООО <...> в период с июня 2012 года по июнь 2014 года, за который взыскивается задолженность по поставке тепла и горячей воды не заключались. Иных заслуживающих внимания правовых доводов поданная ответчиком апелляционная жалоба не содержит. Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7442/2015
Требование: О взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, не вносит надлежащим образом коммунальные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-7442
Судья Новоселова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.,
судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2015 года, которым постановлено: Взыскать с М. в пользу ООО "Жилищная управляющая компания" плату за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> рублей. Взыскать с М. в пользу ООО "Жилищная управляющая компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Жилищная управляющая компания" - отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО "Жилищная управляющая компания" обратилось в суд с иском к М. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., с последующим их начислением по день фактической выплаты включительно, то есть по день исполнения решения суда, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом N <...> по ул. <...> города Перми, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги. Указанные услуги ответчик в течение продолжительного времени не оплачивает. Ответчик в квартире не зарегистрирован, тем не менее, согласно акта проверки фактического проживания составленного членами совета дома в марте 2013 года, в квартире проживает один человек, в связи с чем начисления за услуги водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, при отсутствии индивидуальных приборов учета, с марта 2013 года произведены по нормативу на одного человека. Аналогичным актом, составленным в мае 2014 года, установлено проживание в квартире 3-х человек, поэтому начисления по тем же видам услуг в июне 2014 года произведены исходя из этого количества проживающих граждан. Задолженность ответчика за потребленные жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01.03.2012 года по 30.06.2014 года составляет <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., с последующим их начислением по день фактической выплаты включительно, то есть по день исполнения решения суда.
В ходе производства по делу истец уменьшил сумму исковых требований, исключив начисления за водоснабжение и водоотведение, а так же начисления по графе ОПУ.
Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, по мнению ответчика, истец не имеет права взыскивать задолженность, также не согласен с размером задолженности.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие не явившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношения сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Действующим законодательством установлено, что плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> является ответчик М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2010 года. Управление домом N <...> по ул. <...> города Перми осуществляет ООО "Жилищная управляющая компания".
В квартире по адресу: <...> никто не зарегистрирован, не установлены индивидуальные приборы учета. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по КБР от 06.08.2014 г. М. зарегистрирован по адресу: <...> с 09.07.1967 года.
С учетом приведенных норм права, установив, что плата за жилое помещение и коммунальные платежи ответчиком не вносилась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения коммунальных услуг, услуг за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установил суд, ответчик, потребляя услуги предоставленные истцом, не производил их оплату, в связи с чем, согласно расчету суда за период с 01.03.2012 года по 30.06.2014 года в размере <...> рублей <...> копеек.
Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводом суда о том, что именно ответчик предоставлял указанные коммунальные услуги и услуги за содержанию и ремонту жилых помещений, а также с размером взысканной суммы Эти доводы не могут быть признаны обоснованными. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что ООО "ЖУК" не выполняло своих обязанностей по предоставлению в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества или с перерывами ответчиком так же не представлено. Судебные приказы на которые ссылается представитель ответчика были выданы за иной период. Договоры уступки права требования между и ООО <...> в период с июня 2012 года по июнь 2014 года, за который взыскивается задолженность по поставке тепла и горячей воды не заключались. Иных заслуживающих внимания правовых доводов поданная ответчиком апелляционная жалоба не содержит. Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)