Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии от ответчика - товарищества собственников жилья "Оптимист" (ИНН 2315079880, ОГРН 1032309079660) - Парамонова А.О. (доверенность от 12.12.2013), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А32-31105/2012 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.), установил следующее.
ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Новороссийские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Оптимист" (далее - товарищество) о взыскании 2 466 018 рублей 97 копеек задолженности за поставленную с 01.02.2012 по 31.08.2012 тепловую энергию и 83 448 рублей 46 копеек пеней (уточненные исковые требования).
Решением от 29.08.2013 (судья Березовская С.В.) иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требований; возражения товарищества о необходимости уменьшения взыскиваемых сумм в связи подачей горячей воды ненадлежащего качества отклонены как недоказанные.
Постановлением апелляционного суда от 25.11.2013 решение от 29.08.2013 изменено, с товарищества в пользу общества взыскано 2 394 829 рублей 47 копеек задолженности и 81 039 рублей 45 копеек пени, в остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что представленные почасовые компьютерные распечатки общедомового прибора учета горячей воды, установленного на границе сетей общества и товарищества, являются надлежащим доказательством фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление. Заявитель утверждает, что товарищество не обращалось в аварийно-диспетчерскую службу истца, надлежаще оформленных документов, подтверждающих информирование по поводу предоставления услуги ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено. Доказательства выполнения ответчиком пунктов 64 и 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) отсутствуют. Общество не оспаривает то, что доказательством предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества могут быть показания прибора учета, однако основанием для проведения перерасчета является составленный совместно сторонами акт. Кроме того, товарищество, возражая против оплаты фактически поставленного коммунального ресурса, должно представить доказательства перерасчета платежей собственников и нанимателей жилых помещений, произведенного в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества. Товарищество просило суд произвести снижение платы за некачественный ресурс, но предоставило расчет по его недопоставке, что подтверждает недопустимость данного доказательства. Ответчик ранее обращался в суд с требованием обязать общество произвести перерасчет платы за период с января по октябрь 2012 года, от которого в последующем отказался.
Товарищество в отзыве отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество и товарищество заключили договор на отпуск тепловой энергии 01.11.2008 N 1863, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора общество обязалось отпускать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном договором, с корректировкой в зависимости от фактической температуры наружного воздуха. Согласно пункту 4.6 договора оплата за полученную тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, либо внесения наличных денежных средств в кассу теплоснабжающей организации. В силу пунктов 2.2.6, 2.4.1, 2.4.4 договора потребитель (товарищество) имеет право контролировать качество отпускаемого ему коммунального ресурса, требовать перерасчета предъявленных к оплате сумм и в зависимости от технических возможностей приборов учета обязывался ежемесячно предоставлять обществу отчет в виде компьютерной распечатки с посуточным расходом тепловой энергии либо вести учет количества потребляемого тепла с ежедневной записью показаний приборов учета в журнале учета. Согласно пункту 5.1 договора общество несет ответственность за качество отпущенной тепловой энергии, за исключением случаев, которые отнесены сторонами к форс-мажорным обстоятельствам. В разделе 8 договора стороны установили, что факт снижения качества тепловой энергии фиксируется в акте, инициатором составления которого является потребитель. В акте отмечается время заявки, поданной потребителем в компанию, начальное и конечное время снижения качества коммунального ресурса, общее количество часов некачественного теплоснабжения и его причины.
В многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, имеется коллективный прибор учета, на основании показаний которого в спорный период происходили взаиморасчеты сторон.
Общество произвело расчет задолженности товарищества за поставленную тепловую энергию с 01.02.2012 по 31.08.2012 с применением установленных тарифов, согласно которому сумма долга составила 2 466 018 рублей 97 копеек.
Товарищество, возражая против иска, представило контррасчет долга, сославшись на то, что поставленная горячая вода подавалась с перерывами, превышающими продолжительность, установленную приложением N 1 к Правилам N 307, поэтому считало ее подлежащей уменьшению на 71 189 рублей 50 копеек. При этом ответчик основывался на пункте 4 приложения N 1 к названным Правилам, согласно которому допустимая продолжительность перерыва горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно. За каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности перерыва подачи воды размер ежемесячной платы снижается на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета. Свои доводы товарищество подтвердило отчетами о почасовых параметрах теплоснабжения за период с февраля по август 2012 года. Отчеты представляют собой компьютерную распечатку на бумажном носителе данных, полученных с помощью общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, позволяющих измерять, фиксировать и сохранять в памяти сведения о температуре и объемах воды, вошедшей в сеть многоквартирного дома. Согласно этим отчетам и расчетам ответчика суммарная продолжительность перерывов подачи воды с учетом допустимых пределов составила 194 часа.
Общество своего варианта расчета в суд не представило, сославшись на то, что оно не уведомлялось товариществом об указанных фактах и не приглашалось для составления актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
В силу пункта 51 Правил N 307 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Из пунктов 67, 69 и 74 Правил N 307 следует, что по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг. Согласно пункту 71 Правил N 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Указав на отсутствие в материалах дела двусторонних актов, свидетельствующих о подаче горячей воды с нарушением норм, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание почасовые компьютерные распечатки общедомового прибора учета горячей воды за весь спорный период и руководствуясь положениями пунктов 51, 60, 66, 67, 70, 74 Правил N 307, пришел к выводу о том, что акты составляются не во всех случаях предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом, изменяя решение, суд обоснованно отметил, что фиксация предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета также является надлежащим доказательством данного обстоятельства. Представленный товариществом перерасчет платы за горячее водоснабжение, основанный на почасовых отчетах прибора учета, с учетом времени допустимой приостановки подачи воды, суд апелляционной инстанции признал правильным, уменьшив подлежащую к взысканию сумму до 2 394 829 рублей 47 копеек.
Довод заявителя о том, что товарищество просило суд произвести снижение платы за некачественный ресурс, но предоставило расчет по его недопоставке, не принимается, так как при поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы подлежит изменению в порядке, определенном правилами предоставления таких услуг. Принимая контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что в силу с пункта 4 приложения N 1 к Правилам N 307 допустимая продолжительность перерыва горячей воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно. Согласно пункту 10 продолжительность перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ устанавливается в соответствии с правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. За каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности перерыва подачи воды размер ежемесячной платы снижается на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета.
Аргументы истца об отсутствии актов фиксации перерывов подачи воды обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку в качестве надлежащего доказательства поставленного энергоресурса истец приводит именно показания прибора учета, к исправности которого у него претензий нет.
Кроме того, в материалах дела имеется справка МБУ "Служба 112-Новороссийск", из которой следует, что от жителей спорного дома неоднократно поступали обращения по вопросу ненадлежащего предоставления горячего водоснабжения. В справках отмечено, что указанные обращения переданы для исполнения в ОАО "АТЭК".
Доводы общества о взаимоотношениях товарищества с конечными потребителями по поводу перерасчета последним стоимости коммунальных услуг не имеют значения для дела, поскольку спор возник из правоотношений по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, в котором стороны участвуют как ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг. Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Вне зависимости от наличия претензий со стороны конечных потребителей исполнитель, располагающий сведениями о характеристиках поставляемого коммунального ресурса в точке поставки, вправе требовать уменьшения стоимости ресурса по в связи имевшими место перерывами.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к несогласию с их оценкой, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А32-31105/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2014 ПО ДЕЛУ N А32-31105/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. по делу N А32-31105/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии от ответчика - товарищества собственников жилья "Оптимист" (ИНН 2315079880, ОГРН 1032309079660) - Парамонова А.О. (доверенность от 12.12.2013), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А32-31105/2012 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.), установил следующее.
ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Новороссийские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Оптимист" (далее - товарищество) о взыскании 2 466 018 рублей 97 копеек задолженности за поставленную с 01.02.2012 по 31.08.2012 тепловую энергию и 83 448 рублей 46 копеек пеней (уточненные исковые требования).
Решением от 29.08.2013 (судья Березовская С.В.) иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требований; возражения товарищества о необходимости уменьшения взыскиваемых сумм в связи подачей горячей воды ненадлежащего качества отклонены как недоказанные.
Постановлением апелляционного суда от 25.11.2013 решение от 29.08.2013 изменено, с товарищества в пользу общества взыскано 2 394 829 рублей 47 копеек задолженности и 81 039 рублей 45 копеек пени, в остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что представленные почасовые компьютерные распечатки общедомового прибора учета горячей воды, установленного на границе сетей общества и товарищества, являются надлежащим доказательством фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление. Заявитель утверждает, что товарищество не обращалось в аварийно-диспетчерскую службу истца, надлежаще оформленных документов, подтверждающих информирование по поводу предоставления услуги ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено. Доказательства выполнения ответчиком пунктов 64 и 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) отсутствуют. Общество не оспаривает то, что доказательством предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества могут быть показания прибора учета, однако основанием для проведения перерасчета является составленный совместно сторонами акт. Кроме того, товарищество, возражая против оплаты фактически поставленного коммунального ресурса, должно представить доказательства перерасчета платежей собственников и нанимателей жилых помещений, произведенного в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества. Товарищество просило суд произвести снижение платы за некачественный ресурс, но предоставило расчет по его недопоставке, что подтверждает недопустимость данного доказательства. Ответчик ранее обращался в суд с требованием обязать общество произвести перерасчет платы за период с января по октябрь 2012 года, от которого в последующем отказался.
Товарищество в отзыве отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество и товарищество заключили договор на отпуск тепловой энергии 01.11.2008 N 1863, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора общество обязалось отпускать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном договором, с корректировкой в зависимости от фактической температуры наружного воздуха. Согласно пункту 4.6 договора оплата за полученную тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, либо внесения наличных денежных средств в кассу теплоснабжающей организации. В силу пунктов 2.2.6, 2.4.1, 2.4.4 договора потребитель (товарищество) имеет право контролировать качество отпускаемого ему коммунального ресурса, требовать перерасчета предъявленных к оплате сумм и в зависимости от технических возможностей приборов учета обязывался ежемесячно предоставлять обществу отчет в виде компьютерной распечатки с посуточным расходом тепловой энергии либо вести учет количества потребляемого тепла с ежедневной записью показаний приборов учета в журнале учета. Согласно пункту 5.1 договора общество несет ответственность за качество отпущенной тепловой энергии, за исключением случаев, которые отнесены сторонами к форс-мажорным обстоятельствам. В разделе 8 договора стороны установили, что факт снижения качества тепловой энергии фиксируется в акте, инициатором составления которого является потребитель. В акте отмечается время заявки, поданной потребителем в компанию, начальное и конечное время снижения качества коммунального ресурса, общее количество часов некачественного теплоснабжения и его причины.
В многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, имеется коллективный прибор учета, на основании показаний которого в спорный период происходили взаиморасчеты сторон.
Общество произвело расчет задолженности товарищества за поставленную тепловую энергию с 01.02.2012 по 31.08.2012 с применением установленных тарифов, согласно которому сумма долга составила 2 466 018 рублей 97 копеек.
Товарищество, возражая против иска, представило контррасчет долга, сославшись на то, что поставленная горячая вода подавалась с перерывами, превышающими продолжительность, установленную приложением N 1 к Правилам N 307, поэтому считало ее подлежащей уменьшению на 71 189 рублей 50 копеек. При этом ответчик основывался на пункте 4 приложения N 1 к названным Правилам, согласно которому допустимая продолжительность перерыва горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно. За каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности перерыва подачи воды размер ежемесячной платы снижается на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета. Свои доводы товарищество подтвердило отчетами о почасовых параметрах теплоснабжения за период с февраля по август 2012 года. Отчеты представляют собой компьютерную распечатку на бумажном носителе данных, полученных с помощью общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, позволяющих измерять, фиксировать и сохранять в памяти сведения о температуре и объемах воды, вошедшей в сеть многоквартирного дома. Согласно этим отчетам и расчетам ответчика суммарная продолжительность перерывов подачи воды с учетом допустимых пределов составила 194 часа.
Общество своего варианта расчета в суд не представило, сославшись на то, что оно не уведомлялось товариществом об указанных фактах и не приглашалось для составления актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
В силу пункта 51 Правил N 307 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Из пунктов 67, 69 и 74 Правил N 307 следует, что по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг. Согласно пункту 71 Правил N 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Указав на отсутствие в материалах дела двусторонних актов, свидетельствующих о подаче горячей воды с нарушением норм, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание почасовые компьютерные распечатки общедомового прибора учета горячей воды за весь спорный период и руководствуясь положениями пунктов 51, 60, 66, 67, 70, 74 Правил N 307, пришел к выводу о том, что акты составляются не во всех случаях предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом, изменяя решение, суд обоснованно отметил, что фиксация предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета также является надлежащим доказательством данного обстоятельства. Представленный товариществом перерасчет платы за горячее водоснабжение, основанный на почасовых отчетах прибора учета, с учетом времени допустимой приостановки подачи воды, суд апелляционной инстанции признал правильным, уменьшив подлежащую к взысканию сумму до 2 394 829 рублей 47 копеек.
Довод заявителя о том, что товарищество просило суд произвести снижение платы за некачественный ресурс, но предоставило расчет по его недопоставке, не принимается, так как при поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы подлежит изменению в порядке, определенном правилами предоставления таких услуг. Принимая контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что в силу с пункта 4 приложения N 1 к Правилам N 307 допустимая продолжительность перерыва горячей воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно. Согласно пункту 10 продолжительность перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ устанавливается в соответствии с правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. За каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности перерыва подачи воды размер ежемесячной платы снижается на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета.
Аргументы истца об отсутствии актов фиксации перерывов подачи воды обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку в качестве надлежащего доказательства поставленного энергоресурса истец приводит именно показания прибора учета, к исправности которого у него претензий нет.
Кроме того, в материалах дела имеется справка МБУ "Служба 112-Новороссийск", из которой следует, что от жителей спорного дома неоднократно поступали обращения по вопросу ненадлежащего предоставления горячего водоснабжения. В справках отмечено, что указанные обращения переданы для исполнения в ОАО "АТЭК".
Доводы общества о взаимоотношениях товарищества с конечными потребителями по поводу перерасчета последним стоимости коммунальных услуг не имеют значения для дела, поскольку спор возник из правоотношений по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, в котором стороны участвуют как ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг. Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Вне зависимости от наличия претензий со стороны конечных потребителей исполнитель, располагающий сведениями о характеристиках поставляемого коммунального ресурса в точке поставки, вправе требовать уменьшения стоимости ресурса по в связи имевшими место перерывами.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к несогласию с их оценкой, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А32-31105/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)